Приговор № 1-100/2026 1-668/2025 от 27 января 2026 г. по делу № 1-100/2026

Дело № 1-100/2026

УИД 74RS0030-01-2025-004908-24


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 28 января 2026 года

Судья Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1

при секретаре судебного заседания Дремучевой А.Е.,

с участием государственных обвинителей Паникаревой Л.А., Федоровой А.А.,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Ермолаевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося <данные изъяты>

08 февраля 2024 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 08 июля 2024 года;

26 декабря 2024 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на 4 месяца принудительных работ, с ежемесячным удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, в силу ч.ч. 1, 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному дополнительному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 08 февраля 2024 года окончательно к 4 месяцам принудительных работ, с ежемесячным удержанием 10 % из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; наказание в виде принудительных работ отбыто 04 июня 2025 года; неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 04 месяца 07 дней

не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, ч. 2 ст. 264.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 приговором Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 08 февраля 2024 года, вступившего в законную силу 27 февраля 2024 года, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года. Наказание в виде исправительных работ отбыто 08 июля 2024 года.

Также ФИО2 приговором Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 26 декабря 2024 года, вступившего в законную силу 11 января 2025 года, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено ФИО2 принудительными работами на срок 4 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; в соответствии с ч.ч. 1, 5 ст. 70 УК РФ к назначенному дополнительному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 08 февраля 2024 года, окончательно назначено ФИО2 наказание в виде принудительных работ на срок 4 месяца с ежемесячным удержанием в доход государства 10 % из заработной платы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Наказание в виде принудительных работ отбыто ФИО2 04 июня 2025 года; наказание, связанное с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто.

ФИО2, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, достоверно зная о том, что управление транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено действующим законодательством Российской Федерации, достоверно зная о том, что он имеет непогашенную судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 14 сентября 2025 года в 14 час. 50 мин., находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, сел за управление автомобилем «ГАЗ 274711», государственный регистрационный знак ..., после чего, передвигаясь по кварталу у <адрес> в <адрес>, выполняя резкие маневры, привлек внимание сотрудников ДПС, после чего был остановлен по требованию инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> у <адрес>. 14 сентября 2025 года в 14 часов 50 минут ФИО2 был отстранен от управления автомобилем, так как у ФИО2 имелись признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 14 сентября 2025 года, согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от 14 сентября 2025 года, ФИО2 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

В соответствии с требованиями п. 2 Примечания к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается, в том числе, лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Он же, ФИО2, приговором Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 26 декабря 2024 года, вступившего в законную силу 11 января 2025 года, был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ основное наказание ФИО2 в виде лишения свободы на срок 4 месяца заменено принудительными работами на срок 4 месяца, с ежемесячным удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев; на основании ч.ч. 1, 5 ст. 70 УК РФ к назначенному дополнительному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 08 февраля 2024 года, окончательно назначено ФИО2 наказание в виде принудительных работ на срок 4 месяца, с ежемесячным удержанием в доход государства 10 % из заработной платы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Наказание в виде принудительных работ отбыто ФИО2 04 июня 2025 года; наказание, связанное с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто.

14 сентября 2025 года, в 14:50 часов, ФИО2, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, будучи лишенным права управления транспортными средствами, и имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, управлял автомобилем «ГАЗ 274711», государственный регистрационный знак ..., то есть нарушая п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, по требованию сотрудников ГИБДД, был остановлен для проверки документов, после чего инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 был отстранен от управления автомобилем.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.

После оглашения обвинительного акта подсудимый ФИО2 пояснил, что он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признает полностью, не оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные органами дознания. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, порядок обжалования приговора, предусмотренный ст. 317 УПК РФ, ему разъяснен и понятен.

Защитник подсудимого – адвокат Ермолаева И.Ю. позицию своего подзащитного поддержала.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, вину признал в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.3 УК РФ – управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО2, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенные ФИО2 преступления в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.

Исследованием личности подсудимого установлено, что он имеет регистрацию и место жительства, по <данные изъяты>., соседями по месту жительства характеризуется положительно, работает без официального трудоустройства, на учете у психиатра и нарколога не состоит, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных признательных показаний при его допросе и даче объяснений, <данные изъяты>.

Суд не усматривает оснований учитывать объяснение ФИО2, данное 14 сентября 2025 года (л.д. 33-34), об обстоятельствах совершения преступления в качестве явки с повинной, поскольку на момент дачи объяснения сотрудники полиции самостоятельно выявили преступление, провели необходимые процессуальные действия с целью его фиксации: отстранили ФИО2 от управления транспортным средством ввиду наличия у него признаков опьянения, установили факт привлечения ФИО2 к уголовной ответственности по ст.ст. 264.1 УК РФ, 264.3 УК РФ. В данном случае подтверждение ФИО2 факта управления автомобилем в состоянии опьянения в объяснении не способствовало раскрытию совершенного преступления. Никаких сведений, которые не были бы известны полицейским, ФИО2 в объяснении не сообщил, оснований учитывать данное объяснение в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, совокупность сведений о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств ФИО2, его отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде принудительных работ.

Указанный вид наказания, по мнению суда, соответствует принципу справедливости, а его назначение направлено на исправление осужденного и на предупреждение совершения им новых преступлений.

Также ФИО2 необходимо назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения ФИО2 более мягкого вида или размера наказания суд не находит, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено.

Суд принимает во внимание, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, при наличии установленных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, предусмотренных п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. В то же время учитывает то обстоятельство, что судом принято решение о назначении ФИО2 не наиболее строгого вида наказания, предусмотренных санкциями ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.3 УК РФ, в связи с чем правовых оснований для применения положений ст. 62 УК РФ при определении размера наказания в данном случае не имеется.

Правовых оснований для изменения категории, совершенных ФИО2 преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступления относятся к категории небольшой тяжести.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Так как автомобиль «ГАЗ 274711» государственный регистрационный знак ..., которым управлял ФИО2 в момент совершения преступления, как установлено судом, не принадлежал ему, суд не усматривает оснований для принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства указанного автомобиля на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г ОВ О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, ч. 2 ст. 264.3 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года 6 месяцев,

по ч. 2 ст. 264.3 УК РФ в виде принудительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 3 месяца с ежемесячным удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 5 лет.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному дополнительному наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 26 декабря 2024 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде принудительных работ сроком на 1 год 3 месяца с ежемесячным удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде принудительных работ в специализированном учреждении – исправительном центре.

Определить осужденному ФИО2 самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО2 в исправительный центр. Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания в виде принудительных работ время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным Главным управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области из расчета один день следования к месту отбытия наказания за один день отбывания наказания в виде принудительных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после – отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль «ГАЗ 274711» государственный регистрационный знак ..., находящийся на стоянке по адресу <адрес>, ключи от указанного автомобиля, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области, по вступлении приговора в законную силу передать собственнику автомобиля – М.И.Г,, сняв арест, наложенный на автомобиль постановлением Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 13 ноября 2025 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 дней со дня его оглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора с подачей апелляционных жалобы и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

...

...

...

...

...

...