Решение № 2А-352/2019 2А-352/2019~М-344/2019 М-344/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 2А-352/2019

Дело №2а-352/2019

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Зенковский районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего Семериковой И.Г.

при секретаре Третьяковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

26 августа 2019 года

дело по административному исковому заявлению ООО микрофинансовая компания «КОНГА» к судебному приставу-исполнителю МОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу МОСП России по Кемеровской области ФИО2, УФССП России по Кемеровской области на действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд к административным ответчикам с иском на действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов.

Свои требования мотивирует тем, что мировым судьей судебного участка № Зенковского судебного района <адрес> был выдан судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом судебных расходов в сумме 6 200 рублей, судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был предъявлен к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №, однако копию постановления о возбуждении исполнительного производства административный истец на дату подписания административного искового заявления не получил.

Кроме того, в заявлении о возбуждении исполнительного производства административным истцом, как стороной исполнительного производства, было заявлено ходатайство о направлении запросов в: ФНС России о наличии счетов в кредитных учреждениях, наличии денежных средств на счете, ИНН, ЕГРИП; Управление по делам ЗАГС России об изменении фамилии, имени, отчества; Управление по вопросам миграции ГУ МВД России об адресе регистрации, об изменении адреса регистрации; Управление ГИБДД ГУ МВД России о наличии транспортных средств; Операторам сотовой телефонной связи (МТС, Теле 2, Билайн, Йота) о номерах телефонов; Росреестр о недвижимом имуществе принадлежащего должнику; Управление ГУФСИН России о нахождении должника в местах заключения; Пенсионный Фонд РФ, Центр занятости населения о номере СНИЛС, о работодателе, заработной плате, иных выплатах вознаграждений должника.

Поскольку ООО микрофинансовая компания «КОНГА» не было получено постановление о рассмотрении ходатайства о направлении запросов в конкретные государственные учреждения, административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 проигнорировала данные ходатайства, чем нарушила право административного истца, как взыскателя на участие в исполнительном производстве, а также на своевременное заявление ходатайств о проведении тех или иных исполнительных действий по исполнительному производству в отношении должника ФИО3, в целях взыскания задолженности по вступившему в законную силу исполнительному документу.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть судебный приказ по делу № был на принудительном исполнении в МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области всего 22 дня.

Постановление об окончании исполнительного производства было направлено административному истцу лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением сроков, предусмотренных п.6 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Учитывая, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы административного истца, как стороны исполнительного производства, просит суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО1 непринятию процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайств, по не направлению постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления об окончании исполнительного производства в установленные законом сроки, не принятии мер принудительного характера направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов;

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3;

- обязать начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО2 отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО1 об окончании исполнительного производства №-ИП. Копию постановления об отмене окончания исполнительного производства №-ИП направить в адрес Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КОНГА»;

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника по исполнительному производству №-ИП путем направления запросов во все кредитные учреждения, находящиеся на территории по Кемеровской области в которых у должника имеются счета, при наличии денежных средств на счете, вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства, запросов в ЦЗН по Кемеровской области; в Адресное Бюро по Кемеровской области, запрос в Управление по делам ЗАГС по Кемеровской области об изменении фамилии, имени и отчества; ГУ МВД России по Кемеровской области целью установления информации о месте регистрации должника, снятии с учёта по месту регистрации; в ГУФСИН России по Кемеровской области о нахождении должника в местах заключения, в УПФ России по Кемеровской области и в случае выявлении я информации о трудоустройстве должника вынести и направить постановление об обращении взыскания на заработную плату либо пенсию, в УФНС по Кемеровской области для установления всех счетов должника, в УГИБДДД по Кемеровской области для установления принадлежащих ответчику транспортных средств, в орган федеральной регистрационной службы с целью установления земельных участков и недвижимости на которые зарегистрированы права должника, осуществить выход по адресу, указанному в исполнительном документе, с составлением акта-описи имущества должника, осуществить выход по адресу регистрации должника с составлением акта описи-ареста имущества должника.

Представитель административного истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району УФСС по Кемеровской области (далее МОСП ) ФИО4 в судебном заседании требования административного иска не признала, суду пояснила, что исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Зенковского судебного района г.Прокопьевска судебным приставом ФИО1 Взыскателем по исполнительному документу является ООО микрофинансовая компания «КОНГА». Судебным приставом ФИО1 были приняты меры принудительного исполнения, все необходимые запросы были сделаны в день возбуждения исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено, постановление взыскателю было направлено. ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства было отменено. Адрес должника ФИО3 и номер ее сотового телефона были взяты у ФИО3 после досудебной подготовки по делу, также с ней была проведена беседа. На адрес должника еще не выезжали. До отмены постановления об окончании исполнительного производства данным делом занималась ФИО1, в настоящее время занимается она.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась по неизвестным причинам, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Административные ответчики - представители УФСС по Кемеровской области, МОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району, начальник отдела – старший судебный пристав МОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП по Кемеровской области ФИО2, в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (ст.1).

Согласно ст.2, ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно п.1, п.2 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п.17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно ч.1, ч.3, ч.6 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: 3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Согласно ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения данной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч.1, ч.2, ч.5, ч.7 ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч.1 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ч.1 ст.218, ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Исходя из положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из разъяснений, приведенных в абз.3 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Зенковского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО микрофинансовая компания «КОНГА» задолженности в размере 6000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей (л.д.10).

На основании заявления ООО микрофинансовая компания «КОНГА» о возбуждении исполнительного производства по делу № судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.43).

Согласно сводке от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47-53), судебным приставом-исполнителем была проведена следующая работа: ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство, однако сведений о направления копии постановления взыскателю исполнительное производство не содержит, направлялись запросы в Банки РФ, в ПФР на получении сведений о заработной плате должника, запрос о номере телефона, направлены запросы в ФМС, в ГИБДД МВД России, запросы в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния, в Росреестр к ЕГРП, о счетах должника - ФЛ в ФНС, составлялись акты о невозможности взыскании, о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Поскольку судебным приставом-исполнителем ФИО1 в установленный законом срок, копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не была направлена взыскателю ООО микрофинансовая компания «КОНГА», в связи с чем суд удовлетворяет требования административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя выразившееся в не направлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Из исполнительного производства также усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом было установлено наличие счетов у должника ФИО3 в ПАО «Почта Банк» и в АО «АЛЬФА-БАНК», однако постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в указанных банках, судебным приставом-исполнителем не вынесено, каких-либо взысканий не произведено.

Кроме того, судебным приставом не проводились мероприятия по розыску принадлежащего должнику недвижимого имущества, не направлялись запросы в регистрационные службы с целью установления зарегистрированных прав на объекты недвижимости.

Из акта о невозможности взыскания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что должник ФИО3 по <адрес> не проживает, однако отсутствие понятых в акте лишает суд возможности расценивать акт как надлежащее исполнение судебным приставом своих обязанностей по установлению места жительства и имущества должника.

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установления места нахождения должника, его имущества и возвращено взыскателю.

Согласно списку №з внутренних почтовых отправлений копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ была направлена взыскателю - ООО микрофинансовая компания «КОНГА» только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением предусмотренного законом срока для совершения указанных действий.

Учитывая изложенное, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требования административного истца о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя выразившееся в ненаправлении запросов в Росреестр Кемеровской области для установления наличия у должника ФИО3 недвижимого имущества и зарегистрированных на него прав, в ЦЗН Кемеровской области и в ГУ МВД Кемеровской области для установления ее места регистрации, в отсутствии постановления об обращении взыскания на денежные средства на имеющиеся у должника счета в ПАО «Почта Банк» и АО «Альфа-Банк», а также в несвоевременном направлении постановления об окончании исполнительного производства взыскателю, поскольку указанными бездействиями судебного пристава-исполнителя были нарушены права и законные интересы взыскателя, как участника исполнительного производства, в связи с чем взыскатель был лишен права на своевременное исполнение решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство возобновлено (л.д.32).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в Банки РФ, в ПФР на получении сведений о заработной плате должника, запрос оператору связи, в ФМС, в ГИБДД МВД России, запросы в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния, в Росреестр к ЕГРП (л.д.48-49), однако, несмотря на сообщение судебному приставу в ходе подготовки дела к судебному заседанию должником ФИО3 адреса своего проживания, места работы и номера сотового телефона, судебный пристав-исполнитель до настоящего времени не взяла с должника объяснение, не обязала должника явкой в МОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району, не произвела выход по месту жительства должника для осмотра и установления имущества на которое возможно обратить взыскание.

Учитывая, что постановление судебного пристав-исполнителя об окончании исполнительного производства отменено, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части возложения на начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП ФИО2 обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства.

Учитывая, что судебными приставами-исполнителями МОСП применялись не в полном объеме меры по розыску должника ФИО3, ее имущества, на которое возможно обратить взыскание, проведен не полный комплекс мер, направленных на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, суд удовлетворяет требования административного истца об обязывании судебного пристава-исполнителя произвести комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности с должника ФИО3 частично.

Руководствуясь ст.ст. 227-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району, выразившееся в не направлении постановлений о возбуждении исполнительного производства, об окончании исполнительного производства в установленные законом сроки; в не принятии мер принудительного исполнения.

Обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району принять меры принудительного характера, направленные на взыскание задолженности в отношении должника ФИО3 по исполнительному производству о взыскании в пользу ООО Микрофинансовая компания «КОНГА» задолженности по договору займа № и оплате государственной пошлины в размере 6200 рублей путем обращения взыскания на денежные средства, хранящиеся на счетах должника в ПАО «Почта Банк», АО «Альфа Банк», осуществить выход по установленному в суде месту жительства должника по адресу: <адрес>; направить запросы в ЦЗН по Кемеровской области, ГУ МВД России по Кемеровской области с целью установления места регистрации должника, в органы федеральной регистрационной службы с целью установления зарегистрированных прав должника на объекты недвижимости.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.Г. Семерикова

В окончательной форме решение принято 30.08.2019.

Судья: И.Г. Семерикова