Решение № 2-2586/2019 2-2586/2019~М-1978/2019 М-1978/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 2-2586/2019

УИД 38RS0№-63

Заочное
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2019 года ....

Иркутский районный суд в составе: председательствующего судьи Коткиной О.П., при секретаре Маслобоевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении из ГКН сведений, обязании освободить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, обращаясь в суд с иском к ФИО2, в обоснование заявленных требований указал, что он является собственником земельного участка по адресу: ...., р.....Б на основании Постановления Главы Листвянского муниципального образования от **/**/**** №, кадастровый №. Доступ к участку осуществлялся между участками № и 39. Владелец участка № по .... в р..... ФИО2 перенес свой забор до границы участка № по ...., тем самым преградил истцу как владельцу и собственнику земельного участка №Б доступ к своему участку. Собственник земельного участка № временно предоставил истцу и владельцу участка 339а территорию для доступа к своим участкам. ФИО2 поставил свой земельный участок № по .... р..... на кадастровый учет с кад.номером № в новых границах и перекрыл полностью проход даже через соседний участок №.

В администрации Листвянского МО истец получил ответ, согласно которому администрация отказала ФИО2 в согласовании границ земельного участка по адресу: р....., №. Акт согласования границ участка № является поддельным. Кроме того, он обратился в Государственный архив .... и **/**/**** получил ответ, согласно которому стало ясно, что решение Исполнительного комитета от **/**/**** № об отводе ФИО2 земельного участка не соответствует Решению Исполнительного комитета с таким же номером и с такой же датой, на основании которого ФИО2 получил Государственный акт на право собственности на землю. В Решении, которое имеется в Государственном Архиве ИО, ФИО2 отводится земельный участок под ИЖС площадью 1200 кв.м., по адресу: ...., ул. ФИО6, 57 «а». Таким образом, на участок № по .... в ...., ответчик отвода не получал, а сфальсифицировал данное Решение и предоставил в соответствующие органы.

Оспариваемым актом согласования границ, результатом межевания и сведениями государственного кадастра недвижимости участка нарушены права и охраняемые законом интересы лица, обратившегося с иском, и целью предъявленного иска является восстановление этих интересов, а именно, истец до внесения сведений в ГКН по границам земельного участка № имел проход к своему земельному участку №Б. Границы земельного участка не могут быть согласованы, если данным участком закрывается проход к прилегающему земельному участку.

Считает, что ответчиком совершенны противоправные действия по завладению земельного участка, в результате которых были грубо нарушены его права собственника земельного участка №Б, а именно ФИО2 был закрыт проход к его участку.

Просит: признать незаконным акт согласования границ, результаты межевания земельного участка № по .... р....., кадастровый № и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка № по ...., р....., кадастровый №;

обязать ФИО2 освободить земельный участок № по ...., р....., кадастровый №.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что ранее вынесенное решение об освобождении земельного участка ответчиком не исполнено, более того, ответчик уточнил свой земельный участок таким образом, что полностью перекрыл своим участком доступ к участку истца. При этом согласования со смежными землепользователями не было, акт согласования администрация Листвянского МО не подписывала.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена. Ранее заявленные требования поддержала, по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц администрации Листвянского муниципального образования, Министерства имущественных отношений .... в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом представленного заявления истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с Федеральным законом РФ «О государственном кадастре» (действующего на момент возникновения спорных правоотношений) сведения о недвижимом имуществе, которые подтверждают его существование как индивидуально-определенной вещи, содержатся в государственном кадастре недвижимости.

По смыслу ст.7 того же Федерального закона к уникальным характеристикам земельного участка относятся его кадастровый номер, дата внесения в кадастр, описание местоположения границ и площадь.

Местоположение границ и площадь земельного участка уточняются в ходе кадастровых работ.

В соответствии с п.п.7, 8, 9 ст.38 Федерального закона РФ «О государственном кадастре» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст. 40 Федерального закона РФ «О государственном кадастре» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, площадью 999 кв.м., расположенный по адресу: ...., р.....Б, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права.

Как следует из материалов кадастрового дела, границы земельного участка сформированы, соответствуют материалам межевания. В межевом плане согласно схеме участка предусмотрен доступ к участку между земельными участками № и № по .....

Собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: ...., р....., на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № I-94 выдан администрацией .... является ФИО2

Согласно представленному заключению кадастрового инженера от **/**/**** кадастровым инженером произведен выездной осмотр земельного участка с кадастровым номером №; анализ сведений EГPH и сведений ИСОГД в отношении указанных земельных участков.

По результатам выездного осмотра, анализа полученных сведений и кадастровых данных, а также информации, содержащейся в письме, выданном Управлением архитектуры и градостроительства администрации .... муниципального образования ...., установлено следующее.

Земельный участок кадастровый №, из земель населенных пунктов, расположен но адресу: ...., рабочий ....В, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, площадью 999 кв.м.

С южной и северо-западной сторон участка - земельные участки иных собственников; с северо-восточной - лесной- массив, с западной - земли, государственная собственность на которые не разграничена.

Проезд к участку№ фактически отсутствует.

Вместе с тем, необходимость доступа к участку продиктована, в том числе, требованиями пожарной безопасности. Участок расположен, согласно сведениям ИСОГД Иркутского РМО, в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами, с видом разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, В соответствии с градостроительным регламентом данной территориальной зоны, максимальная высота жилого дома составляет 14 м. Согласно Своду правил (СП 4.13130.2013). «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно- планировочным и конструктивным решениям», ширина проезда для пожарной техники в зависимости от высоты зданий при высоте здания от 13 до 46 метров включительно должна составлять не менее 4,2 м.

Возможность организовать проезд к участку посредством земель, государственная собственность на которые не разграничена, отсутствует. Земли, находящиеся с западной стороны, к существующим проездам не ведут. С северо-восточной стороны - лесной массив и большой уклон рельефа;

Наименьшее расстояние от участка до дороги общего пользования с кадастровым № составляет отрезок, проходящий через участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...., рабочий .....

Разработаны два варианта организации проезда к участку: первый вариант - ближе к границе между участками, второй вариант - наименее короткий проезд.

Судом установлено, что при межевании земельного участка и уточнении границ участка с кадастровым номером № на основании межевого плана от **/**/****, выполненного кадастровым инженером ФИО4, границы участка ответчика были сформированы таким образом, что полностью занят участок, предназначенный для доступа к участку истца.

В материалах межевания участка с кадастровым номером № имеется акт согласования границ, подписанный администрацией Листвянского МО **/**/****, при этом должностное лицо, поставившее подпись в согласовании границ участка, не указано.

Как следует из письма администрации Листвянского МО от **/**/**** №, администрацией Листвянского МО ФИО2 отказано в согласовании границы земельного участка на основании представленного межевого плана, поскольку границы участка в нем установлены не по существующему ограждению, а по территории земель общего пользования. Кроме того, перекрыт проход между участками № и № по ...., чем прегражден доступ к участкам №Б и №А.

Таким образом, судом установлено, что в результате произведенного уточнения границ земельного участка нарушены права и законные интересы истца на использование им земельного участка, поскольку границы участка сформированы, в том числе за счет участка земель общего пользования, предназначенного для прохода, проезда к участку истца. Более того, межевание участка ответчика основано на акте согласования границ, содержащего недостоверные сведения о наличии согласования границы со стороны администрации Листвянского МО, что подтверждается представленным в дело ответом, подписанным главой Листвянского МО.

Как следует из приведенных истцом доводов и подтверждается представленными доказательствами - фотографиями, ответчиком ФИО2 в части участка, предназначенного для проезда, прохода к участку № Б, установлено ограждение, препятствующее использованию участка земель общего пользования.

При установленных обстоятельствах, суд полагает, что заявленные исковые требования ФИО1 о признании незаконным акта согласования границ участка кадастровый №, исключении сведений о местоположении границ участка из ЕГРН, являются обоснованными и в соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ, ст. 60 Земельного кодекса РФ подлежат удовлетворению.

Ответчику при межевании вновь данного участка и уточнении его границ, следует учесть границы земель общего пользования, предназначенные для проезда, прохода к участку №Б, произвести согласование границ участка в установленном законом порядке.

Также подлежат удовлетворению исковые требования ФИО1 о возложении на ответчика обязанности по освобождению земельного участка, занятого в части участка земель общего пользования, предназначенного для прохода, проезда между участками № и № по ...., р......

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении из ГКН сведений, обязании освободить земельный участок - удовлетворить.

Признать незаконным акт согласования границ, результаты межевания земельного участка № по .... р....., кадастровый №.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка № по ...., р....., кадастровый №.

Обязать ФИО2 освободить земельный участок земель общего пользования по ...., р....., между участками № и №, предназначенный для прохода, проезда к участку № Б по ...., р......

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.П. Коткина