Решение № 2-3309/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-3309/2017

Дело № 2-3309/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2017 года Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Черкашиной О.А.,

при секретаре Аболениной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный университет путей сообщения Императора Николая II» (МГУПС (МИИТ)) к ФИО1 Е,Ю. о взыскании денежных средств по договору на оказание платных образовательных услуг,

УСТАНОВИЛ

Истец Федеральное государственное бюджетного образовательное учреждение высшего образования <данные изъяты> обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств по договору на оказание платных образовательных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на договор на оказание платных образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вступившим в законную силу определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ настоящее дело передано для рассмотрения в Дмитровский городской суд <адрес> по подсудности на основании ст. 33 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддерживает, настаивает на удовлетворении иска.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в том числе, телеграммами.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ), представлять доказательства, давать письменные объяснения (ст. 135 ГК РФ), а равно отказаться от участия в деле.

Возможность принудительного участия стороны и ее представителя в деле нормами ГПК РФ не предусмотрена.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

О времени и месте судебного разбирательства, ответчик извещался, тем самым обязанность суда по извещению ответчика выполнена.

Учитывая, что ответчиком не представлены документы, подтверждающие уважительность причины неявки в судебное заседание, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, допустившего явное злоупотребление предоставленными ему правами, выразившееся в его уклонении от явки в судебные заседания и необеспечение явки своего представителя.

Согласно положениям пункта 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно пункту 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, суд рассматривает данное гражданское дело по имеющимся доказательствам, представленным истцом.

3-е лицо: ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из положений статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1). Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 ГК РФ, ст. 29 Федерального закона от 22.08.1996 года N 125-ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании", пунктами 14, 18, 19 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2001 года N 505 договор об оказании платных образовательных услуг, заключенный сторонами, является одним из видов гражданско-правовых договоров возмездного оказания услуг.

При этом, положения пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора должны применяться во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона N 273-ФЗ от 29.12.2012 "Об образовании в Российской Федерации" установлено, что образовательная организация принимает локальные нормативные акты по основным вопросам организации и осуществления образовательной деятельности, в том числе регламентирующие правила приема обучающихся, режим занятий обучающихся, формы, периодичность и порядок текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, порядок и основания перевода, отчисления и восстановления обучающихся, порядок оформления возникновения, приостановления и прекращения отношений между образовательной организацией и обучающимися.

В соответствии со статьей 61 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность:

1) в связи с получением образования (завершением обучения);

2) досрочно по основаниям, установленным частью 2 указанной статьи.

Частью 2 названной нормы предусмотрено, что образовательные отношения могут быть прекращены досрочно по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, в случае применения к обучающемуся, достигшему возраста пятнадцати лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания, в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана, а также в случае установления нарушения порядка приема в образовательную организацию, повлекшего по вине обучающегося его незаконное зачисление в образовательную организацию.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Федеральным государственным бюджетным образовательное учреждением высшего образования <данные изъяты>, с одной стороны, и ответчиком ФИО2 заключен договор на оказание платных образовательных услуг № (л.д. 10, 11).

На основании данного договора обучающийся ФИО3 был зачислен в состав студентов, что подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ №\с (л.д. 12).

В соответствии с п. 2.5.7 договора ответчик приняла на себя обязательство своевременно вносить плату за предоставляемые образовательные услуги.

Сумма оплаты за обучение за один семестр учебного года составила <данные изъяты> руб. (п. 3.1. договора).

Также условиями договора установлен порядок оплаты: за первый семестр,- до 08 сентября и за второй семестр, - до 15 февраля (п. 3.4. договора).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №\с ФИО3 отчислен из университета (л.д. 19).

Истцом оказаны образовательные услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата отчисления).

Стоимость обучения за второй семестр ДД.ММ.ГГГГ. учебного года составила <данные изъяты> руб.

Также установлено, что истец свои обязательства перед ответчиком выполнил, оказал ФИО3 образовательные услуги, при этом в нарушение условий договора ответчик оказанные услуги в полном объеме и своевременно не оплатила.

Расчет задолженности по оплате за обучение, представленный истцом, судом проверен, признается арифметически правильным, составлен в соответствии с условиями договора, ответчиком возражения по представленному расчету не представлены.

Принимая во внимание обстоятельства дела и положения договора, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. законными и обоснованными, следовательно, подлежащими удовлетворению.

Также суд полагает необходимым отметить, что расторжение договора является правом стороны, указанным правом ответчик не воспользовалась, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что образовательные услуги ему ФИО3 не оказывались.

Доказательства неполучения образовательных услуг обучаемым в спорный период суду не представлены.

В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд приходит к выводу о том, что с момента возникновения обязанности ответчика по исполнению денежного обязательства, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами согласно расчету истца, который судом проверен и признан верным, составила <данные изъяты> руб. (л.д. 23).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также подлежат удовлетворению.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 5).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный университет путей сообщения Императора Николая II» (МГУПС (МИИТ)) к ФИО1 Е,Ю. о взыскании денежных средств по договору на оказание платных образовательных услуг, - УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Взыскать с ФИО1 Е,Ю. в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный университет путей сообщения Императора Николая II» (МГУПС (МИИТ)) задолженность по договору на оказание платных образовательных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>

Ответчик вправе в 7-дневный срок со дня получения копии заочного решения подать заявление в Дмитровский городской суд <адрес> об отмене заочного решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд <адрес> в течение месяца.

Федеральный судья Черкашина О.А.