Решение № 2-491/2017 2-491/2017~М-61/2017 М-61/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 2-491/2017

2-491/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2017 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Коробейникова А.А.,

при секретаре Умаровой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, обосновав свои требования тем, что на основании договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ (далее — Договор) ФИО1 переданы ответчику ФИО2 денежные средства в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, что подтверждается распиской, заполненной ответчиком собственноручно.

В соответствии с п. 1.1 Договора, Займодавец передает Заемщику заем в сумме 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму в установленный договором срок.

В соответствии с п. 3.1 Договора возврат займа должен быть произведен наличными денежными средствами либо иным способом, не противоречащим законодательству РФ в 5 (пяти) - дневный срок с момента получения письменного требования Заемщика от Заимодавца о возврате суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ истцом по средствам почтового отправления в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы займа. Данное требование ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью в уведомлении о вручении.

Несмотря на это, до настоящего времени ответчик не исполнил своих обязательств, предусмотренных п. 3.1. Договора, не вернул заемные средства в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, что является существенным нарушением моих интересов и имущественных прав.

Таким образом, размер задолженности ответчика по Договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей 00 коп. Просил суд взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу сумму займа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Истец ФИО1 в суд не явился, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске и просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 извещался судом о дне, месте, времени судебного заседания заказной корреспонденцией. Согласно сведений из официального сайта Почта России извещение о слушании дела получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика. Ответчик в суд не явился, возражений относительно заявленных требований не представил, не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении дела.

Суд с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ, договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с положениями ст. 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

По смыслу статьи 807 Гражданского кодекса РФ, отношения по займу возникают только тогда, когда одна сторона передает в собственность второй стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, и вторая сторона обязуется вернуть такую же сумму денег или равное количество полученных вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что на основании договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ (далее — Договор) ФИО1 переданы ответчику ФИО2 денежные средства в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, что подтверждается распиской, заполненной ответчиком собственноручно.

В соответствии с п. 1.1 Договора, Займодавец передает Заемщику заем в сумме 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму в установленный договором срок. В соответствии с п. 3.1. Договора возврат займа должен быть произведен наличными денежными средствами либо иным способом, не противоречащим законодательству РФ в 5 (пяти) - дневный срок с момента получения письменного требования Заемщика от Заимодавца о возврате суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ истцом по средствам почтового отправления в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы займа.

Данное требование ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью в уведомлении о вручении.

Несмотря на это, до настоящего времени ответчик не исполнил своих обязательств, предусмотренных п. 3.1 Договора, не вернул заемные средства в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, что является существенным нарушением моих интересов и имущественных прав.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Таким образом, размер задолженности ответчика по Договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей 00 коп.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

Однако Ответчик в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа.

В силу ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Наличие подлинников договора займа и расписки у истца и приобщенные в материалы дела, подтверждает тот факт, что обязательство ответчиком по договору займа надлежащим образом и в соответствии с требованиями закона не исполнено.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

При таких обстоятельствах суд находит законные основания для удовлетворения требований ФИО1 в полном объеме.

Истец является инвали<адрес> группы по общему заболеванию, в связи с чем, на основании ст. 333.36 Налогового Кодекса освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В соответствии со ст. 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - БК РФ) в федеральный бюджет, в том числе зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины, за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 61.1 БК РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению, в том числе налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Таким образом, с учетом изложенных правовых норм, государственная пошлина по данному делу подлежит взысканию с ответчика и зачислению в доход местного бюджета в размере 5 700 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда отпечатано в совещательной комнате.

Судья А.А. Коробейников