Решение № 12-51/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 12-51/2020

№


РЕШЕНИЕ

13 мая 2020 года пгт. Славянка

Судья Хасанского районного суда Приморского края Синенко И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Морской порт в бухте Троицы» на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора ООО «Морской порт в бухте Троицы» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе генеральный директор ООО «Морской порт в бухте Троицы», не оспаривая фактические обстоятельства правонарушения и его квалификацию, просит суд изменить вышеуказанное постановление, снизив размер штрафа до 50 000 рублей. В обоснование жалобы указывает на то, что юридическим лицом приняты все возможные меры по устранению нарушений требований законодательства в области охраны окружающей среды.

В судебное заседание представитель Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора не явился.

Представитель ООО «Морской порт в бухте Троицы» ФИО2 в судебном заседании доводы жалоба поддержала по основаниям, изложенным в ней, указав на своевременное устранение выявленных нарушений.

Проверив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно пунктам 1, 3 ст. 51 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Отношения в области обращения с отходами производства и потребления, а также отходами I - IV классов опасности и радиоактивными отходами регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 8.2 КоАП РФ послужило выявление в ходе осмотра территории юридического лица того, что места накопления отходов не были оборудованы в соответствии с требованием законодательства. Накопление отходов производства и потребления (металлолом, тара из-под лакокрасочных материалов, нефтепродуктов) осуществляется в открытых емкостях с нарушением целостности. По периметру площадки отсутствует обваловка, обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями или присоединенная к локальным очистным сооружениям в соответствии с техническими условиями. Накопление отработанных железнодорожных шпал, лом железобетонных плит, образовавшихся при демонтаже замененных на причальном сооружении железобетонных плит, осуществляется на грунте в отсутствие твердого покрытия. Поверхность накапливаемых отходов не защищена от воздействия атмосферных осадков.

Квалификация действий юридического лица по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ является верной и не оспаривается в жалобе.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения, исходя из обстоятельств по настоящему делу, должностным лицом административного органа не установлено.

В рассматриваемом случае совершенное правонарушение посягает на общественные отношения в области охраны окружающей среды и природопользования, которые в свою очередь направлены на реализацию конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду и достоверную информацию о ее состоянии, в связи с чем в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не может быть признано малозначительным.

Согласно части 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1).

Не могут служить основанием для изменения обжалуемого постановления доводы жалобы о необходимости применения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, поскольку указанные положения назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи применяются при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Материалы дела не содержат доказательства того, что в данном конкретном случае наложение штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Материалы дела не содержат сведения об исключительных обстоятельствах, которые могли бы послужить основанием для снижения назначенного размера штрафа.

Принятые юридическим лицом меры по устранению выявленных нарушений учтены при определении должностным лицом размера административного штрафа. Так административный штраф назначен юридическому лицу в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для изменения постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ в отношении ООО «Морской порт в бухте троицы» - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И.С. Синенко