Решение № 2-177/2020 2-177/2020~М-111/2020 М-111/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 2-177/2020

Дело №2-177/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2020 года село Чекмагуш

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галикеевой Р.С.

при секретаре Каримовой Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> обратилось в суд с названным иском, просит взыскать с ФИО1 в пользу Управления ФССП России по РБ в порядке регресса денежные средства в размере 30 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО4 обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> РБ с административным исковым заявлением к Октябрьскому РО СП <адрес> УФССП России по РБ (далее — ФИО2), УФССП России по РБ, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РО ФИО1 о признании незаконным постановления и обязании передать нереализованное имущество.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РО ФИО1 и Октябрьскому РО о признании незаконным постановления и обязании передать нереализованное имущество отказано. Отказ был мотивирован тем, что на момент вынесения решения, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя было отменено.

Далее ФИО4 обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> РБ с заявлением к Октябрьскому РО СП <адрес> УФССП России по РБ (далее — ФИО2), УФССП России по РБ, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РО ФИО5 о взыскании судебных расходов в размере 72 000 рублей.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ с УФССП России по РБ в пользу ФИО4 взысканы расходы на услуги представителя в размере 30 000 рублей.

Платежными поручениями на счет ФИО4 перечислена сумма в размере 30 000 руб. по вышеуказанному заявлению о взыскании судебных расходов.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Типового положения о территориальном органе ФССП, утвержденного Приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, территориальный орган ФССП России осуществляет функции получателя и распорядителя средств федерального бюджета, выделяемых для финансирования деятельности территориального органа ФССП России.

Учитывая вышеизложенное, Управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> являясь главным распорядителем средств федерального бюджета по настоящему иску выступает и представляет интересы Российской Федерации, то есть государства.

Принимая во внимание, что денежные средства, взысканные с Управления, то есть с государства, в порядке ст. 1069 ГК РФ в связи с допущенными судебным приставом-исполнителем Октябрьского РО ФИО1 неправомерными действиями выплачены государством, в соответствии с ч. 1, 3.1 ст. 1081 ГК РФ Управление ФССП по РБ вправе предъявить регрессный иск к лицам, в результате действий которых взысканы денежные средства с казны в лице ФССП России.

Исходя из того, что УФК по РБ сумма в размере 30 000 рублей перечислена на счет ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ), считаем, что срок исковой давности для подачи настоящего иска не пропущен.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, иск поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещен.

В отзыве на исковое заявление ответчик ФИО1 просит в удовлетворении исковых требований просит отказать, мотивируя тем, что расходы не связаны с виновными действиями судебного пристава-исполнителя.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судебный пристав-исполнитель является должностным лицом, состоящим на государственной гражданской службе. Его ответственность регламентирована Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации".

Согласно ч. 3 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Федеральный закон "О судебных приставах", Федеральный закон "О государственной гражданской службе Российской Федерации" не содержат положений о том, что судебный пристав-исполнитель как должностное лицо несет полную материальную ответственность за вред, причиненный работодателю, в связи с чем, правоотношения сторон не урегулированные нормами указанных выше федеральных законов в части, касающейся материальной ответственности, регулируются нормами Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Судом установлено, что приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность федеральной государственной гражданской службы старшего специалиста 2 разряда <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес>.

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена с ДД.ММ.ГГГГ на должность федеральной государственной гражданской службы заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес>.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО4 постановлено: взыскать с УФССП России по РБ в пользу ФИО4 расходы на услуги представителя в размере 30 000 рублей.

Апелляционным определением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ определение Октябрьского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частная жалоба УФССП по РБ - без удовлетворения.

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ УФССП по РБ (УФК по РБ) ФИО4 выплачены денежные средства в общей сумме 30 000 рублей.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Исходя из анализа указанных выше норм права работник может быть привлечен к материальной ответственности при наличии одновременно нескольких условий: наличия прямого действительного ущерба; противоправности поведения работника; вины работника в причинении ущерба; причинной связи между противоправным поведением работника (действиями или бездействием) и наступившим ущербом.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств исключает материальную ответственность работника.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Так представленные истцом копии судебных актов, на которых основаны его требования, предоставлены в копиях, не заверенных надлежащим образом. Ответ на судебный запрос от ответчика поступил в электронном виде, копии судебных актов не содержат полного текста.

Из представленных доказательств истца не следует причинение ущерба в результате неправомерных действий судебного пристава-исполнителя. Также отсутствуют доказательства о материальной ответственности ответчика.

Поскольку расходы, понесенные УФССП России по <адрес> в рамках вышеуказанного административного дела, не подпадают под понятие ущерба для работодателя, возникшего вследствие причинения вреда при исполнении судебным приставом-исполнителем трудовых обязанностей, и не являются убытками по смыслу ст. 15 ГК РФ, а также ущербом (вредом), причиненным действиями судебного пристава-исполнителя, о котором имеется указание в приведенных положениях п. 1 ст. 1081 ГК РФ, ст. 238 ТК РФ и ч. 3 ст. 19 Федерального закона N 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О судебных приставах" оснований для удовлетворения искового требований не имеется.

Таким образом, исковые требования Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> к ФИО1 подлежат отказу в удовлетворении.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья-