Решение № 2-495/2019 2-495/2019~М-338/2019 М-338/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-495/2019

Дело № 2-495/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 г. г. Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Кузнецовой Т.В.

при секретаре Бондаренко Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки, расходов по оценке ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив заявленные требования (л.д. 128), обратился в суд с иском к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки, расходов по оценке ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В судебном заседании представитель истца (по доверенности ФИО2) исковые требования поддержала, пояснив, что истец ФИО1 является собственником автомашины марки .....

00.00.0000 между сторонами заключен договор страхования средств наземного транспорта (страховой полис №), в соответствии с которым было застраховано указанное транспортное средство, в том числе, на случай причинения ущерба. В соответствии с условиями договора страхования установлена франшиза условная в размере 30 000 руб., истец оплатил страховую премию по договору в размере ...

Пояснила, что 00.00.0000 по адресу: ................ произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого указанному транспортному средству причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине истца, который нарушил ПДД РФ.

Истец известил ответчика о произошедшем страховом случае, предоставив все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Страховая сумма по договору на момент указанного страхового случая составляла ...., с учетом установленной франшизы и недоплаченной части страховой премии.

Ответчик признал данный случай страховым и 00.00.0000 между сторонами было заключено соглашение № в соответствии с которым установлена полная (конструктивная) гибель застрахованного транспортного средства и ответчик в течении ... рабочих дней обязался выплатить в пользу истца страховое возмещение в сумме ...., при этом поврежденное транспортное средство остается в собственности истца. Стоимость годных остатков определена в размере ...

Страховое возмещение в сумме .... выплачено истцу 00.00.0000

Однако, в соответствии с экспертным заключением № ООО «Бизнес-Право» стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет ...., стоимость годных остатков составляет ... Следовательно, ответчиком страховое возмещение было выплачено не в полном объеме. При этом истец понес расходы по оценке ущерба в размере ...

00.00.0000 ответчику вручена претензия истца о доплате страхового возмещения, а также расходов по оценке ущерба.

00.00.0000 ответчик доплатил страховое возмещение в размере .... При этом расходы по оценке ущерба ответчиком в добровольном порядке истцу не возмещены.

Поскольку ответчиком допущена просрочка сроков выплаты страхового возмещения, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку, предусмотренную п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите право потребителей» за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере ...., расходы по оценке ущерба в размере ..., компенсацию морального вреда в размере .... и расходы по оплате услуг представителя в сумме ...

Против снижения размера неустойки и штрафа возражала, пояснив, что законных оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Представитель ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания (л.д. 124). Представили письменные возражения, в которых просили в удовлетворении исковых требований отказать, считая их не обоснованными. Указали, что в соответствии с соглашением от 00.00.0000 , ответчик обязался выплатить в пользу истца страховое возмещение в течение 15 рабочих дней с момента подписания соглашения, т.е. срок исполнения ответчиком обязательств оканчивается 00.00.0000 , следовательно, неустойка подлежит взысканию с ответчика за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 Также просили снизить размер неустойки и штрафа, считая их явно несоразмерными нарушенному обязательству. Судебные расходы считали завышенными (л.д. 5-59, 125-126).

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником автомашины марки ...

00.00.0000 между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО1 и заключен договор страхования средств наземного транспорта (страховой полис №), в соответствии с которым было застраховано указанное транспортное средство, в том числе, на случай причинения ущерба. В соответствии с условиями договора страхования установлена франшиза условная в размере .... Истец по данному договору оплатил страховую премию в размере .... (л.д. 13,14).

00.00.0000 по адресу: ................ произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого, указанному транспортному средству причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине истца, который нарушил ПДД РФ и был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении (л.д. 106-113).

00.00.0000 истец известил ответчика о произошедшем страховом случае, предоставив все необходимые документы для осуществления страховой выплаты (л.д. 64). Страховая сумма по договору на момент указанного страхового случая составляла ..., с учетом установленной франшизы и недоплаченной части страховой премии.

Ответчик признал данный случай страховым и 00.00.0000 между сторонами было заключено соглашение № в соответствии с которым установлена полная (конструктивная) гибель застрахованного транспортного средства. Ответчик в течение ... рабочих дней обязался выплатить в пользу истца сумму .... При этом поврежденное транспортное средство остается в собственности истца. Стоимость годных остатков определена в размере .... (л.д. 83-84).

С учетом условий данного соглашения от 00.00.0000 страховое возмещение в полном объеме подлежало выплате в срок по 00.00.0000 включительно.

Из материалов дела следует, что страховое возмещение в сумме .... выплачено истцу 00.00.0000 , что подтверждается платежным поручением № от 00.00.0000 (л.д. 85).

Согласно экспертному заключению № ООО «Бизнес-Право» стоимость годных остатков автомашины марки ..., с учетом повреждений, причиненных в результате ДТП от 00.00.0000 составляет ...., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом указанных повреждений составляет ..., рыночная стоимость транспортного средства составляет .... (л.д. 19-41).

00.00.0000 ответчику вручена претензия истца о доплате страхового возмещения, а также расходов по оценке ущерба (л.д. 45-47).

00.00.0000 ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере ...., что подтверждается платежным поручением № от 00.00.0000 (л.д. 88). При этом расходы по оценке ущерба ответчиком в добровольном порядке не выплачены.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ст. 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" ГК РФ, Законом об организации страхового дела и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 N 20).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" ГК РФ, Закон об организации страхового дела), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3 процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 N 20).

При этом неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» не может превышать размера страховой премии.

Данная правовая позиция отражена, в том числе, в пунктах 16,17 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от 00.00.0000

В связи с тем, что страховщик не исполнил своевременно обязанность по выплате страхового возмещения, чем нарушил право истца на возмещение вреда в полном объеме, требования истца о взыскании неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 являются обоснованными.

Размер неустойки за указанный период составляет ... и подлежит расчету в следующем порядке: ...

В связи с чем, исковые требования о взыскании неустойки являются законными и обоснованными, однако подлежат удовлетворению не в заявленном истцом размере, а с учетом требований ст. 333 ГК РФ, предусматривающей, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что заявленная истцом неустойка в размере .... явно несоразмерна характеру нарушенного обязательства и неустойка подлежит уменьшению до суммы ...

При определении размера неустойки суд принимает во внимание срок просрочки исполнения обязательства ответчиком, а также размер основного обязательства.

Требования о компенсации морального вреда основаны на ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», так как истцом доказано, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по выплате страхового возмещения Размер компенсации определяется судом с учетом требований ст. 1101 ГК РФ и в разумных пределах, а всего в сумме ...

В порядке ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в размере ...., которые подтверждены договором № от 00.00.0000 (л.д. 42), актом приема-сдачи выполненных работ (оказанных услуг) от 00.00.0000 и квитанцией от 00.00.0000 (л.д. 44).

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере ... суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно в размере ...

Оснований для снижения штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ в данном случае не имеется. При этом снижение судом размера неустойки не является законным основанием для снижения штрафа.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме ..., которые подтверждены договором на оказание (возмездных) юридических услуг от 00.00.0000 (л.д. 48-49) и распиской от 00.00.0000 (л.д. 50).

При определении размера расходов по оплате услуг представителя суд учитывает сложность спора, объем оказанных юридических услуг и принцип разумности, предусмотренный ст. 100 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования г. Лобня Московской области, подлежит взысканию государственная пошлина в размере ...

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки, расходов по оценке ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 неустойку за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере ...., расходы по оценке ущерба в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ...., штраф в размере ...., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме ...

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в доход муниципального образования г.о. Лобня государственную пошлину в сумме ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000

Судья Т.В. Кузнецова