Решение № 2-155/2025 2-155/2025(2-2144/2024;)~М-2000/2024 2-2144/2024 М-2000/2024 от 26 января 2025 г. по делу № 2-155/2025

УИД номер обезличен

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2025 года г. Нижнеудинск

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шопик М.С.,

при секретаре Филимоновой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-155/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что 06.11.2024 в 10 час. 30 мин. в районе <адрес обезличен> в г. Красноярске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей номер обезличен г/н номер обезличен, и Хундай Солярис, г/н номер обезличен. Автомобилем номер обезличен без полиса ОСАГО управлял ФИО2 В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению от 13.12.2024 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 542 818 руб., за проведение экспертизы транспортного средства он оплатил 6 000 руб.

В связи с чем истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика стоимость ущерба, причиненного в результате повреждения имущества, 542 818 руб., стоимость экспертного заключения в размере 6 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 856 руб.

Истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений по существу иска не представил.

Суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие (часть 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ)).

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Информация о месте и времени судебного разбирательства своевременно размещалась на официальном сайте Нижнеудинского городского суда по правилам статьи 113 ГПК РФ.

Принимая во внимание положения статей 115, 116 ГПК РФ, а также пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд считает возможным в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений статьи 1064 ГК РФ, потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда (т.е. имеется причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным вредом). Презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Судом установлено, что 06.11.2024 в 10 час. 30 мин. в <адрес обезличен> в районе <адрес обезличен> ответчик ФИО2, управляя автомобилем номер обезличен г/н номер обезличен, допустил наезд на стоящее транспортное средство Хундай Солярис, г/н номер обезличен, принадлежащего ФИО1, дата обезличена г.р.

Согласно материалам дела об административном правонарушении виновником ДТП является ФИО2, в действиях которого усматривается нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ).

Автомобиль Хундай Солярис г/н номер обезличен, принадлежит на праве истцу ФИО1

Автомобиль номер обезличен/н номер обезличен, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование заявленных требований истцом представлено заключение эксперта № 08/12/24 автотехнической экспертизы транспортного средства Хундай Солярис от 13.12.2024, выполненное ООО «ЭКЦ МАРШАЛ», согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по состоянию на дату ДТП составляет 542 818 руб.

Данное заключение выполнено в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». В заключении четко приведены все этапы оценки, подробно описаны подходы и методы оценки рыночной стоимости, анализ всех существующих факторов, указано нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении оценки, описание приведенных исследований, рыночная стоимость определена экспертом в соответствии со сложившейся конъюнктурой цен, составлено экспертом, обладающим соответствующими специальными познаниями, имеющим образование и квалификацию.

Заключение эксперта ответчиком не оспорено, в связи с чем суд принимает его в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом (Определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 № 1852-О-О, от 19.07.2016 № 1564-О).

Основания для уменьшения размера возмещения вреда, причиненного ответчиком истцу, по мнению суда, отсутствуют.

Таким образом, заявленные исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 542 818 руб., в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 542 818 руб.

Рассматривая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 88, статьей 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в частности относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В обоснование требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов представлены договор № 08/12/24 оказания услуг по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства истца, кассовый чек № 2 от 07.12.2024 на сумму 6 000 руб., акт выполненных работ к договору от 07.12.2024.

Заключение № 08/12/24, представленное истцом в обоснование заявленных требований, подготовка такого заключения была необходима истцу для обращения в суд с иском, расходы, понесенные на его проведение являются судебными и подлежат возмещению стороной ответчика, в связи с чем с ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать расходы на оплату независимой экспертизы в размере 6 000 руб.

При подаче искового заявления в суд истцом предъявлены чеки по операциям мобильного приложения ПАО Сбербанк от 20.12.2024 об уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб., и 15 856 руб.

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, то суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25 856 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, дата обезличена г.р., паспорт гражданина РФ номер обезличен, в пользу ФИО1, дата обезличена г.р., паспорт гражданина РФ номер обезличен сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 542 818 руб., расходы на оплату независимой экспертизы в размере 6 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 856 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.С. Шопик

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 10.02.2025.