Решение № 2-989/2025 2-989/2025~М-727/2025 М-727/2025 от 6 июля 2025 г. по делу № 2-989/2025

Дело №

УИД – №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2025 года Каменский районный суд Ростовской области в составе судьи Карташовой Р.В.,

при секретаре Бородиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Администрации г. Каменск - Шахтинского Ростовской области о сохранении квартиры и многоквартирного дома в реконструированном виде,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Администрации г. Каменск-Шахтинского Ростовской области о сохранении квартиры и многоквартирного дома в реконструированном виде, ссылаясь на то, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан № от 18.06.2012 они являются собственниками квартиры №2, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Своими силами и за счет собственных средств, с целью улучшения жилищных условий, истцами была произведена реконструкция квартиры и многоквартирного жилого дома – пристройка помещения санузла и кухни.

В ходе реконструкции выполнены следующие работы: закладывание оконного проема, устройство дверного проема, взамен оконного проема (при переоборудовании проёма из помещения №5 в помещение №3 были установлены усиливающие конструкции); закладывание дверного проёма между помещениями № 3 и № 2; устройство фундамента пристройки; устройство наружных стен пристроенных помещений; устройство деревянной стропильной системы; устройство новых перегородок из гипсокартонных ГКЛО листов; устройство инженерных коммуникаций; внутренние отделочные работы.

В результате проведения работ по реконструкции квартиры произошло увеличение общей и жилой площади.

Общая площадь квартиры № 2 до реконструкции составляла 34,7 кв.м., в том числе: жилая площадь - 24,6 кв.м., подсобная - 10,1кв.м.

Общая площадь квартиры № 2 после реконструкции составляет 55,4 кв.м., в том числе: жилая площадь – 24,8 кв.м., подсобная - 30,6 кв.м.

12.05.2017 истцами было получено разрешение на строительство (реконструкцию объекта капитального строительства) №, однако произвести реконструкцию в указанный срок до 12.11.2017 г. они не смогли в связи с материальными трудностями.

Истцы обращались в Администрацию г. Каменск - Шахтинского с заявлением о выдаче акта приемочной комиссии после переустройства и (или) перепланировки жилого помещения. Уведомлением № от 29.04.2025 Администрацией г. Каменск-Шахтинского Ростовской области в выдаче акта приемочной комиссии о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения им было отказано в связи с тем, что все работы по реконструкции и строительству пристройки уже выполнены без соответствующей разрешительной документации.

В соответствии с заключением специалиста ООО «Центр независимой оценки, экспертизы и сертификации», выполненная реконструкция со строительством пристройки к квартире №2 по адресу: <адрес>, соответствует требованиям СНИП, градостроительным и строительным нормам и правилам, иным установленным требованиям, выполненная перепланировка квартиры не создает угрозу жизни и здоровью граждан, обеспечивает надежность и безопасность при правильной эксплуатации, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, и решении собственников, в голосовании прияли участие 5 собственников, что составляет 94,05% от общего количества голосов собственников, то есть более 2/3 из общего числа проголосовавших за принятие решения о реконструкции квартиры № 2 в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Из дополнительных разъяснений эксперта ООО «Центра независимой оценки, экспертизы и сертификации» следует, что многоквартирный жилой дом №129, расположенный по <адрес> состоит из двух отдельно стоящих жилых зданий: здания с кадастровым номером №, в котором расположеныквартиры с номерами 1,2,3, издания с кадастровым номером № в котором расположены квартиры с номерами 4 и 5. Оба жилые здания расположены на земельном участке с кадастровым номером №, в пределах ограждения, установленного на вышеуказанном земельном участке. Порядок пользования земельным участком определен собственниками многоквартирных домов. Из предоставленных вышеизложенных сведений можно сделать вывод о 100% согласии собственников реконструированного многоквартирного дома с кадастровым номером №.

На основании изложенного, истцы ФИО1 и ФИО2, с учетом дополнения исковых требований, просит суд сохранить жилое помещение - квартиру № 2 общей площадью 55,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии, согласно техническому паспорту изготовленному ООО «Каменское БТИ-Кадастр» от 26.12 2024; а также сохранить многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии с учетом пристроенных квартире № 2 помещений.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, представитель истцов ФИО7 не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, в своих заявлениях просили рассмотреть дело без их участия, просили заявленные требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации г. Каменск-Шахтинского Ростовской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебное заседание ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, в своем заявлении просили рассмотреть дело без их участия, не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.

Ответчик ФИО6 извещался судом по месту регистрации о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал. Судебные извещения о времени и месте судебного заседания возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения. Согласно досье о регистрации граждан РФ, ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: 347800, <адрес>.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, разъяснено в указанном Постановлении, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ, как разъяснено в п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд определил о рассмотрении дела в порядке ст. 167 ГПК РФ без участия лиц, участвующих в деле.

Также в отзыве представитель Администрации г. Каменска-Шахтинского Ростовской области указал, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат ввиду следующего. ФИО1 и ФИО2 осуществили строительство пристройки к квартире №2 по вышеуказанному адресу, на земельном участке, принадлежащим собственникам многоквартирного дома по <адрес>. В выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию квартиры № 2 после проведенной реконструкции было отказано, поскольку заявитель не представил полный пакет документов в соответствии с частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Осуществление реконструкции многоквартирного дома в отсутствие разрешения на строительство является основанием для признания ее самовольной и возложения на ответчика обязанности осуществить приведение объекта в состояние, существовавшее до начала такой реконструкции. Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. Само обращение истца в Администрацию города с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию квартиры (по завершению строительства и без предъявления документов, предусмотренных положениями ст. ст. 51, 55 ГрК РФ), не подтверждает принятие таких мер. Доказательства, свидетельствующие о том, что истец предпринимал меры к получению от уполномоченного органа разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в порядке, предусмотренном законом, материалы дела не содержат.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцы ФИО1 и ФИО2 являются собственниками квартиры №2, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Истцами ФИО1 и ФИО2 была произведена реконструкция данной квартиры, а именно выполнены следующие работы: закладывание оконного проема, устройство дверного проема, взамен оконного проема (при переоборудовании проёма из помещения №5 в помещение №3 были установлены усиливающие конструкции); закладывание дверного проёма между помещениями № 3 и № 2; устройство фундамента пристройки; устройство наружных стен пристроенных помещений; устройство деревянной стропильной системы; устройство новых перегородок из гипсокартонных ГКЛО листов; устройство инженерных коммуникаций; внутренние отделочные работы.

Общая площадь жилого помещения (квартиры № 2) до проведения работ по реконструкции составляла 34,7 кв.м., после проведения работ по реконструкции составила 55,4 кв.м.

Как следует из письма главного архитектора города - начальника отдела архитектуры и территориального развития Администрации г. Каменск-Шахтинского от 29.04.2025 в удовлетворении заявления истца ФИО1 о вводе в эксплуатацию квартиры после реконструкции отказано, в связи с отсутствием разрешительной документации.

Согласно ст. 25 Жилищного Кодекса РФ, переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 26 Жилищного Кодекса РФ, переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного Кодекса РФ, на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 года № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», для реконструкции многоквартирного дома требуется решение общего собрания собственников помещений и машино - мест в таком доме, принятое в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).Проведение реконструкции многоквартирного дома, в результате которой произойдет уменьшение размера общего имущества (например, частичного использования внешней стены дома (ограждающей несущей конструкции) и части придомовой территории для оборудования отдельного входа в помещение), требует согласия всех собственников помещений и машино - мест в многоквартирном доме (части 1 - 3 статьи 36, часть 2 статьи 40, пункт 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ).

Согласно заключению специалиста ООО «Центр независимой оценки, экспертизы и сертификации» от 11.03.2025, выполненная реконструкция в квартире №2 по адресу: <адрес>, соответствует требованиям СНИП, градостроительным и строительным нормам и правилам, иным установленным требованиям, выполненная реконструкция квартиры не создает угрозу жизни и здоровью граждан, данная реконструкция обеспечивает надежность и безопасность при правильной эксплуатации, не нарушаетправа и законные интересы третьих лиц.

Из дополнительного разъяснения специалиста ООО «Центр независимой оценки, экспертизы и сертификации» следует, что многоквартирный жилой дом №129, расположенный по <адрес> состоит из двух отдельно стоящих жилых зданий: здания с кадастровым номером №, в котором расположены квартиры с номерами 1,2,3, и здания с кадастровым номером № в котором расположены квартиры с номерами 4 и 5. Оба жилые здания расположены на земельном участке с кадастровым номером №, в пределах ограждения, установленного на вышеуказанном земельном участке. Порядок пользования земельным участком определен собственниками многоквартирных домов.

Также из материалов дела следует, что собственники иных помещений многоквартирного дома с кадастровым номером №, а именно собственники квартир №1 и №3, а также собственник многоквартирного жилого дома с кадастровым номером №, а именно квартиры №5, расположенных по адресу: <адрес>, не возражали относительно произведенной истцами реконструкции квартиры, что подтверждается протоколом № 1 от 14.06.2025 общего собрания, решения собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, на основании ст. 29 Жилищного кодекса РФ, суд считает, что заявленные исковые требования истцов подлежат удовлетворению, так как техническое состояние квартиры после реконструкции соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, иным установленным требованиям, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, а собственники помещений многоквартирного дома не возражали относительно произведенной истцом реконструкции квартиры и многоквартирного дома.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Администрации г. Каменск - Шахтинского Ростовской области о сохранении квартиры и многоквартирного дома в реконструированном виде, – удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - квартиру № 2, расположенную по адресу: <адрес> реконструированном состоянии согласно техническому паспорту, изготовленному ООО «Каменское БТИ-Кадастр» от 26.12.2024.

Сохранить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии с учетом пристроенных к квартире № 2 помещений.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 07.07.2025.

Судья: