Решение № 2-1426/2019 2-1426/2019~М-1192/2019 М-1192/2019 от 5 декабря 2019 г. по делу № 2-1426/2019

Дело № 2-1426/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2019 года г.Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Беспечанского П.А., при секретаре Говорковой Ю.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Л., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты> к администрации сельского поселения «Александровская» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил:

Истцы обратились в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующее.

Истец ФИО1 до 1997 года с членами семьи проживали по адресу: <адрес>, где имею регистрацию по настоящее время. В 1997 году её отцу ФИО2 от ФГБУ «Управление «Забайкалмелиоводхоз» (ранее наименование было другое) как работнику предприятии была выделена квартира по адресу: <адрес>. В эту квартиру ее отец вселил её и её дочь в качестве членов своей семьи, а сам с супругой и другими детьми остался проживать в <адрес> Истице пришлось самой восстанавливать <адрес>, делать капитальный ремонт, поскольку на момент вселения она находилась в заброшенном состоянии. Регистрации по данному адресу ни у нее, ни у её родственников не имелись. Оказалось, что никаких правоустанавливающих документов на данную квартиру у её отца нет. В 2019 году решила оформить право на квартиру, запросила сведения об объекте в соответствующие органы, сделал запрос на прежнее место работы отца, заказала технический паспорт на объект. В результате во всех организациях, данных об объекте не оказалось, никакого договора найти не удалось. Просит признать право собственности ФИО1 на квартиру общей площадью 59,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

Истец ФИО1 и представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержали, просили признать за ФИО1 и ФИО4, право общей долевой собственности на квартиру общей площадью 59,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> порядке приватизации по ? доли за каждым.

Представитель ответчика администрации сп «Александровское» надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного заседания не явились, представитель ФИО5 представила заявление о рассмотрении в отсутствии, против заявленных требований не возражает.

Представитель ответчика администрации мр «Читинский район» надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного заседания не явились, о причине не явки суду не сообщили.

3-е лицо ФИО6 надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного заседания не явился, в представленных письменных пояснениях просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по иску не имеет.

Суд считает возможным на основании статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков и третьего лица.

Заслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав свидетеля суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в 1997 году в связи с трудовыми отношениям отцу истицы ФИО2 выделили квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Из трудовой книжки ФИО2 следует, что он 02.03.1995г. принят в Государственное предприятие «Сигма» переименовано в Читинский межрайонный филиал ГП «Читамелиоводхоз» на должность тракториста (Л.д.17-19 ).

ФИО2 является отцом ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ( Л.д. )

Из справки Департамента мелиорации (ФГБУ «Управление «Забайкалмелиоводхоз» №04-171/1 от 27.05.2019г. следует, что на балансе учреждения квартира расположенная по адресу: <адрес> не числится (Л.д. 7)

Из сообщения об отказе в выдаче выписки из реестра муниципальной собственности администрации Муниципального района «Читинский район» № 2-11/686 от 15.05.2019г., сообщает, что выдать выписку из реестра муниципальной собственности муниципального района «Читинский район» об объекте: квартира расположенная по адресу: <адрес>, не представляется возможным, поскольку объект не числится в реестре муниципальной собственности, и не являются собственностью муниципального района «Читинский район»(Л.д. 8)

Из справки администрации сельского поселения «Александровское» № 323 от 27.05.2019г. следует, что дом расположенный по адресу: <адрес> на балансе администрации сельского поселения «Александровское» не состоит (Л.д. 9)

Согласно справке администрации сельского поселения «Александровское» № 184 от 08.04.2019г., следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживает без регистрации по адресу: <адрес>. Так же совместно с ней проживает без регистрации и входят в состав семьи: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>, основание похозяйственная книга 2016-2020 гг № 10. (Л.д. 10-11).

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости от 27.11.2019г., жилое помещение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общая площадь жилого помещения составляет 40 кв.м. Сведения о правах отсутствует (Л.д. 12)

Согласно копии дополнения № 13 от 28.04.2008 г. к инвентаризационной описи № 46 от 27.12.2002 г. в границах кадастрового квартала №, на основании которого поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно ответу на обращение № от 17.05.2019г. КГУП «Забайкальское БТИ» о предоставлении сведений из реестра объектов технического учета на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в государственном реестре Предприятия информация на указанный выше объект недвижимости отсутствует ( Л.д. 13).

Постановлением администрации сельского поселения «Александровское» № 10 от 20.11.2019г. земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес> изменен адрес: на Забайкальский край, Читинский муниципальный район, сельское поселение «Александровское», с Александровка, ул.Рабочая, 8/2 (Л.д. )

Из показаний свидетеля Ч., следует, что с истицей проживает по соседству, ей известно, что истица вселилась в квартиру на основании того, что отец истицы работал «Мелиорации», ФИО1 проживает по адресу: <адрес>.

Из показаний свидетеля Л., следует, что знает истцу и знал её отца, ранее проживал в этом доме, присутствовал на планерках и слышал где и кому именно выделяли квартиры, ордер на квартиру не выдавался, решение профкома принималось, по приказу руководителя. Решение о выдаче квартиры ФИО8 устно озвучивалось на планерке.

Из показаний свидетеля А., следует, что с истица проживает с 1996 - 1997 гг. по адресу: <адрес>, в эту квартиру истица вселилась со своей дочерью. В данный период времени проживает в этой же квартире с дочерью и с сыном.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено и ответчиком не оспорен тот факт, что истица длительное время с момента вселения с 1997г., и по настоящее время проживают в жилом помещении, что подтверждается также справкой администрации сп «Александровское» (Л.д. )

Конституция РФ гарантирует, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2 ст. 35).

В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений по договору социального найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих членов семьи приобрести эти помещения в собственность.

Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», а именно ст. 11 устанавливает, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищных фондов один раз.

В судебном заседании установлено, что истцы, занимающие жилое помещение, ранее своего права на получение жилья в порядке приватизации не использовали, наделены правом на приобретение спорного жилого помещения в собственность в соответствии со статьей 2 Закона РФ «О приватизации Жилищного фонда в РФ».

Установленные судом фактические обстоятельства дела препятствуют истцу реализовать свое право на приватизацию жилого помещения в досудебном порядке.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Таким образом, требования истцов обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Л., ФИО4 право общей долевой собственности, по ? доли в праве за каждым, на квартиру расположенную по адресу: <адрес> порядке приватизации.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд.

Судья: Беспечанский П.А.