Приговор № 1-27/2020 1-486/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 1-27/2020

УИД <...>

Дело <...>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рудничный районный суд <...>

В составе председательствующего Поповой Н. А.

При секретаре Пантилеичевой О.П.

С участием государственного обвинителя Сушко Е.А.

Защитника Сидорова С.Г., удостоверение <...>, ордер <...>

Подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в <...>

ДД.ММ.ГГГГ

уголовное дело по обвинению ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <...>

<...> гражданина РФ, образование среднее

профессиональное, среднее профессиональное, женатого,

имеющего 2 малолетних детей, не работающего, юридически

не судимого, <...> и <...>

<...>

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. « в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 15.30 часов ФИО1, будучи в <...>, находясь в <...>, <...>, на почве внезапно возникших <...> отношений к своему знакомому ДД.ММ.ГГГГ в ходе <...>, нанес Потерпевший №1 <...> причинив <...>. После чего, ФИО1, в продолжение своих противоправных действий, умышленно, с целью причинения телесных повреждений нанес Потерпевший №1 <...> тем самым последнему, согласно заключению эксперта <...> от ДД.ММ.ГГГГ <...> которые образовались одномоментно, от одного воздействия твердым тупым предметом, квалифицируются как <...> по признаку <...>

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГг. около 00.30 часов ФИО1, будучи в <...>, находясь в подъезде <...>, <...>, держа в руке сотовый телефон <...> принадлежащий Потерпевший №2 решил похитить его и реализуя внезапно возникший умысел, с целью открытого хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, понимая, что действует, открыто в присутствии Потерпевший №2 открыто похитил сотовый телефон <...>, стоимостью <...> рублей, принадлежащий Потерпевший №2 С похищенным имуществом с места преступления ФИО1 скрылся, доведя свой преступный умысел до конца, и причинив своими действиями Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму <...> рублей. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГг. около 20.00 часов ФИО1, будучи в <...>, находясь в <...>, <...>, на <...> Потерпевший №3 устроил <...>, в ходе которой, действуя <...>

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов ФИО1, будучи в <...>, с целью хищения чужого имущества подошел к незнакомой ему Потерпевший №4, находящейся в районе <...>, <...>, <...> с целью <...>, <...>, из <...><...> направленных на <...>, понимая, что действует открыто в присутствии Потерпевшая №4 осознавая противоправный характер своих действий, открыто похитил, <...> с шеи <...> Потерпевший №4 принадлежащее ей имущество, а именно <...>, весом около <...>., стоимостью <...> рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, доведя свой преступный умысел до конца, и причинив <...> Потерпевший №4 материальный ущерб на общую сумму <...> рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний отказался в порядке ст. 51 Конституции РФ

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, полученных в ходе дознания он пояснял, что виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ( <...> Потерпевший № 1 признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он со своим знакомым Потерпевший № 1 у себя дома по адресу <...><...>. В ходе <...>, Потерпевший №1 спросил у него, когда он вернет долг. Ему не понравилось то, что Потерпевший № 1 спросил у него деньги, из за этого он разозлился, и начал оскорблять Потерпевший №1 <...>, Потерпевший №1 тоже стал оскорблять его <...>. Из-за этого между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого он нанес Потерпевший № 1 один <...>, Потерпевший № 1 пошатнулся, но не упал. После этого он сразу же нанес Потерпевший №1 еще один <...> слева. От <...> у Потерпевший № 1 из носа <...>. В момент, нанесения <...> Потерпевший №1, он понимал, что может причинить Потерпевший №1 вред здоровью, но его на тот момент это не волновало, он хотел, чтобы тот почувствовала <...>. При этом угрожающих слов в адрес того он не высказывал. От его ударов Потерпевший №1 ни обо что не ударялся, не падал. После этого Потерпевший №1 сразу пошел в ванную, умылся, и сразу вышел из его квартиры. Больше Потерпевший №1 к нему в тот день не приходил. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что он обратился в медицинское учреждение, так как после того, как после нанесения им <...>, у того образовался <...>, и ему потребовалась медицинская помощь.(том <...> л.д. 80-83)

- виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ( <...> Потерпевший №2) признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он <...><...> выпил около <...>. Около 00.30 часов он вышел на улицу и стоял возле своего подъезда. В это время к подъезду подъехал автомобиль такси, и из него вышла его соседка, Б, которая проживает в <...> его подъезде. Вместе с ней из автомобиля вышли его знакомые Потерпевший №2 и его сожительница Л., фамилию которой он не знает. Ранее он уже видел К. и Л., когда они все вместе находились в гостях у Б. К. и Л. начали отдаляться от автомобиля и быстрым шагом пошли по двору. Т в этот момент что-то начала кричать им в след, что именно, он не помнит. После этого Т подошла к нему и попросила его помочь ей в конфликте с Потерпевший №2. Т рассказала ему, что те вместе оплатили за <...>, однако приехав на место за <...> оказалось, что наркотического вещества нет, и Потерпевший №2 ей не вернул часть потраченных денег. Он пошел за Потерпевший №2 и крикнул, чтобы тот остановился. Потерпевший №2 оглянулся, но не отреагировал на его слова. Тогда он подбежал к нему, схватил за рукав куртки и стал тянуть того в сторону подъезда дома. Л. в этот момент ушла. По дороге он спросил у Потерпевший №2, где <...>, но тот сказал, что при нем ничего нет. Он вел Потерпевший №2 в сторону своего подъезда, держа того за куртку. После этого они вдвоем зашли в его подъезд, для того, чтобы посмотреть есть ли у Потерпевший №2 <...>. При этом он держал Потерпевший №2 за куртку, чтобы тот не убежал от него. Они зашли в подъезд <...><...> и поднялись на лестничный пролет между первым и вторым этажом. Б в это время поднялась к себе в квартиру. На лестничном пролете он сказал Потерпевший №2, чтобы тот разделся, для того, чтобы он мог осмотреть его вещи. Потерпевший №2 снял с себя куртку, олимпийку и футболку. Из кармана куртки Потерпевший №2 сам достал пенсионное удостоверение в чехле, сотовый телефон <...> в корпусе темно-серого цвета, две пачки <...> и положил все на подоконник. Одежду тот также положил на подоконник. Потерпевший №2 сказал, что больше при нем ничего нет. Он не поверил Потерпевший №2, взял с подоконника его курку и олимпийку и начал осматривать одежду. После этого Потерпевший №2 снял штаны, которые он также осмотрел. После чего он попросил Потерпевший №2, чтобы тот показал ему на своем телефоне фотографию места, где они должны были найти <...>. Он взял с подоконника телефон Потерпевший №2 и попросил разблокировать телефон. Потерпевший №2 взял телефон, разблокировал его графическим ключом, он запомнил данную комбинацию.Потерпевший №2 дал ему в руки телефон, чтобы он посмотрел фотографию. Посмотрев фотографию, он забрал сотовый телефон Потерпевший №2 себе. Возвращать телефон Потерпевший №2 он не собирался. Он понимал, что своими действиями он открыто совершает хищение чужого имущества, однако на тот момент его это не волновало. Он решил в дальнейшем продать телефон Потерпевший №2, а вырученные деньги оставить себе. Потерпевший №2 оделся, и они вдвоем вышли из подъезда. Потерпевший №2 пошел в одну сторону, а он пошел в другую сторону. Телефон, который он похитил у Потерпевший №2, он в тот день разбил, так как находился в <...>, после чего он выкинул телефон в мусорный контейнер в одном из дворов, где именно он не знает, так как было темно, и он был в <...>. Какая в телефоне находилась сим-карта, ему неизвестно, так как телефоном он не пользовался, сим-карту не доставал. После этого он с Потерпевший №2 не встречался. О том, что он у Потерпевший №2 открыто похитил сотовый телефон, он никому не говорил.(том <...> л.д. 20-24)

-виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ( <...> Потерпевший №3) признал полностью и показал, что в середине ДД.ММ.ГГГГ точно число не помнит, так как прошло много времени, не исключает, что это могло быть ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии <...>, когда встретил свою знакомую по имени Е., позднее от сотрудников полиции ему стало известна фамилия той как А. и спросил у нее, не знает ли она где можно посидеть и выпить <...>. Та сказала, что у ее сожителя по имени Потерпевший №3, позднее от сотрудников полиции узнал фамилию того как Потерпевший №3, который проживает по <...>. Они купили <...>, и пошли к данному мужчине домой. У того дома они познакомились, стали общаться. У Потерпевший №3 однокомнатная квартира. Помнит, что Потерпевший №3 сидел на диване, не может объяснить, как получилось, тот его из-за чего-то разозлил, они поскандалили, и он не сдержался, <...> описать его не может, так как находился в <...>, и несколько <...>, но какую именно не помнит, так же не может сказать сколько раз, но возможно <...>, при этом он увидел, как из <...>. Куда дел <...> не помнит, так же не может сказать сколько было времени, когда он причинил телесные повреждения Потерпевший №3. Он помнит, что он куда-то ушел, а потом решил вернуться в квартиру, где увидел уже сотрудников полиции, Потерпевший №3 уже не было в квартире, возможно того увезла скорая помощь.(том <...> л.д. 206-208)

- виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (<...> Потерпевший №4) признал полностью и показал, что по ДД.ММ.ГГГГ. около 14 часов 30 минут он находился в <...> во дворе <...>, приходил к своему малознакомому Потерпевший №3, который проживает в <...> данного дома, для того чтоб вернуть принадлежащие тому документы, которые тот ему ранее давал на сохранение. Это было водительское удостоверение на имя Потерпевший №3 и карта <...>. В подъезд, в котором тот проживает, он зайти не смог. После чего он стал стучать к тому в окно, но к окну Потерпевший №3 не подошел. Около первого подъезда данного дома он встретил пожилых женщин, сколько их было, он не помнит. Он показал тем водительское удостоверения Потерпевший №3, спросил у тех, знают ли те того, те ответили, что не знают. В это время он увидел у одной из женщин, золотую цепочку, в чем та была одета не помнит. После чего он отошел от них. Через какое-то время две женщины пошли к подъезду <...>, он пошел за ними, проходя мимо третьего подъезда, он сблизился с женщиной с правой стороны, обошел ее, схватил за цепочку, которая находилась у нее на шее, дернул и побежал в сторону дома по <...>, оббежал его с левой стороны. В это время он слышал, что женщина ему что-то кричала, что именно он не знает, не прислушивался. Забежав за угол дома, увидел, что за ним никто не бежит и пошел пешком. Шел по <...>, мимо домов <...> к АБК <...>. Подойдя к ТЦ «Солнышко», встретил своего знакомого Свидетель №4, предложил тому сдать золотую цепочку в ломбард, откуда она у него он тому не говорил, а тот у него этого не спрашивал. Он отдал Свидетель №4 водительское удостоверение и карту «Сбербанк», которые принадлежали Потерпевший №3. Дал он их ему, так как боялся, что его найдут сотрудники полиции, и заберут. Они подошли к торговому центру по <...>, <...>, чтобы там, в ломбарде сдать золотую цепочку. Он попросил Свидетель №4 подождать его на улице, зашел в помещение по <...>, прошел к ломбарду, но он был закрыт, после чего он вышел во двор ТЦ и позвал Свидетель №4. Золотую цепь, которую он сдернул с шеи женщины, он отдал Свидетель №4, попросил, чтоб это побыло у него. После чего они пошли в сторону <...>. Около <...> они остановились, где были задержаны и доставлены в отдел полиции «Рудничный», где Свидетель №4 отдал ему водительское удостоверение, <...>, и золотую цепочку.(том <...> л.д. 114-116)

Кроме полного признания вины подсудимым в ходе дознания, его вина полностью подтверждается показаниями <...>, свидетелей, письменными материалами дела.

<...> Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ дату и месяц он не помнит,в дневное время он был в гостях у ФИО1, вдвоем <...>. Из за чего между ними произошел конфликт, не помнит. Бугров <...> ( сколько раз, он не помнит) Он пошел к себе домой, а позже обратился в травмпункт. Что говорил в травмпункте по поводу телесных повреждений, не помнит. Телесные повреждения у него образовались от удара ФИО1, на улице его никто не бил, и он не падал.

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний <...> Потерпевший №1 полученных в ходе дознания, в связи с противоречиями, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около 13.00 часов он один пришел домой в гости к своему знакомому, ФИО1, <...> по <...> Вдвоем они начали <...>. В ходе <...> они разговаривали друг с другом на различные темы. Время было около 15.30 часов. В ходе разговора он спросил у ФИО1 про денежный долг. Ранее с ФИО1 они покупали <...>, за которое тот не вернул деньги. Бугров разозлился на него из-за этого, стал агрессивным и злым, начал <...> его <...>. Он также выражался в адрес ФИО1 <...>. Из-за этого между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого Бугров нанес ему один <...>, от <...> он пошатнулся, но не упал. В этот же момент Бугров нанес ему еще один <...>, а именно <...> слева. От данного <...> у него из <...> При этом угрожающих слов в его адрес Бугров не высказывал. Больше каких-либо <...> ему причинено не было, он ни обо что не ударялся, не падал. После этого он сразу пошел в ванную, умылся и ушел из квартиры ФИО1. Из дома ФИО1 он пошел домой, о случившемся он рассказал своей сожительнице. После <...> у него образовался <...> На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у него поднялась температура, лицо <...>, и на следующий день, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в медицинское учреждение, где ему поставили <...><...>. Врачу он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время его избили неизвестные, так как не хотел рассказывать все обстоятельства произошедшего. На самом деле было все так, как он рассказал при допросе его в качестве <...>. (том <...> л.д. 54-55)

После оглашения показаний <...> Потерпевший №1, полученных в ходе дознания без нарушения норм УПК РФ, Потерпевший №1 полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия. Изменение показаний в судебном заседании объяснил, тем, что прошло много времени, и он что то мог забыть.

Суд считает, что в основу приговора следует положить показания <...> Потерпевший №1 полученные в ходе предварительного следствия как более полные, правдивые, достоверные, подтвержденные другими доказательствами.

Согласно оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что она проживает с сожителем, Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она проснулась около 09.30 часов. Потерпевший №1 в это время дома не было, но ночевал тот дома. Куда тот пошел, она не знала, не звонила. Потерпевший №1 ей тоже не звонил. В дневное время около 12.00 часов она с ребенком сходила в магазин и вернулась домой. Около 16.00 часов домой пришел Потерпевший №1, который был в <...>. Она увидела, что у Потерпевший №1 <...> левый глаз и левая щека была опухшая. Она спросила у того, что случилось, на что Потерпевший №1 ответил ей, что он находился в квартире у их общего знакомого ФИО1, <...> по <...>,с которым <...>. В ходе распития спиртного между теми произошел словесный конфликт, в ходе которого Бугров нанес Потерпевший №1 <...>. После чего Потерпевший №1 ушел из дома ФИО1. Больше каких-либо повреждений у Потерпевший №1 она не видела, ничего не спрашивала, так как Потерпевший №1 находился в <...>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у Потерпевший №1 поднялась высокая температура, они поняли, что начался воспалительный процесс, он из дома никуда не выходил, так как был сильный <...> на лице слева и поэтому ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевший №1 решил обратиться в медицинское учреждение. В больнице Потерпевший №1 поставили <...>: <...> (том <...> л.д. 56-57) Суд находит данные показания допустимыми, относимыми, подтвержденными другими доказательствами.

Кроме того вина ФИО1 полностью подтверждается письменными доказательствами:

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ в действиях ФИО1 (том <...> л.д. 48)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., с участием понятых, с участием ФИО1, <...>, <...>, в ходе которого ничего не изымалось. (том <...> л.д. 41)

- заключением эксперта <...> от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого гр. Потерпевший №1 были причинены: <...> (р-ма <...>(1) от ДД.ММ.ГГГГ), которые могли образоваться одномоментно, от <...>, возможно, в срок, указанный в постановлении, <...>

<...> Потерпевший №2 суду пояснил, что он с сожительницей Свидетель №2 и знакомой Б хотели купить <...>, однако на месте где было указано <...>не оказалось. Они вернулись к дому по <...>, встретили ФИО1. Бугров стал у него требовать <...>, но он ответил, что у него ничего нет. Бугров ему не поверил, завел в подъезд дома, приказал раздеться. Осмотрел вещи, но <...> не нашел. Тогда он попросил его показать на телефоне фото места. Где должны быть наркотики. Он разблокировал телефон и передал ФИО1. Он посмотрел фотографию, после чего телфон забрал себе. Он боялся у него спросить про телефон, так как у него были <...><...>. Они вышли из подъезда и пошли в разные стороны. Телефон был <...> темно- синего цвета, с двумя сим- картами, стоимостью <...> руб.Ущерб Бугров ему не возместил.

Согласно оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний <...> Потерпевший №2, полученных в ходе дознания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ. он вместе со своей сожительницей Л. и их общей знакомой, Б Л. скинулись деньгами, оплатили и поехали за <...>. Приехав на место, оказалось, что <...> нет, после чего они поехали в сторону <...>, где проживает Т Деньги, которые они заплатили, им никто не вернул. Они приехали на такси, все вместе они вышли из автомобиля, такси уехало. Он и Л. пошли пешком в сторону своего дома, а Т пошла к себе домой. Возле дома той находился их знакомый ФИО1. Время было около 00.30 часов. Т что-то кричала им вслед, что именно он не помнит. Он и Л. проходили в это время по аллее <...>. В какой-то момент к нему сзади подбежал Бугров К, схватил его за рукав куртки и стал тянуть его в сторону своего дома. Он сказал Л., чтобы та быстро шла домой, так как начал переживать, что той попадет. Л. ушла. А Бугров, держа его за куртку, тащил в сторону своего подъезда. По дороге Бугров спрашивал у него, где наркотическое вещество, на что он ответил тому, что они ничего не нашли, у него ничего нет, но Бугров ему не верил. Они зашли в подъезд <...><...> и поднялись на лестничный пролет между первым и вторым этажом. Б в это время поднялась к себе в квартиру. Бугров сказал ему, чтобы он снимал одежду, так как тот будет его проверять на наличие <...>. Он снял с себя куртку, олимпийку и футболку. Из кармана куртки он сам достал пенсионное удостоверение в чехле, сотовый телефон <...> в корпусе темно-серого цвета, две пачки <...> и положил все на подоконник. Одежду он также положил на подоконник. Он сказал ФИО1, что больше при нем ничего нет. Бугров начал брать его вещи и осматривать на одежде карманы. После этого он снял штаны, Бугров также осмотрел карманы. После чего Бугров попросил его показать на его телефоне фотографию того места, где они должны были найти <...>, взял с подоконника его телефон и попросил разблокировать. Он разблокировал телефон графическим ключом и отдал в руки ФИО1 телефон, для того, чтобы тот посмотрел фотографию. Бугров посмотрел фотографию, но телефон ему не вернул, а оставил телефон себе. Он боялся того просить вернуть ему телефон, так как думал, что Бугров находился в состоянии <...> и мог его ударить. Он понял, что Бугров таким образом похитил у него его сотовый телефон. После этого он оделся, забрал свои вещи с подоконника, и они вдвоем вышли из подъезда. Он пошел в сторону своего дома, а Бугров с его телефоном пошел в другую сторону, куда именно ему не известно. Когда он пришел домой, то Л. находилась уже дома, и он рассказал той о произошедшем. С ФИО1 после этого он не встречался, телефон тот ему не вернул. После чего он решил обратиться в отдел полиции. Данный телефон был <...> в корпусе темно-серого цвета, сенсорный. Покупал его ДД.ММ.ГГГГ. В телефоне находились две сим-карты. Одна сим-карта оператора «Теле2» с номером <...>. Вторая си-карта была оператора «Теле2» с номером <...>. Сим-карты он сразу заблокировал, денежные средства с них потрачены не были. Сами сим-карты ценности для него не представляют. Флеш-карты в телефоне не было. На экране было наклеено защитное стекло, ценности для него не представляет. Чехла на телефоне не было. В настоящее время телефон оценивает в <...> рублей, так как телефон был новый, повреждений не имел. ( т. 1 л.д. 28-30)

Суд считает. что в основу приговора следует положить показания <...> Потерпевший №2 полученные в ходе дознания, как более полные, правдивые, достоверные, подтвержденные другими доказхательствами.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что она уже ничего не помнит. Согласно оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, полученных в ходе дознания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ. она, Потерпевший №2 и их общая знакомая, Б Л., сложились деньгами, оплатили и поехали за <...> Приехав на место, оказалось, что <...> нет, после чего они поехали в сторону <...>, где проживает Т Деньги, которые они заплатили, им никто не вернул. Они приехали на такси, все вместе они вышли из автомобиля, и Татьяна пошла к себе домой. Возле дома она также увидела их общего знакомого ФИО1. Она и Потерпевший №2 сразу пошли быстрым шагом в сторону своего дома, так как время было уже много. Татьяна что-то кричала, что именно она не расслышала. Время было около 00.30 часов. В какой-то момент к Потерпевший №2 сзади подбежал Бугров, сразу схватил Потерпевший №2 за куртку и начал тащить того в сторону своего двора. Потерпевший №2 сказал ей, чтобы она быстро шла домой. Она сразу ушла. А Бугров и Потерпевший №2 пошли во двор <...> некоторое время домой пришел Потерпевший №2, и рассказал ей, что находясь в подъезде Бугров попросил снять одежду и Бугров осматривал карманы его одежды, искал <...>, но <...> у Потерпевший №2 точно не было, так как они их не нашли. После чего Бугров забрал у Потерпевший №2 телефон и не вернул его, таким образом, открыто похитил у Потерпевший №2 его телефон <...> в корпусе темно-серого. После чего они вышли из подъезда и Бугров ушел в неизвестном направлении, а Потерпевший №2 пошел домой. В последующие дни Бугров так и не вернул телефон, поэтому Потерпевший №2 обратился в отдел полиции. (том <...> л.д. 31-33)

Кроме того вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами: - заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ находясь в подъезде <...>, открыто похитил у него сотовый телефон «<...> стоимостью <...> рублей. (том <...> л.д. 5),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., которым в присутствии двух понятых, с участием Потерпевший №2, зафиксирован ход осмотра подъезда <...> по <...>, <...>, в ходе которого ничего не изымалось. (том <...> л.д. 6-11)

<...> Потерпевший №3, суду пояснил, что с ФИО1 знаком с лета ДД.ММ.ГГГГ Точное число не помнит, он распивал спиртное, в гости пришли А. и Бугров, с которыми продолжал распивать спиртное. В тот день очень много выпил спиртного и поэтому все происходящее помнит очень смутно. Помнит, что во время распития спиртного между ним и ФИО1 произошел конфликт, но из- за чего, не помнит. Бугров ударил его ножом с черной пластмассовой ручкой в левое бедро, сколько ударов нанес, не помнит. От одного удара у него сильно пошла кровь. Что происходило дальше не помнит. Помнит, что приехала скорая помощь, но кто ее вызывал, не знает. Его отвезли в больницу. В последствии Бугров перед ним извинился.

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний <...> Потерпевший №3, полученных в ходе дознания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он <...> с А.. ФИО2 сходила еще за <...>, а когда вернулась привела с собой своего знакомого по имени К., позднее узнал фамилию как Бугров. Они продолжили <...>, он в тот день очень много <...> и поэтому все происходящее помнит очень смутно. Помнит, что они все сидели в комнате, у него однокомнатная квартира, и <...>. Потом, что произошло он помнит очень смутно, но кажется, он сидел на диване, когда между ним и К из за чего-то произошел конфликт. Он помнит, что К схватил со стола <...> и <...>. От одного из <...>. Что произошло дальше, не помнит, но помнит, что потом приехала скорая помощь, которая его отвезла в травмбольницу, где его <...> В больнице он находился несколько дней, а потом его выписали.(т. 1 л.д. 194-195) после оглашения показаний, полученных в ходе дознания Потерпевший №3 полностью подтвердил. Суд считает. что в основу приговора следует положить показания <...> Потерпевший №3, полученные в ходе дознания, как более полные и достоверные.

Свидетель А суду пояснила, что она была в гостях у знакомого Потерпевший №3, по адресу: <...>,<...>. Она пошла на улицу, чтобы купить еще <...>, где встретилась с ФИО1 и позвала к Потерпевший №3, где они продолжили <...>. Она спросила у ФИО1, есть ли у того еще деньги, на что тот ответил, что есть деньги на карточке. Она предложила снять денег. В это время Бугров схватил <...> Потерпевший №3 <...> Бугров положил <...> в зале на столе. Потом они с ФИО1 ушли из квартиры. Когда вышли из квартиры, Бугров ушел, а она через некоторое время вернулась в квартиру, но Потерпевший №3 уже не было дома, его уже увезли в больницу, но кто вызывал скорую, ей не известно.

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля А, данных в ходе дознания, в связи с противоречиями, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, она хорошо помнит это число, так как в этот день был праздник – день семьи, любви и верности, днем ей мама дала денежные средства, и она поехала к своему знакомому Потерпевший №3, который проживает по <...>. Придя к тому, домой тот попросил ее купить <...>, что бы <...>, так как в этот день был праздник. Она сходила в магазин, купила <...>, после чего они с Потерпевший №3 у того дома сели в комнате и стали <...>. Когда <...> закончилось, Потерпевший №3 дал ей денег и отправил в магазин за <...> Она пошла в магазин, помнит, что на улице стало темнеть, но еще не было темно, сказать сколько было времени не может, так как за временем не следила. На улице, неподалеку от дома Потерпевший №3 она встретила своего знакомого, которого знает по имени как К, фамилия ей того не известна. К в этот вечер был уже выпивший, вел себя спокойно. Она предложила тому пойти с ней к Потерпевший №3 домой, посидеть и <...> с ними в честь праздника и тот согласился. После чего они с К пришли к Потерпевший №3 домой. Сели в комнате и стали распивать спиртное. В ходе распития, К видимо из-за большого количества <...>, стал кричать, но что, точно сказать не может, а затем <...> с тумбочки, за которой они сидели и <...>, <...> Потерпевший №3, который в этот момент сидел на диване. Сказать сколько раз тот того <...> она не может сказать, так как этого не запомнила, но не менее <...>. От одного из ударов <...> она увидела как у Потерпевший №3 из левой ноги, а именно передней поверхности, <...> После чего К видимо увидел <...> отбросил куда то <...> отошел от Потерпевший №3. После чего она с К стала ругаться, стала того выгонять из квартиры. После чего вывела того из квартиры и сама ушла с ним. Когда они вышли на улицу, К куда-то пошел, но куда она не знает. Она еще некоторое время походила по улице, зашла к знакомой, а потом пошла к Потерпевший №3 домой. Когда пришла, то его дома уже не было, квартира была открыта и она подумала, что Потерпевший №3 куда-то ушел, сказать сколько было времени не может, так как за временем не следила. Потом приехали сотрудники полиции, и она со слов тех узнала, что Потерпевший №3 вызвал скорую и уехал в больницу. После чего сотрудники полиции осмотрели в присутствии нее квартиру Потерпевший №3, так как в этот момент тот находился в больнице, она видела, что сотрудники полиции забрали <...> которым К <...> Потерпевший №3. Позднее со слов Потерпевший №3 ей стало известно, что в больнице тому <...>, которую тому причинил К. ( т. 1 л.д. 223-225)

После оглашения показаний, данных в ходе дознания свидетель А полностью подтвердила показания, данные в ходе дознания, пояснив, что она уже стала частично забывать обстоятельства, так как прошло много времени с тех событий. Суд считает, что в основу приговора следует положить показания свидетеля А полученные в ходе дознания как правдивые, не противоречивые, полученные без нарушения норм УПК РФ, подтвержденные другими доказательствами, а именно:

- заключением эксперта <...> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого гр. Потерпевший №3 была причинена: <...><...> от <...> данными <...>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух понятых, с участием ФИО3, <...>, <...>, в ходе которого изъят <...> (том <...> л.д. 175-177)

- протоколом осмотра предметов и документов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ : <...>, изъятого ДД.ММ.ГГГГ Указанный предмет признан и приобщен к уголовному делу <...> в качестве вещественного доказательства. (том <...> л.д. 196-198, 199)

- вещественное доказательство: <...> возвращен <...> гр. Потерпевший №3 и хранится у гр. Потерпевший №3 по <...>. (том <...> л.д. 200)

Согласно оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний <...> Потерпевший №4, полученных в ходе дознания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут около подъезда она встретила свою соседку с третьего этажа Свидетель №6, фамилию не знает. Свидетель №6 стояла около второго подъезда, разговаривала с двумя соседками во второго подъезда, имя отчество и фамилии их не знает. Она подошла к Свидетель №6 и двум соседкам на лавочку. Они постояли около лавочки поговорили с соседками, затем они с Свидетель №6 пошли домой. Они подошли к третьему подъезду, Свидетель №6 стала показывать ей цветы на клумбе, которые та посадила. В это время к ним подошел неизвестный молодой человек. Молодой человек, был одет в свитер кремового цвета крупной вязки, штаны светлого цвета, волосы у того темного цвета, на вид тому около <...> лет, может чуть больше, высокого роста, худощавого телосложения. Указанный мужчина подошел к ним в руке тот держал обложку от удостоверения, где одну страницу закрыл рукой, а вторую страницу, где была фотография, стал показывать им и спрашивать, не знают ли они Потерпевший №3. Свидетель №6 ответила ему, что они не знают никого, и чтобы тот уходил от них. Затем указанный мужчина резко дернул золотую цепочку, которая висела у нее на шее, и очень быстро побежал в сторону дома по <...>, <...>. Когда мужчина побежал, она в след тому кричала, что он делает, но тот очень быстро убежал в сторону домов по <...>. Затем она поднялась в свою квартиру и позвонила своему сыну, рассказала о произошедшем, и сын позвонил в полицию. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и отвезли ее в отдел полиции «Рудничный», где она в коридоре встретила мужчину, который сорвал у нее цепочку, она его сразу узнала, так как хорошо того разглядела. Вес цепочки около <...> грамм, золото, <...> указано на замочке. (том <...> л.д. 108-109, 132-133)

Согласно оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4, следует что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он шел по своим делам по улице со стороны ГАИ по <...> мимо дрожжевого завода, он встретил своего знакомого ФИО1. Он подошел к К., они поздоровались, и в это время К. ему предложил сдать золотую цепочку в ломбард. Откуда данная цепочка, кому она принадлежит, К. ему не пояснил, а он у того не интересовался, ему было это не интересно. Затем они пошли в сторону <...> дороге К. из своей сумки, которая находилась при нем, достал водительское удостоверение на имя Потерпевший №3, пластиковую карту <...>, и сказал, чтобы он их положил к себе. Он спросил у К. зачем они тому, на что тот ему ответил, что у него нет карманов и ему некуда их положить, но он тому сказал, что у него есть сумка, на что К. ему ответил, что они могут ему скоро понадобиться. Затем он положил водительское удостоверение к себе в левый задний карман джинсов, а карточки положил в левый карман куртки, которая находилась на нем. Они дошли до <...>, <...>, К. зашел в торговый центр, чтобы сдать золотую цепочку. Время было около 16 часов 30 минут. Через некоторое время К. вышел и сказал, что он не сдал цепочку, так как ломбард был закрыт. К. предложил дойти до района СКК «Снежинка», чтобы там, в ломбарде сдать цепочку. Он согласился. К. попросил его положить цепочку к себе в карман, так как тот не захотел класть ее в сумку, сказал, что может потом ее не найти в сумке. Он взял цепочку и положил к себе в карман. Они с К. дошли до детской зубной поликлиники, где их остановили сотрудники полиции, и сказали пройти с ними в отдел полиции. По приходу в отдел полиции «Рудничный», он узнал, что золотую цепочку, которую К. хотел сдать в ломбард, тот сорвал с шеи у бабушки во дворе дома по <...>. (том <...> л.д. 110-111)

Свидетель Свидетель №5, суду пояснила, что ее сын ФИО1 был в местах лишения свободы, освободился тот в ДД.ММ.ГГГГ С этого момента тот к уголовной ответственности не привлекался, к административной ответственности не знает привлекался или нет. Сын зарабатывает на жизнь случайными заработками. <...> не злоупотребляет. Занимается воспитанием <...> сына. С женой у них иногда бывают конфликты только на бытовой почве, но в целом отношения у тех в семье хорошие. Она может охарактеризовать сына положительно. О том, что ДД.ММ.ГГГГ он сорвал золотую цепочку с шеи у пожилой женщины, ей стало известно от сотрудников полиции.

Согласно оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №6, данных в ходе дознания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в дневное время около 14 часов 30 минут она стояла около первого подъезда, разговаривала со своими соседками. Через некоторое время она увидела, что идет ее соседка Потерпевший №4. Л. подошла к ним, они стояли, разговаривали. В это время около них ходил ранее незнакомый ей молодой человек. Тот ходил и показывал им какое-то удостоверение, но они на него внимания не обращали. Поговорив с соседками, она пошла с Л. домой. Они живут в одном подъезде. они подошли к подъезду, остановились, она начала показывать Потерпевший №4 цветы, которые посадила перед подъездом. Затем к ним подошел мужчина, который ходил и показывал им какое-то удостоверение. Они тому сказали, что они ничего не знают и чтобы тот уходил от них. В этот момент она повернулась, чтобы показать цветы Л. и услышала, как та громко закричала. Она увидела, что молодой человек сорвал с шеи Потерпевший №4 золотую цепочку. Когда молодой человек сорвал цепочку с шеи Л., он резко и очень быстро побежал в сторону <...>А по <...>. Потерпевший №4 кричала ему вслед, что тот делает, но тот не обращал внимания и очень быстро скрылся за домом <...>А. Затем они сразу пошли домой. Л. позвонила своему сыну, который сообщил о случившемся в полицию. Мужчина был одет в свитер кремового цвета крупной вязки, штаны светлого цвета, волосы темного цвета, на вид тому около <...> лет. (том <...> л.д. 130-131)

Кроме того вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №4 от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к ответственности неизвестного ей молодого человека, который ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов сорвал с ее шеи золотую цепочку, стоимостью <...> рублей. (том <...> л.д. 97),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Потерпевший №4, участка местности, расположенного возле 3-го подъезда по <...>, <...>, в ходе которого ничего не изымалось. (том <...> л.д. 100-102)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Свидетель №4, служебного кабинета <...> отдела полиции «Рудничный», в ходе которого изъята цепочка из металла желтого цвета. (том <...> л.д. 104)

- протоколом осмотра предметов и документов и постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ золотой цепи, изъятой ДД.ММ.ГГГГ Указанный предмет признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (том <...> л.д. 125-126, 127)

- вещественное доказательство: золотая цепь возвращена <...> гр. Потерпевший №4 и хранится у гр. Потерпевший №4 по <...>. (том <...> л.д. 128)

Согласно заключения судебно- психиатрической экспертизы <...> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в период инкриминируемых ему деяний <...> Поэтому ФИО1 в период инкриминируемых ему деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, а также может быть участником на предварительном следствии, в судебном заседании. По своему психическому состоянию ФИО1 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (том <...> л.д. 163-166)

Оценивая приведенные доказательства, суд находит вину ФИО1 доказанной,

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 112 УК РФ( <...> Потерпевший №1) – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий указанных в статье 111 Уголовного Кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Данные признаки нашли полное подтверждение в судебном заседании. Исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми и допустимыми, получены в соответствии с УПК РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы ч. 1 ст. 161 УК РФ ( <...> Потерпевший №2)– грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Данные признаки нашли полное подтверждение в судебном заседании. Исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми и допустимыми, получены в соответствии с УПК РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ( <...> Потерпевший №3) – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Данные признаки нашли полное подтверждение в судебном заседании. Исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми и допустимыми, получены в соответствии с УПК РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы ч. 1 ст. 161 УК РФ( <...> Потерпевший №4) – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Данные признаки нашли полное подтверждение в судебном заседании. Исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми и допустимыми, получены в соответствии с УПК РФ.

При назначении наказания суд учитывает что ФИО1 юридически не судим, наличие 2 малолетних детей, в воспитании которых принимает участие ФИО1, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений, явку с повинной ( объяснения полученные до возбуждения уголовного дела суд учитывает как явку с повинной по ст. 161 ч. 1 УК РФ, ст. 115 ч.2 п. «в» УК РФ),возмещение ущерба по преступлению, предусмотренному ст. 161 ч. 1 УК РФ ( <...> Потерпевший №4) мнение <...> Потерпевший №1 о не строгом наказании и принесении извинений <...> Потерпевший №1, <...> Потерпевший №3 имеет постоянное место жительства и регистрации, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, состояние здоровья ФИО1, в том числе психическое состояние здоровья, состояние здоровья матери ФИО1, как обстоятельства, смягчающие наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения ст. 63 ч. 11УК РФ признания состояния алкогольного опьянения при совершении преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, так как не представлено доказательств, что <...> явилось поводом и причиной совершения преступлений.

В соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений- 2 преступления. предусмотренные ст. 161 ч. 1 УК РФ относятся к умышленным преступлениям средней тяжести, 2 преступления. предусмотренные ст. 112 ч. 1 УК РФ и ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, личность виновного, влияние наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, склонности ФИО1 к совершению умышленных преступлений, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно при назначении наказания только в виде лишения свободы по ст. 161 ч. 1 УК РФ, ст. 161 ч. 1 УК РФ, оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не усмотрено.

При назначении наказания по 2 эпизодам преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 1 УК РФ суд учитывает ст. 62 ч. 1 УК РФ в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. «и» и ( или ) « к» и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ судом не установлено.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначать в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, так как все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой и средней тяжести окончательное наказание по совокупности преступлений, суд считает необходимым назначить путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 по ч. 1 ст. 112 УК РФ( <...> Потерпевший №1), назначить наказание в виде 1года 2 месяцев ограничения свободы

Признать виновным ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ ( <...> Потерпевший №2), назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

Признать виновным ФИО1 по п. «В» ч. 2 ст. 115 УК РФ( <...> Потерпевший №3), назначить наказание в виде 1 года ограничения свободы

Признать виновным ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ( <...> Потерпевший №4), назначить наказание в виде 1года 11 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, окончательным считать наказание в виде 2 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ наказание отбывать в колонии- поселении.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить, взять под стражу ФИО1 в зале суда.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «в» УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <...>, хранящийся у <...> Потерпевший №3, оставить по принадлежности, по вступлении приговора в законную силу

Золотую цепь, хранящуюся у <...> Потерпевший №4, оставить по принадлежности, по вступлении приговора в законную силу

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в <...> областной суд в апелляционном порядке в 10 суточный срок, с момента оглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Н.А. Попова

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела <...> (<...> в Рудничном районном суде <...>