Решение № 7А-374/2018 от 27 августа 2018 г. по делу № 7А-374/2018

Судья Гущина Л.А. Дело № 7а-374/2018


Р Е Ш Е Н И Е

город Новосибирск 28 августа 2018 года

Судья Новосибирского областного суда Деменкова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Маслянинскому району Новосибирской области ФИО1 на постановление судьи Черепановского районного суда Новосибирской области от 07 июня 2018 года, вынесенного в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Мария-Ра» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

государственным инспектором ДН ОГИБДД ОМВД России по Маслянинскому району Новосибирской области ФИО1 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Мария-Ра» (далее ООО «Мария-Ра») 24 апреля 2018 года составлен протокол №54ЮЛ 004818 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Дело передано на рассмотрение в Черепановский районный суд Новосибирской области.

Постановлением судьи Черепановского районного суда Новосибирской области от 07 июня 2018 года (резолютивная часть решения оглашена 04 июня 2018 года) производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица прекращено.

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.1 КоАП РФ, должностное лицо - государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Маслянинскому району Новосибирской области ФИО1 просит постановление суда отменить.

Должностное лицо жалобе указывает о наличии достаточной совокупности доказательств, представленных в обоснование вины юридического лица в совершении административного правонарушения.

Жалоба подана в установленный статьей 30.3 КоАП РФ срок со дня получения копии постановления, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Изучив доводы жалобы, которые поддержал государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Маслянинскому району Новосибирской области ФИО1, заслушав представителей ООО «Мария-Ра» ФИО2 и ФИО3, которые просили оставить постановление судьи районного суда без изменения, а также проверив в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, судья областного суда приходит к следующему.

Частью 1.1. статьи 30.1 КоАП РФ должностному лицу, уполномоченному составлять протокол об административном правонарушении, предоставлено право обжаловать в вышестоящий суд постановление судьи районного суда по делу об административном правонарушении.

Судья вышестоящего суда по результатам рассмотрения таких жалоб на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ вправе вынести решение об отмене постановления судьи районного суда, которым производство по делу об административном правонарушении было прекращено, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях, предусмотренных данной нормой.

При этом следует иметь в виду, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статьи 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности прерывания данного срока.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, может истечь и на дату вынесения решения судьей вышестоящего суда по жалобе на постановление судьи районного суда.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации, исходя из смысла указанных норм, вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда, которым было отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу. Судья вышестоящего суда при пересмотре постановления судьи районного суда и сделанных в нем выводов не может не учитывать действие статьи 4.5 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 КоАП РФ, не может быть вынесено судьей по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО «Мария-Ра» дела об административном правонарушении, имели место 06 марта 2018 года, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности истек 06 июня 2018 года.

Постановлением судьи Черепановского районного суда Новосибирской области от 07 июня 2018 года (резолютивная часть оглашена 04 июня 2018 года) производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица прекращено.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы в вышестоящем суде срок давности привлечения ООО «Мария–Ра» к административной ответственности истек, производство по делу в отношении последнего прекращено судьей районного суда, то возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий указанного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи районного суда не имеется, а жалоба должностного лица не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

постановление Черепановского районного суда Новосибирской области от 07 июня 2018 года, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Мария-Ра» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Маслянинскому району Новосибирской области ФИО1 — без удовлетворения.

Судья