Решение № 2-695/2025 2-695/2025~М-739/2025 М-739/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 2-695/2025

Дело № 2-695/2025

39RS0010-01-2025-001029-16

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Дашковского А.И.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, третье лицо АО «ТБанк», о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названными требованиями, указав, что 06 марта 2024 года в отделении по обслуживанию Весьегонского отделения СО МО МВД России «Краснохолмский» возбуждено уголовное дело №12401280044000015 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту совершения в отношении меня мошеннических действий, в отношении неустановленного лица.

В ходе предварительного следствия установлено, что 06 марта 2024 года в период времени с 08 часов 50 минут по 20 часов 00 минут, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, ввело истца в заблуждение, после чего завладело принадлежащими истцу денежными средствами на общую сумму 1 050 000 рублей.

Так под влиянием обмана по указанным неустановленным лицом реквизитам с использованием приложения «Mir рау» 06 марта 2024 года истцом внесены наличными денежные средства через банкомат «Сбербанк» №60011092, расположенный по адресу <...>: денежные средства в сумме 195 000 рублей, 5 000 рублей на счет карты ПАО РОСБАНК, токен карты № а также 150 000 рублей, 400 000 рублей внесены на счет карты ПАО Росбанк Токены № и № привязаны к банковской карте ПАО «Росбанк» №, держателем которой является ФИО3

Поскольку денежные средства получены ФИО3 без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, наличия между ФИО3 и ФИО2 каких-либо правоотношений не имеется, у истца возникло право на взыскание неосновательного обогащения с ФИО3

При названных условиях истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 750 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 07 марта 2024 года по день уплаты этих средств кредитору, расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО2, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ранее представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания, применительно к ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении разбирательства дела или рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Третье лицо АО «ТБанк», извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечило, заявлений и ходатайств не представило.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, и дав им оценку, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06 марта 2024 года в отделении по обслуживанию Весьегонского отделения СО МО МВД России «Краснохолмский» возбуждено уголовное дело №12401280044000015 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту совершения в отношении меня мошеннических действий, в отношении неустановленного лица.

В ходе предварительного следствия установлено, что 06 марта 2024 года в период времени с 08 часов 50 минут по 20 часов 00 минут, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, ввело истца в заблуждение, после чего завладело принадлежащими истцу денежными средствами на общую сумму 1 050 000 рублей.

Постановлением следователя СО МО МВД России «Краснохолмский» от 06 марта 2024 года ФИО2 признан потерпевшей по вышеуказанному уголовному делу.

Из материалов уголовного дела следует, что в период времени с 08 часов 50 минут по 20 часов 00 минут 06 марта 2024 года, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, ввело в заблуждение ФИО2, после чего завладело денежными средствами, принадлежащими ФИО2 на общую сумму 1 050 000 рублей, которые последний, будучи введенным в заблуждение, через банкоматы, расположенные в г. Твери, перевел неустановленному лицу по указанным реквизитам с использованием приложения Mir рау. Денежные средства внесены через банкоматы, расположенные в г. Весьегонск Тверской области через банкоматы № 60011092 (расположен по адресу: <...>), № 60198733 (<...>).

06 марта 2024 года ФИО2 через АТМ 60011092 внесены наличные денежные средства в сумме 195 000 рублей, 5 000 рублей на счет карты ПАО РОСБАНК, токен карты №, после чего 150 000 рублей, 400 000 рублей внесены на счет карты ПАО Росбанк токен карты №.

Из ответа ПАО Росбанк следует, что Токены № и № привязаны к банковской карте №, держателем которой является ФИО3.

Согласно выписке по указанной банковской карте, представленной на запрос суда АО «ТБанк», на банковскую карту 06 марта 2024 года поступили денежные средства в общей сумме 750 000 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено понятие обязательства, под которым понимается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо, от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу приведенной правовой нормы, в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя; приобретение или сбережение имущества именно за счет потерпевшего; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1103 этого же кодекса, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно пункту 4 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

Учитывая, что денежные средства в сумме 750 000 руб., перечисленные истцом на расчетный счет ответчика, получены последним в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, при этом, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, а также, учитывая, что денежные средства переведены истцом на расчетный счет ответчика вопреки его воле, под влиянием обмана, суд приходит к выводу, что в соответствии с положениями статьи 1102 ГК РФ на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в заявленном размере.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, законны и обоснованы, вследствие чего подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу положений п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая отраженные выше выводы, суд полагает, что у истца кроме право требования суммы неосновательного обогащения к ответчику также возникло право требования выплаты процентов за неправомерное удержание денежных средств со стороны ответчика.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в свою пользу процентов с 07 марта 2024 года по день фактического исполнения обязательств, в связи с чем указанное требования подлежит оценки с учетом даты рассмотрения настоящего гражданского дела на основании правоприменения правового подхода, изложенного в п. 48 и п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств».

В связи этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды от суммы 215 000 руб. за период с 13 декабря 2023 года по 25 сентября 2025 года в размере 220 322,99 руб., исходя из следующего:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c
по

дни

750 000

07.03.2024

28.07.2024

144

16%

366

47 213,11

750 000

29.07.2024

15.09.2024

49

18%

366

18 073,77

750 000

16.09.2024

27.10.2024

42

19%

366

16 352,46

750 000

28.10.2024

31.12.2024

65

21%

366

27 971,31

750 000

01.01.2025

08.06.2025

159

21%

365

68 609,59

750 000

09.06.2025

27.07.2025

49

20%

365

20 136,99

750 000

28.07.2025

14.09.2025

49

18%

365

18 123,29

750 000

15.09.2025

25.09.2025

11

17%

365

3 842,47

Итого:

568

18,90%

220 322,99

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды от суммы 750 000 руб. за период с 26 сентября 2025 года по дату фактического исполнения обязательства с учетом производимого погашения, поскольку действующим законодательством не запрещено взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, присужденную решением суда, так как проценты по ст. 395 ГК РФ взимаются по день уплаты суммы долга.

В соответствии с ч. 1 с. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса.

При названном правовом регулировании суд приходит к выводу о наличии оснований взыскать с ответчика в пользу истца расходов, понесенных на оплату государственной пошлины в размере 23 000 руб.

руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО2 (СНИЛС №) с ФИО3 (ИНН №) сумму неосновательного обогащения в размере 750 000 руб., неустойку в размере 220 322,99 руб., а всего в размере 970 322 (девятьсот семьдесят тысяч триста двадцать два) руб. 99 коп.

Взыскать в пользу в пользу ФИО2 (СНИЛС №) с ФИО3 (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами от взысканной суммы 750 000 руб. в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с 26 сентября 2025 года и до полного его исполнения путем погашения взысканной суммы, с учетом производимого погашения.

Взыскать с ответчика ФИО3 (ИНН № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 23 000 (двадцать три тысячи) руб.

Ответчик в течение семи дней со дня получения мотивированного решения может подать в суд заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд, через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2025 года.