Постановление № 1-41/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 1-41/2025

Дело №

УИД 29RS0№-69 Стр. 12


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа

11 марта 2025 года <адрес>

Исакогорский районный суд <адрес> в составе

председательствующего Гомзяковой М.В.

при секретаре Акентьевой Е.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Антуфьевой О.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Жданова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, не замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, официально трудоустроенной помощником пекаря в ******», зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что она ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 52 минут будучи в алкогольном опьянении, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, пыталась похитить со стеллажей свободной выкладки имущество, принадлежащее АО «Тандер»: шашлык из свинины ******» Магнит, стоимостью 622 рубля 67 копеек, сыр марки ******», стоимостью 99 рублей 54 копейки, ****** СВ деликатесный, стоимостью 666 рублей 39 копеек, шпроты ****** стоимостью 87 рублей, пасту ореховую «****** стоимостью 342 рубля 64 копейки, напиток слабоалкогольный «****** стоимостью 84 рубля 23 копейки, коньяк «****** стоимостью 224 рубля 24 копейки, шоколад «******» 4 штуки, общей стоимостью 308 рублей 56 копеек, колбасу ****** «******», стоимостью 218 рублей 26 копеек, а всего товара на общую стоимость 2653 рубля 53 копеек. После чего, удерживая вышеуказанный товар, находящийся при ней, прошла через кассовую зону, умышленно не оплатив за него. Однако противоправные действия ФИО1 стали очевидны и понятны сотруднику магазина Свидетель №1, которая потребовала вернуть или оплатить товар. ФИО1 игнорируя требование сотрудников магазина, осознавая, что ее действия стали очевидны для окружающих, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, действуя открыто, удерживая похищенное имущество при себе, попыталась выйти из магазина на улицу, однако довести свой преступный умысел до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как сотрудница магазина закрыла дверь магазина на ключ.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 3 ст. 30. ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании защитник Жданов В.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 в связи с деятельным раскаянием, либо в связи с назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 76.2 УК РФ, мотивируя тем, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, вину признала, раскаялась, возместила вред, причиненный преступлением, по его мнению явилась с повинной, активно способствовала расследованию преступления.

ФИО1 в судебном заседании ходатайство поддержала, пояснила, что все осознала и раскаялась, правовые последствия прекращения дела по указанным основаниям ей разъяснены и понятны, готова выплатить судебный штраф.

Представитель потерпевшего ****** подтвердил возмещение вреда, причиненного ФИО1 преступлением, в полном объеме, принесение ею извинений.

Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела по обоим заявленным основаниям, мотивировав тем, что цели восстановления социальной справедливости не достигнуты.

Рассмотрев указанные ходатайства, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК, суд по собственной инициативе в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2. УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как следует из разъяснений в п.2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.Как установлено в судебном заседании ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступления средней тяжести, не судима, вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, приняла меры, направленные на восстановление нарушенных в результате инкриминируемого ей деяния законных прав и интересов потерпевшего, возместив вред, причиненный преступлением, в полном объеме и принесла извинения. ФИО1 разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела, последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, она согласна прекратить в отношении нее уголовное дело по этому основанию и ходатайствует об этом.

Таким образом, все условия, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ, соблюдены. Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного по ч. 3 ст. 30. ч. 1 ст. 161 УК РФ УК РФ, подлежит прекращению с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ч. 2 ст. 104.5 УК РФ при определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть преступления, семейное и имущественное положение обвиняемого, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, постоянного места работы и возможность получения дохода в виде заработной платы, трудоспособный возраст и состояние здоровья.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что ее ежемесячный доход составляет около 60 000 рублей, из которых около 20 000 рублей это пособие на ее малолетнего ребенка, около 10 000 рублей составляют траты на обязательные ежемесячные платежи в виде коммунальных услуг и детского сада.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по иным основаниям, не связанным с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в том числе в связи с деятельным раскаянием, о чем просила сторона защиты, либо влекущих ею реабилитацию, суд не усматривает.

Только лишь то, что ФИО2 впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести и возместила вред, причиненный преступлением, не позволяют сделать вывод о наличии всех предусмотренных законом условий для освобождения ее от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

Оснований для признания явкой с повинной объяснений, данных ФИО1 после возбуждения уголовного дела, не имеется.

При этом прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием является правом, а не обязанностью суда.

Избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу подлежит отмене.

Производство по гражданскому иску подлежит прекращению, в связи с полным его возмещением.

После уплаты судебного штрафа вещественные доказательства:

- счет - фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № ЦБ-1201 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №ТМА 04270031/7 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего <адрес> «Тандер» ФИО3 - снять с ответственного хранения, разрешив распоряжаться ими (л.д. 71,72,73,74);

- DVD-R диск с записями камер видеонаблюдения, хранящийся при материалах уголовного дела, - надлежит хранить там же (л.д. 120, 121).

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного адвокату Жданову В.А. за оказание подсудимой юридической помощи на стадии предварительного расследования в размере 8680 рублей 20 копеек, а также в судебном заседании в размере 8823 рубля, а всего на общую сумму 17 503 рублей 20 копеек, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере по 10 000 (десять тысяч) рублей со сроком уплаты 60 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу ФИО1 - отменить.

Производство по гражданскому иску прекратить.

После уплаты ФИО1 судебного штрафа вещественные доказательства:

- 9 счет-фактур, выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего, - снять с ответственного хранения ФИО3, разрешив распоряжаться ими;

- DVD-R - диск - хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в размере 17 503, 20 возместить за счет средств федерального бюджета.

Разъяснить ФИО1, что судебный штраф должен быть уплачен ею в установленный срок по следующим реквизитам: получатель УФК по <адрес> и Ненецкому автономному округу (УМВД России по <адрес> л/сч <***>), ИНН <***>, КПП 290101001, р/сч 40№, наименование банка: Отделение Архангельск, БИК 041117001, ОКТМО 11701000, КБК 18№, УИН 18№.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в Исакогорский районный суд <адрес> по адресу: <адрес>, кабинет № и судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, в установленный срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6 и 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и направляет материалы руководителю следственного органа, после чего дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья подпись М.В. Гомзякова

Копия верна, Судья М.В. Гомзякова