Решение № 2-2256/2019 2-2256/2019~М-245/2019 М-245/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 2-2256/2019

Дело №2-2256/2019

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 июля 2019 года с.Большое Нагаткино

Ульяновский районный суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Шапаревой И.А.,

при секретаре Абрамян Ж.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества «Банк Русский Стандарт» к УВВ о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное Общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к УВВ о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, свои исковые требования мотивировав следующим, что между АО «Банк Русский Стандарт» и УВВ был заключен кредитный договор *** (договор о карте).

Договор был заключен в порядке, предусмотренном ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ- путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от 15.11.2010 года, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам « Русский Стандарт».

15.11.2010 года Клиент обратился в Банк с Заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

В рамках Договора о карте Клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту « Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование карты.

15.11.2010 года клиент обратился в Банк за получением карты, Банк передал карту Клиенту и открыл на его имя банковский счет ***, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении от 15.11.2010 года, Условиях и Тарифах по картам « Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту и осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в Заявлении от 15.11.2010 года, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», являющихся по условиям договора его неотъемлимыми частями. Клиент своей подписью в Заявлении от 15.11.2010 года подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт».

Должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету ***, открытому в соответствии с Договором о карте.

По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения Банк направлял Должнику счета- выписки.

В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Клиентом не возвращена и составляет 284239 руб. 62 коп.

Просили взыскать с УВВ в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору *** в размере 284 239 руб. 62 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 042 руб. 40 коп.

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик УВВ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В возражениях, представленных в адрес суда, пояснил, что согласно расчета сумм задолженности за период пользования кредитом, предоставленного истцом, сумма основного долга в размере 284 239 руб. 62 коп. образовалась в период с 15.11.2010 года по 14.05.2014 года. Иск подан в июне 2019 года, т.е. спустя 5 лет с даты последнего неоплаченного платежа, в связи с чем истцом пропущен срок исковой давности о взыскании задолженности за период с 15.11.2010 года по 14.05.2014 года. Просил суд применить срок исковой давности и отказать истцу в заявленных исковых требованиях или снизить размер задолженности по основному долгу до суммы 20 000 руб..

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд полагает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Согласно ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения договора займа.

Судом установлено, что 15.11.2010 года между АО «Банк Русский Стандарт» и УВВ был заключен кредитный договор *** об использовании карты со счетом ***, по условиям которого банк выпустил ответчику карту с установленной суммой лимита в размере 450 000 руб. на срок 36 месяцев. Процентная ставка по кредиту определена в 43.79 % годовых.

При заключении кредитного договора *** стороны согласовали условия о сроках и порядке внесения заемщиком минимального ежемесячного платежа в счет возврата долга.

В частности, стороны установили, что минимальный платеж составляет 5 % задолженности Клиента по Основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода, при этом минимальный платеж увеличивается на сумму неоплаченной части предыдущего минимального платежа (при ее наличии). Взимается в первый день расчетного периода, следующего за расчетным периодом, по результатам которого сформирован счет- выписка, подлежащий направлению Клиенту на бумажном носителе почтовым отправлением.

Расчетный период равен одному месяцу и начинается 1 числа каждого месяца.

Таким образом, кредитным договором установлена периодичность платежей, а также предоставлено право погашать задолженность по кредиту в любом размере, но при этом установлен минимальный лимит оплаты.

В связи с этим у ответчика возникла обязанность по уплате периодических платежей в размере 5 % от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода.

Рассматриваемым договором предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету после выставления заключительного счета- выписки на 14.04.2014 года- 274 128 руб. 42 коп.

Из выписки по счету ответчика следует, что последний платеж в погашение задолженности был произведен 15.03.2014 года, после чего платежи прекратились.

Согласно расчету истца, следующий платеж, ответчик должен был произвести 14.04.2014 года.

На 15.04.2014 года сумма задолженности, от которой исчислялся минимальный платеж, по заключительному счету- выписке составила 284 239 руб. 62 коп.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 и абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. При этом в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С учетом периодичности платежного периода, в течение которого заемщику надлежало осуществить погашение минимальной части задолженности, исчисляется срок исковой давности по периодическим ежемесячным платежам, расчет по которым должен был наступить ранее трехлетнего срока, предшествующего обращению в суд.

Как установлено судом, обращение истца в суд с иском имело место 06.06.2019 года, ранее истец обращался за вынесением судебного приказа к мировому судье.

04 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка г. Новоульяновска Ульяновского судебного района Ульяновской области вынесено определение об отмене судебного приказа, выданного 26 марта 2019 года о взыскании с УВВ задолженности по кредитному договору *** в сумме 284 239 руб. 62 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины 3 021 руб. 20 коп., в связи с возражениями, поступившими от должника.

Как указывалось выше, сумма долга должна была быть погашена ежемесячными минимальными платежами после выставления требования о полном досрочном погашении задолженности, которое было выставлено со сроком погашения до 14.05.2014 года, соответственно срок исковой давности истекал 14.05.2017 года.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Из чего следует, что исковое заявление и обращение с заявлением о вынесении судебного приказа было подано уже после истечения срока исковой давности.

Из положений ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в п. п. 14, 15, 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда № 43, в их взаимосвязи, следует, что при обращении истца в суд прерывание срока исковой давности происходит только в том случае, если такое обращение произошло в установленном законом порядке, то есть до истечения срока исковой давности.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлялось.

Кроме того, согласно абз. 1 и 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда N 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

По смыслу ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 3 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. На это же указывают и разъяснения, изложенные в п. 15 Постановления Пленума Верховного суда № 43.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований истца к УВВ следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Акционерного Общества «Банк Русский Стандарт» к УВВ о взыскании задолженности по кредитному договору *** в сумме 284 239 руб.62 коп. и судебных расходов в сумме 6042 руб. 40 коп., отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шапарева И.А.