Решение № 12-39/2025 12-674/2024 от 13 апреля 2025 г. по делу № 12-39/2025

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 14 апреля 2025 года

Судья Домодедовского городского суда <адрес> Захаров Р.П., при ведении протокола секретарем ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ОАО «РЖД» по доверенности ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора дорожного надзора отдела Госавтоинспекции УМВД России по г.о. Домодедово ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным государственным инспектором дорожного надзора отдела Госавтоинспекции УМВД России по г.о. Домодедово ФИО3, ОАО «РЖД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300000 рублей.

В жалобе защитник ОАО «РЖД» по доверенности ФИО4 считает, что постановление является незаконным и подлежащим отмене, поскольку отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник ОАО «РЖД» ФИО5 доводы жалобы поддержала, просила об отмене постановления.

В адрес ОГИБДД УМВД России по г.о. <адрес> судебная повестка была направлена, была получена, представитель не явился.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Исходя из положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" следует, что полномочия по организации дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения и на объектах улично-дорожной сети в пределах муниципальных образований возложены на органы местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 11 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, на Госавтоинспекцию возлагается, в том числе осуществление контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, государственного контроля (надзора) за реализацией органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, их должностными лицами полномочий, связанных с обеспечением безопасности дорожного движения и соблюдением требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Для выполнения данной обязанности Госавтоинспекция вправе предписывать или разрешать соответствующим организациям установку и снятие технических средств организации дорожного движения (подпункт "г" пункта 12 вышеуказанного Положения).

В соответствии с пунктом 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут на участке автомобильной дороги общего пользования, регионального и межмуниципального значения «Шебанцево – Голубино – Глотаево» г.о. <адрес> в районе ПК км. 16 +460 м в зоне производства работ по текущему ремонту железнодорожного переезда на 309 км «Повадино – Детково МЖД» ОАО «РЖД» в нарушение требований п. 14 Правил дорожного движения РФ (Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) допустило создание помех в дорожном движении при выполнении работ, которые осуществлялись без установки необходимых технических организации дорожного движения (ограждающих устройств, направляющих устройств), произвело складирование резинокордового настила на проезжей части в виде сформированных куч. В результате чего произошло полное перекрытие проезжей части автомобильной дороги.

Данные обстоятельства явились основанием для привлечения ОАО «РЖД» к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.33 КоАП РФ.

Между тем, суд не может согласиться с выводами должностного лица о наличии в действия ОАО «РЖД» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 КоАП РФ.

Административная ответственность по статье 12.33 КоАП РФ наступает за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, что влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Согласно п. 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения к Правилам дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах либо производящие работы с использованием транспортных средств на проезжей части дороги, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, транспортные средства, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями.

По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов, а временные технические средства организации дорожного движения, установленные в местах проведения дорожных работ, должны быть убраны, демонтированы или демаркированы.

Пунктом 4.1 ФИО6 58350-2019 предусмотрено, что при проведении долгосрочных и краткосрочных работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию дорог, а также других работ на участках проезжей части, обочин, откосов земляного полотна, разделительной полосы, тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, трамвайных путей и железнодорожных переездов для обустройства зоны работ используют временные технические средства организации дорожного движения по ГОСТ 32757 и прочие средства, предусмотренные настоящим стандартом.

Согласно имеющейся в деле телеграмме № НЗ1-13/3264 от ДД.ММ.ГГГГ, 21.08.20224 на участке автомобильной дороги «Шебанцево – Голубино – Глотаево» г.о. <адрес> в районе ПК км. 16+460м ОАО «РЖД» производило работы по текущему ремонту железнодорожного переезда 309 км. перегона «Повадино – Детково».

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ст. 12.33 КоАП РФ, выразившееся в создание помех в дорожном движении может быть только умышленным.

В рассматриваемом случае нет оснований утверждать, что действия по ремонту полотна железнодорожного переезда были направлены на создание помех в дорожном движении.

Кроме того, ремонтные работы проводились в дневное время суток, место работы было ограждено, что подтверждается фотоматериалами, имеющимися в материалах дела. Соответственно участники дорожного движения были предупреждены о невозможности проезда через железнодорожные пути в период производства работ.

Административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте железнодорожных переездов, либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, предусмотрена ст. 12.34 КоАП РФ.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценивая в совокупности имеющиеся в деле доказательства, с учётом фактических обстоятельств дела, суд считает в действиях ОАО «РЖД» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 12.33 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 КоАП РФ, вынесенное государственным инспектором дорожного надзора отдела Госавтоинспекции УМВД России по г.о. Домодедово ФИО3, в отношении ОАО «РЖД» – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Р.П. Захаров