Решение № 2-3197/2016 2-68/2017 2-68/2017(2-3197/2016;)~М-2898/2016 М-2898/2016 от 5 февраля 2017 г. по делу № 2-3197/2016





РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

06 февраля 2017 г г.Н.Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Н.Тагила Свердловской области в составе судьи Самохвалова Д.А.,

при секретаре Зимаревой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-68/2017 по иску публичного акционерного общества ...» к Буковей ... о возмещении страховой выплаты в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:


ПАО ...» обратилось с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Истец указал, что автомобиль «...» государственный номер №..., принадлежащий ФИО1 был застрахован ими по рискам КАСКО по договору добровольного страхования (полису) серии 4000 №....

../../.... г. в период договора страхования, по вине ответчика управлявшего автомашиной «... государственный номер №..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого указанному автомобилю страхователя причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика по договору обязательного страхования гражданской ответственности была застрахована ...».

Размер материального ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта составил с учетом износа 193687 руб 30 коп. Страхователю выплачена сумма страхового возмещения 227266 руб 18 коп.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ, к взысканию с причинителя вреда Буковей подлежит сумма причиненного ущерба с учетом износа, за вычетом лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности: 73687 руб 30 коп (193687 руб 30 коп – 120.000 руб).

В соответствии со ст.ст. 15, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации в возмещение страховой выплаты 73687 руб 30 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2410 руб 62 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела истец извещен повесткой, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.3,74).

Ответчик ФИО2 о слушании дела уведомлялся повесткой направленной по почте с уведомлением о вручении по месту жительства и регистрации, возврат конвертов по почте с отметкой об истечении срока хранения свидетельствует об уклонении ответчика от получения судебного уведомления и его надлежащем уведомлении в соответствии с требованиями ст. 117 ГПК РФ (л.д.49,67,71). В судебное заседание он не явился, доказательств уважительных причин неявки и возражений против иска суду не представил.

Третьи лица ФИО1, ФИО3 уведомлены повестками (л.д.64,72,73), в судебное заседание не явился без указания причин.

На основании определения суда от ../../.... г. (л.д.42), дело рассматривается судом по общим правилам искового производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 п.1 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ, 1. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что по договору страхования, оформленному полисом серии 4000 №... от ../../.... г., истец, с учетом универсального правопреемства путем присоединения и смены наименования (л.д.25-32) застраховал автомобиль «...» государственный номер №..., принадлежащий ФИО1, по рискам КАСКО, включая ущерб, сроком на 1 год, на страховую сумму 880450 руб (л.д.7), страхователь ФИО1 включен в перечень лиц допущенных к управлению автомобилем.

В период действия указанного договора страхования, ../../.... г. в 21 час 30 мин на перекрестке (место расположения обезличено) в г.Н.Тагиле произошло дорожно-транспортное происшествие (страховой случай) с участием указанного автомобиля под управлением страхователя и автомобиля «...» г.н. №... под управлением ответчика, который управляя автомобилем на законном основании. На перекрестке неравнозначных дорог, в нарушение требований п. 13.9 и дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Правил дорожного движения, при выезде на главную дорогу, намереваясь повернуть влево, Буковей не уступил дорогу двигавшейся по главной дороге по (место расположения обезличено), имевшего преимущество в движении.

В результате указанных противоправных действий ответчик причинил многочисленные механические повреждения автомашине «...» государственный номер №....

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом справкой о ДТП, актом осмотра, письменными объяснениями участников ДТП, сведениями об участниках, схемой места ДТП на которой зафиксировано расположение транспортных средств, направление их движения и место столкновения, а также постановлением ГИБДД г.Н.Тагила от ../../.... г. о признании ответчика виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ, свидетельством о регистрации, карточкой учета транспортного средства (л.д.8-14,54-59,69).

Свою вину в дорожно-транспортном происшествии ответчик не оспорил и суд находит ее установленной.

Вины второго участника ДТП судом не усматривается.

Таким образом, имелась совокупность обстоятельств для возмещения указанному выше собственнику автомобиля ...» ФИО1 причиненного вреда в порядке ст. 1064 Гражданского кодекса РФ - противоправность действий водителя Буковей, вред транспортному средству страхователя и причинная связь между данными обстоятельствами.

Согласно заключения ЗАО «Технэкспо», размер материального ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего ФИО1 составил с учетом износа 193687 руб 30 коп (л.д.12-14,24).

По заказ-наряду от ../../.... г. ИП ФИО4, общий размер восстановительного ремонта указанного автомобиля составил 227266 руб 18 коп (л.д.16-21).

На обращение страхователя ФИО1, истец выплатил ему страховое возмещение в сумме 227266 руб 18 коп, в соответствии с указанным выше заказ-нарядом, перечислив сумму индивидуальному предпринимателю, производившему восстановительный ремонт – согласно платежного поручения от ../../.... г. (л.д.23)

Гражданская ответственность ответчика при эксплуатации его автомобиля была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности ...», максимальная страховая сумма предусмотренная условиями договора обязательного страхования установленная законом, с учетом даты страхового случая, составляла 120.000 руб.

Заявленная истцом сумма 73687 руб 30 коп соответствует стоимости восстановительного ремонта автомобиля страхователя с учетом износа, за минусом размер страхового возмещения предусмотренного договором обязательного страхования гражданской ответственности 73687 руб 30 коп (193687 руб 30 коп – 120.000 руб), и соответствует понятию убытков (ст. 15 п.2, ст. 1072 Гражданского кодекса РФ).

В порядке ст. 56 ГПК РФ представленные истцом доказательства ответчик не опроверг.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ, в пределах выплаченной суммы, к истцу перешло право требования с причинителя вреда Буковей, которое страхователь имел к нему как ответственному за убытки, поэтому оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковое заявление страховщика в требуемой сумме обоснованным, доказанным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом удовлетворения иска, с ответчика подлежат взысканию также судебные расходы по оплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением в сумме 2410 руб 62 коп (л.д.4).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Буковей ... в пользу публичного акционерного общества Страховая компания ...» в возмещение страховой выплаты в порядке суброгации 73687 рублей 30 коп и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2410 рублей 62 коп, а всего взыскать 76097 рублей 92 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Тагилстроевский районный суд г. Н.Тагила в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2017 г.

Судья Д.А.Самохвалов



Суд:

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила (Свердловская область) (подробнее)

Истцы:

Филиал ПАО СК "Росгосстрах" в Свердловской области (подробнее)

Судьи дела:

Самохвалов Дмитрий Алексеевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По нарушениям ПДД
Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ