Решение № 2-2338/2017 2-2338/2017~М-1841/2017 М-1841/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-2338/2017

Дело № 2-2338/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2017 года.

Сормовский районный суд г.Н. Новгорода в составе

председательствующего судьи Базуриной Е.В.,

при секретаре Клоповой А.Г.

с участием истца Н.В.А.

представителя ответчиков М.Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.В.А. к администрации <адрес>, администрации <адрес> г.Н.Новгорода о включении имущества в наследственную массу, о признании права собственности,

У с т а н о в и л:

Истец Н.В.А. обратился в суд с иском, в котором просил с учетом уточненных требований, включить в наследственную массу после смерти Н.А.Г. умершего ДД.ММ.ГГГГ 126/395 долей в праве собственности на <адрес> г.Н.Новгорода, признать за ним право собственности на 126/395 долей квартиры, ссылаясь, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец- Н.А.Г. После его смерти открылось наследство в виде комнаты № площадью 12,6 кв.м., в <адрес> г.Н.Новгорода. Истец является наследником первой очереди по закону. В установленный законом срок обратился к нотариусу за оформлением наследственных прав, однако в выдаче свидетельства было отказано, поскольку право собственности наследодателя надлежащим образом зарегистрировано не было. После смерти отца, истец оплачивает коммунальные услуги и иные платежи, начисляемые за указанную комнату.

Истец в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчиков администрации г.Н.Новгорода, администрации <адрес> г.Н.Новгорода в судебном заседании с иском не согласилась.

Третье лицо Ф.А.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо Ф.С.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска.

Третьи лица Ф.Е.А., Ф.А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и дав им оценку, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилом фонде на условиях социального найма вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

Согласно ст.8 Закона решение о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в 2-месячный срок со дня подачи документов.

Согласно п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в последующих редакциях) гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях. Если гражданин, подавший заявление о приватизации, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность, то в случае возникновения спора о включении этого жилого помещения в наследственную массу необходимо иметь ввиду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требований наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию жилого помещения, не отозвал своего заявления, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в котором ему не могло быть отказано.

По делу установлено, нанимателем комнаты № <адрес> г.Н.Новгорода являлся Н.А.Г.

Истец Н.В.А. – сын Н.А.Г.До дня смерти, Н.А.Г. подписал с администрацией г.Н.Новгорода договор о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность. В соответствии с п.1 договора администрация г.Н.Новгорода передала, а Н.А.Г. получил занимаемую им комнату № в коммунальной <адрес> г.Н.Новгорода, безвозмездно в собственность, и долю в праве собственности на общее имущество в коммунальной квартире и доме.

Указанный договор зарегистрирован в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Н.А.Г. умер.

Истец Н.В.А. являясь наследником первой очереди на имущество отца, ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону Н.В.А. было отказано, в связи с тем, что право собственности Н.А.Г. на комнату не было зарегистрировано с установленном законом порядке в ЕГРН и включить вышеуказанную комнату в наследственную массу не представляется возможным.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями свидетельств, договора, выпиской, отказом.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к следующим выводам.

Истец Н.В.А. является единственным наследником, фактически принял наследство, обратившись к нотариусу, продолжает нести расходы по содержанию комнаты и этот факт никем не оспаривался.

Н.А.Г. выразил при жизни волю на приватизацию занимаемого им жилого помещения, подписал договор о приватизации жилья от ДД.ММ.ГГГГ, но по не зависящим от него причинам - в связи со смертью - был лишен возможности соблюсти все правила оформления заключенного им договора приватизации, данный договор сторонами исполнен, никем не оспорен, является действительным.

То обстоятельство, что право собственности на спорное жилое помещение при жизни Н.А.Г. зарегистрировано не было, не может служить основанием к отказу в удовлетворении требований наследника о включении этого жилого помещения в наследственную массу, что соответствует разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в абз. 3 п. 8 Постановления N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Предметом доказывания в рамках настоящего спора и необходимым условием для включения жилого помещения в наследственную массу является подтверждение волеизъявления наследодателя, направленного на приватизацию занимаемого им жилого помещения, которое, должно выражаться в совершении действий, непосредственно направленными на оформление приватизации, но не доведенных до конца исключительно по причине смерти.

Доводы представителя ответчиков об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, несостоятельны и не являются основанием к отказу в удовлетворении требований, поскольку договор приватизации, подписанный Н.А.Г. при жизни, сторонами исполнен, никем не оспорен, является действительным. Доказательств, подтверждающих доводы представителя ответчика, суду не предоставлено.

Руководствуясь ст.ст.12,56,198 ГПК РФ,

Р е ш и л :

Включить в наследственную массу после смерти Н.А.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ, комнату №, площадью 12,6 кв.м., кадастровый №, в <адрес> г.Н.Новгорода.

Признать за Н.А.Г. право собственности на комнату №, площадью 12,6 кв.м., кадастровый №, в <адрес> г.Н.Новгорода.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд в течение месяца через районный суд.

Копия верна.

Председательствующий: Е.В. Базурина