Решение № 2-923/2020 2-923/2020~М-632/2020 М-632/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 2-923/2020




Дело № 2 – 923/2020 УИД 76RS0022-01-2020-000773-16

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е


И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«19» мая 2020 года г. Ярославль

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Добровольской Л.Л.,

при секретаре Новосельцевой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Алиеву Халирбагину Адамовичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, комиссии, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:


ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Алиеву Х.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, комиссии, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения, исковые требования поддержал (л.д. 5-7).

Ответчик Алиев Х.А. в судебное заседание не явился о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении рассмотрения дела не просил (л.д. 84).

При указанных обстоятельствах у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Рассматривая дело в порядке заочного производства, суд учитывает и то обстоятельство, что до настоящего времени ответчик не предпринял никаких мер по выплате денежных сумм истцу, не представил суду никаких документов в подтверждение своей позиции по делу, доказательств иной суммы, подлежащей взысканию, отложение дела по причине отсутствия ответчика в судебном заседании, суд считает нецелесообразным и нарушающим право истца на своевременную судебную защиту.

Ответчик, в соответствии со ст.12 ГПК РФ, был предупрежден судом о последствиях невыполнения определенных судом процессуальных действий - в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, в случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны \ст.68 ГПК РФ\, а не предоставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судом срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам \ст.150 ч.2 ГПК РФ\.

В нарушение требований ч.1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Ответчик не проявил должной заботы для реализации своих процессуальных прав и обязанностей по предоставлению возражений по заявленным требованиям, фактически уклонился от представления надлежащих доказательств своих возражений.

Учитывая, что ответчик не предоставил суду мотивированного отзыва на иск, никакими своими действиями не обозначил свою позицию по заявленным требованиям, то дальнейшее отложение дела по причине отсутствия ответчика в судебном заседании суд считает нецелесообразным и нарушающим право истца на своевременную судебную защиту.

Суд также полагает, что отложение дела по причине отсутствия ответчика, надлежаще извещенного о дне и месте судебного заседания, создало бы условия нарушения прав добросовестных участников гражданских правоотношений, что противоречит основным началам гражданского законодательства /ст. 1 ГК РФ/ и не может иметь места с учетом положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ /осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц/.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 15.12.2016 года между ПАО «Совкомбанк» и Алиевым Х.А. заключен кредитный договор № 1078172286 (путем акцептования оферты). Во исполнение указанного договора банк перечислил Алиеву Х.А. денежные средства в размере 358 623 руб. 54 коп. сроком на 59 месяцев. По условиям договора проценты за пользование кредитом сторонами согласованы в размере 24,9 % годовых.

Пунктом 5.2 общих условий кредитного договора предусмотрено, что банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно заявлению о предоставлении потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства VOLKSWAGEN TRANSPORTER, 2000 года выпуска, VIN WV1ZZZ70Z1H011687, белого цвета, государственный регистрационный знак С 860 ВЕ 76, залоговая стоимость определена сторонами в размере 450 000 руб.

Пунктом 8.14.9 общих условий кредитного договора также предусмотрено, что если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в договоре потребительского кредита, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, так и во внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации, в следующем порядке: за первый месяц – на 7 %, за второй месяц – на 5 %, за каждый последующий месяц – на 2 %. На момент подачи иска залоговая стоимость определена истцом в размере 184 505 руб. 77 коп. (л.д. 32).Условия кредитного договора истцом были соблюдены в полном объеме. Поскольку обязательство по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщик исполнял ненадлежаще, по состоянию на 28.03.2020 года образовалась задолженность в размере 232 126 руб. 47 коп., из которых просроченный основной долг 197 248 руб. 92 коп., проценты 19 664 руб. 17 коп., проценты на просроченный основной долг 1 494 руб. 43 руб., неустойка по ссудному договору 12 381 руб. 53 коп., неустойка на просроченную ссуду 1 188 руб. 41 коп., комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 149 руб. 00 коп. (л.д. 65-68).

Банк потребовал досрочно возвратить сумму кредита, проценты за пользование кредитом, уплатить сумму неустойки, о чем 18.12.2019 года заемщику было направлено требование. Указанное требование ответчиком в установленный срок не выполнено, возражений на него не представлено (л.д. 62).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспорены стороной ответчика.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. В силу ст.ст. 809 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, и уплатить проценты за пользование кредитом. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что Алиев Х.А. не исполняет свои договорные обязательства, тем самым нарушает условия кредитного договора, он обязан вернуть оставшуюся сумму кредита, проценты и неустойку.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348, 349 ГПК РФ, взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя и залогодержателя. Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п.п.2 и 3 ст. 348 ГК РФ отсутствуют.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 521 руб. 26 коп. (л.д. 12).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что истец предоставил суду доказательств законности и обоснованности своих требований. Ответчик возражений по иску, иных расчета задолженности, стоимости предмета залога не предоставил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:


Исковые требования Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Алиеву Халирбагину Адамовичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, комиссии, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Алиева Халирбагина Адамовича в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № 1078172286 от 15.12.2016 года: просроченный основной долг 197 248 руб. 92 коп., проценты 19 664 руб. 17 коп., проценты на просроченный основной долг 1 494 руб. 43 руб., неустойку по ссудному договору 12 381 руб. 53 коп., неустойку на просроченную ссуду 1 188 руб. 41 коп., комиссию за оформление и обслуживание банковской карты 149 руб. 00 коп., возврат суммы государственной пошлины – 11521 руб. 26 коп., а всего 243 647 руб. 72 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль VOLKSWAGEN TRANSPORTER, 2000 года выпуска, VIN WV1ZZZ70Z1H011687, белого цвета, государственный регистрационный знак С 860 ВЕ 76, принадлежащий на праве собственности Алиеву Халирбагину Адамовичу, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости 184 505 руб. 77.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом города Ярославля путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительных причин неявки на судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности сообщить своевременно в суд, и документов, которые могут повлиять на принятое решение, или обжаловано в апелляционном порядке ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Л. Добровольская



Суд:

Заволжский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) (подробнее)

Судьи дела:

Добровольская Людмила Леонидовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ