Решение № 2-821/2023 2-821/2023~М-325/2023 М-325/2023 от 26 июня 2023 г. по делу № 2-821/2023

Дело№ 2-821/2023 УИД 23RS0045-01-2023-000447-81

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

город Славянск-на-Кубани 26 июня 2023 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи

Пелюшенко Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Центрофинанс Групп» обратилось в Славянский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил с истцом договор займа № № и получил денежные средства в размере 105 000 рублей, которые должен вернуть в срок по ДД.ММ.ГГГГ вместе с процентами в размере 83,95 % годовых от суммы займа, в соответствии с п. 4 Индивидуальных условий договора займа. Факт передачи денежных средств по договору подтверждается документами из Тинькофф банка № № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа подписан сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи – АСП. Менеджером, действующем от имени ООО МКК «Центрофинанс Групп» на основании доверенности, отправлено на телефон ответчика смс-сообщение со специальным кодом, который ответчик сообщил менеджеру, тем самым активировал подписание договора займа с помощью АСП. В указанном соглашении стороны договорились, что любая информация, подписанная АСП Клиента, признается электронным документом, равнозначном документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью Клиента, и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия. Ответчик поручил истцу перевести страховую премию путем безналичного перечисления на счет третьего лица без получения указанной суммы лично на руки. В соответствии с платежными поручениями требование заемщика исполнено. Страховая премия перечислена агенту. В указанный в договоре срок и до настоящего времени, ответчик свое обязательство по возврату суммы займа и процентов не выполнил. На предложение об исполнении обязательства по заключённому договору займа в добровольном порядке не отвечает. Сумма начисленных процентов за пользование займом составляет 63 563,49 рублей. С учетом частичной оплаты процентов в сумме 44 283,67 рублей, остаток задолженности по начисленным процентам составляет 19 279 ,82 рублей. Пунктом 12 договора установлена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – неустойка составляет 20 % годовых от непогашенной суммы основного долга. С учетом частичной оплаты неустойки в размере 786,65 рублей, остаток задолженности по неустойке составляет 1825 рублей. Перед уведомлением ответчика истец понес судебные расходы в виде направления в адрес ответчика письма с копией искового заявления с приложениями, с описью вложения в размере 115,50 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства ВАЗ 21703 Лада Приора, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ответчику. Договор зарегистрирован в установленном Законом порядке, что подтверждается выпиской. Ответчик не исполняет свои обязательства по погашению процентов и части основного долга в соответствии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося неотъемлемой частью договора займа. Истец пытался связаться с ответчиком путем телефонных переговоров для возможного урегулирования возникшей задолженности ответчика перед истцом, однако, ответчик не идет на контакт, задолженность не оплачивает. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ согласно приложенному расчету составляет: сумма основного долга 52 720,32 рубля, сумма процентов 19 279,82 рубля, сумма неустойки 1 825 рублей. Таким образом задолженность ответчика перед истцом составляет 73 825 рублей 14 копеек. В соответствии с договором залога транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, истец по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения ответчиком этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Стоимость заложенного имущества установлена сторонами в пункте 1.2 договора залога и составляет 126 000,00 рублей. На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика ФИО1 невыплаченную сумму основного долга в размере 52 720,32 рублей, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 279,82 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 1 825 рублей, государственную пошлину в размере 8 414,75 рублей, почтовые расходы 115,5 рублей, а всего 82 355,39 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты по договору займа в размере 83,95 % годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 52 720,32 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности но не более чем полуторакратного размера суммы займа. Удовлетворить исковые требования истца в сумме 73 825,14 рублей за счет обращения взыскания на заложенное имущество – транспортное средство ВАЗ 21703 Лада Приора, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, установив начальную продажную стоимость с торгов в размере 126 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Центрофинанс» не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя истца.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебные извещения о датах судебного заседания на 26 мая 2023 года и на 26 июня 2023 года возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения.

Судом установлено, что согласно адресной справке, ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" неуважительность причины неявки суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

На основании п. 68. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с указанной нормой закона суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положению ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 821.1. ГК РФ, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных гражданским кодексом РФ, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором. На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № № на сумму кредита 105 000 рублей, процентная ставка 83,95 % годовых. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 12 вышеуказанного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20 процентов годовых от непогашенной заемщиком части суммы основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО1 заключен договор залога транспортного средства № №,в соответствии с которым в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя возникших из договора потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между залогодателем и залогодержателем, залогодатель передает залогодержателю транспортное средство – автомобиль марки ВАЗ 21703 Лада Приора 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет 126 000 рублей.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет ответчика, что подтверждается материалами дела.

Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается материалами дела.

В нарушение условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ согласно приложенному расчету составляет: сумма основного долга 52 720,32 рубля, сумма процентов 19 279,82 рубля, сумма неустойки 1 825 рублей. Таким образом задолженность ответчика перед истцом составляет 73 825 рублей 14 копеек. Суд соглашается с представленным истцом расчетом.

Судом установлено, что обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства ВАЗ 210703 Лада Приора, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №.

Из материалов дела установлено, что в соответствии с пунктом 16 договора потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, способом обмены информацией с заемщиком являются телефонные переговоры, почтовые отправления, электронные сообщения в соответствии со сведениями, указанными заемщиком в заявлении на предоставление микрозайма. Попытки истца связаться с ответчиком путем телефонных переговоров для урегулирования спора не привели к исполнению ответчиком своих обязательств, которые до настоящего времени не исполнены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании задолженности, и об обращении взыскания на транспортное средство ВАЗ 210703 Лада Приора, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 4 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 20.10.2022) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке. суд должен определить и указать начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Материалами дела установлено, что в соответствии с договором залога транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость транспортного средства ВАЗ 210703 Лада Приора, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) № по соглашению сторон составляет 126 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истец при обращении в суд с настоящим исковым заявлением оплатил государственную пошлину в размере 8 414,75 рублей, что подтверждено материалами дела.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, место регистрации <адрес>, <адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №, задолженность по договору займа № № № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 52 720 (пятьдесят две тысячи семьсот двадцать) рублей 32 копейки, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 279 (девятнадцать тысяч двести семьдесят девять) рублей 82 копейки, неустойку в размере 1 825 (одна тысяча восемьсот двадцать пять) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 414 (восемь тысяч четыреста четырнадцать) рублей 75 копеек, почтовые расходы в сумме 115 (сто пятнадцать) рублей 05 копеек.

Взыскать в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, место регистрации <адрес>, <адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №, проценты по договору займа в размере 83,95 % годовых, исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 52 720 рублей 32 копейки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем полуторакратный размер суммы займа.

Обратить взыскание в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» на имущество ФИО1, являющееся предметом залога: транспортное средство ВАЗ 210703 Лада Приора, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 126 000 (сто двадцать шесть тысяч) рублей.

Определить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Славянский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 30 июня 2023 года.

Копия верна Согласовано

Судья Пелюшенко Ю.Н.