Решение № 2А-103/2024 2А-103/2024~М-53/2024 М-53/2024 от 28 марта 2024 г. по делу № 2А-103/2024

16RS0030-01-2024-0000078-40

Дело №2а-103/2024

строка №3.027а


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2024 года гор. Тетюши

Тетюшский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Борисова С.Г.,

с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Тетюшского РО СП ГУФССП по РТ ФИО1,

заинтересованного лица ФИО2

при секретаре судебного заседания Красновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «КИБЕРНИКС» к судебному приставу-исполнителю Тетюшского РО СП ГУФССП по РТ, ФИО3 РО СП ГУФССП по РТ, Главному Управлению ФССП по РТ о признании незаконным бездействия по исполнительному производству, суд

у с т а н о в и л:

ООО ПКО «Киберникс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Тетюшского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО1, ФИО3 РОСП ГУ ФССП по <адрес>, Главному Управлению ФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Тетюшского РО СП ГУ ФССП по РТ по исполнительному производству, указав, что в Тетюшском РОСП ГУФССП по РТ на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 Судебным приставом-исполнителем Тетюшского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства, возвращении исполнительного документа взыскателю. Исполнительный документ, в нарушение части 2 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), поступил взыскателю без отметки об основании его возвращения, периода нахождения на исполнении и взысканной сумме. Просит признать незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Тетюшского РО СП ГУФССП по РТ ФИО1, выразившиеся в не проставлении отметки на исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ об основании возвращения исполнительного документа взыскателю, периоде осуществления исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенное нарушение, сделать указанную отметку в исполнительном документе.

Представитель административного истца ООО ПКО «Киберникс» в суд не явился, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца.

Судебный пристав-исполнитель Тетюшского РО СП ГУФССП по РТ ФИО1 в судебном заседании административный иск не признала, показала, что исполнительное производство в отношении ФИО2 окончено с актом о невозможности взыскания, копия постановления вместе с исполнительным документом направлена ООО ПКО «Киберникс» ДД.ММ.ГГГГ. После обращения взыскателя в суд с административным исковым заявлением, ООО ПКО «Киберникс» направлен запрос о возвращении исполнительного документа для проставления отметки об основании возвращения, периоде исполнения, взысканной сумме. Просила в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель Тетюшского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО4 в суд не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в письменном отзыве просил в удовлетворении административного искового заявления ООО ПКО «Киберникс» отказать.

Представитель Главного управления ФССП России по <адрес> в суд не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. Суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного ответчика.

Заинтересованное лицо ФИО2 в суде показала, что она находится в отпуске по уходу за ребенком. Средств и имущества для исполнения судебного приказа по взысканию задолженности не имеет.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 вышеназванного Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с Законом об исполнительном производстве, в компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № по ФИО3 судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 в пользу ООО «КИБЕРНИКС» взыскана задолженность по договору займа в сумме 30000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 550 рублей.

Судебный приказ был предъявлен на исполнение в Тетюшский РОСП ГУФССП по РТ, судебным приставом-исполнителем ФИО1 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства были направлены в адрес должника и взыскателя.

Как следует из материалов исполнительного производства, в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем для проверки имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, операторам сотовой связи.

Согласно поступившим ответам было установлено, что за должником транспортные средства не зарегистрированы, получателем заработной платы и пенсии она не является, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с невозможностью при отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, в соответствии с п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Копия постановления об окончании исполнительного производства и подлинник исполнительного документа были направлены в адрес взыскателя ООО ПКО "КИБЕРНИКС" по почте ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования административного истца ООО ПКО "КИБЕРНИКС", суд исходит из следующего.

Согласно статье 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона (пункт 3 часть 1).

В исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение (часть 2).

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3).

В части 4 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" указано, что извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Как указывает административный истец, окончив исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель направила взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства, а также исполнительный документ, в котором в нарушение требований части 2 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не сделала отметку, указывающую на основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и на период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Согласно ч. 11 ст.226 КАС РФ на административного истца возложена обязанность представить доказательства нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и соблюдения срока обращения в суд; на административного ответчика возложена обязанность представить доказательства соблюдения требований нормативных правовых актов устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличие оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Однако как следует из административного искового заявления, с подлинником исполнительного документа ООО ПКО "КИБЕРНИКС" получило копию постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражен весь объем сведений, указанный в вышеприведенной норме, в том числе: основание по которому исполнительный документ возвращен взыскателю; период, в течение которого осуществлялось исполнение; сумма взыскания.

Таким образом, административный истец, имея на руках копию постановления об окончании исполнительного производства, имел возможность установить интересующие его сведения, располагая которыми он не лишен возможности определить период времени, на который не распространяется срок предъявления исполнительного документа к исполнению, а потому суд находит необоснованными доводы административного истца о нарушении его прав ввиду отсутствия отметки в исполнительном документе.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Административным истцом не указано, какие его права, свободы и законные интересы фактически нарушены бездействием судебного пристава-исполнителя, а также не представлены доказательства наступления конкретных неблагоприятных последствий в результате бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с положениями статей 62, 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по административным делам об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием).

Таким образом, судом незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, повлекшего нарушение прав и законных интересов административного истца, не установлено, исходя из того, что сам по себе факт непроставления судебным приставом-исполнителем соответствующих отметок в исполнительном документе при окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю не является достаточным основанием для признания такого бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, при условии, что все необходимые данные содержатся в постановлении об окончании исполнительного производства, которое получено административным истцом одновременно с подлинником исполнительного документа.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем РО СП УФССП по РТ ФИО1 взыскателю ООО ПКО «Киберникс» направлено сообщение о том, что по окончанию исполнительного производства при возвращении взыскателю исполнительного документа, в нем не проставлена отметка об основании возврата, периода производства, сумме взыскания, с просьбой возвратить исполнительный документ для устранения указанного нарушения.

Согласно п.3, 5, 7, 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

После получения ДД.ММ.ГГГГ постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, административный истец направил административное исковое заявление о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ с пропуском установленного п.3 ст. 219 КАС РФ срока. С заявлением о восстановлении пропущенного срока административный истец не обращался, уважительных причин пропуска срока не представил.

Оснований для удовлетворения административного искового заявления ООО ПКО "КИБЕРНИКС" не имеется. В удовлетворении административного искового заявления ООО ПКО "КИБЕРНИКС" о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Тетюшского РО СП УФССП по РТ ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь ст. 175-180, 219, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «КИБЕРНИКС» о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Тетюшского РО СП УФССП по РТ ФИО1 по исполнительному производству №-ИП о взыскании задолженности по договору займа с ФИО2, выразившихся в не проставлении отметки на исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ об основании возвращения исполнительного документа взыскателю, периоде осуществления исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенное нарушение, отказать.

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ через Тетюшский районный суд.

Председательствующий: Борисов С.Г.