СудАкт в соцсетях

Решение № 2-5165/2025 2-707/2026 2-707/2026(2-5165/2025;)~М-4204/2025 М-4204/2025 от 27 января 2026 г. по делу № 2-5165/2025

Ленинский районный суд г. Владивостока (Приморский край) - Гражданское

Дело №

25RS0№-59

Мотивированное
решение

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Мелковой Е.С., при секретаре Чуровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие квартиры, расположенной по адресу: <адрес>104. Указанное имущество на момент происшествия застраховано в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования №/R00182/22. Истец произвел выплату потерпевшему страхового возмещения в размере 116 960,31 рублей. Ответственность за причину залива лежит на собственниках <адрес> указанном доме, которыми является ответчик.

Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 116 960,31 рублей, судебные расходы.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчики о причинах неявки суд в известность не поставил, заявлений или ходатайств об отложении слушания дела или рассмотрении в его отсутствие в суд не поступало.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>124 (далее по тексту решения – <адрес>), является ответчик.

ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие водой жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>104 (далее по тексту решения – <адрес>).

Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ о затоплении <адрес>, составленного экспертной комиссией Тустехэксперт, причиной залива явились повреждение американки и прокладки в трубе отопления <адрес>.

Квартира № застрахована по договору страхования имущества в АО «АльфаСтрахование».

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ, истцом потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 116960,31 руб., который установлен заключением ООО «Рустехэксперт от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п.п.1, 2 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Следовательно, выплатив страховое возмещение страхователю, АО «АльфаСтрахование» приобрело право требовать возмещения ущерба с причинителя вреда.

В связи с чем, принимая во внимание положения перечисленных норм права, а также ч.4 ст.30 ЖК РФ, п.1 ст.387 и ст.1064 ГК РФ, режим общей долевой собственности ответчиков, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в равных долях. Оснований для наступления солидарной ответственности ответчиков судом не установлено.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд также полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате нотариальных услуг, по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) сумму ущерба в размере 116 960,31 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 450 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 4508,81 рублей.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Мелкова