Постановление № 1-930/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-930/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

г. Чита 22 ноября 2017 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Жапова Т.С.,

при секретаре Горковенко Е.О.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Читы Седько И.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Цыденова Т.Б., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего КДА

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданки Российской Федерации, среднее специальное образование, холостого, работающего <данные изъяты> слесарем подвижного состава 3 разряда, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

ранее не судимого:

мера пресечения в виде «подписка о невыезде и надлежащем поведении»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов до 05 часов, ФИО1, находясь в салоне такси неустановленной марки совместно с ранее незнакомой ему несовершеннолетней КДА договорился с последней о том, что она переведет со счета банковской карты «Сбербанка» на счет принадлежащей ему банковской карты «Сбербанка» посредством услуги «Мобильный банк» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащие КДА в счет оплаты проезда на такси. Несовершеннолетняя КВД ошибочно перевела ему денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Когда ФИО1 вышел из салона автомобиля и направился к дому, расположенному по адресу: <адрес>, то обнаружил, что несовершеннолетняя КВД перевела ему вместо <данные изъяты> рублей <данные изъяты> рублей. В этот момент у него возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение ценного имущества, принадлежащего КДА а именно денежных средств в размере <данные изъяты> рублей из переведенных ему <данные изъяты> рублей, которые ему ошибочно перечислила несовершеннолетняя КВД Реализуя задуманное, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба КДА и желая их наступления. убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, воспользовавшись тем, что КДА не имеет оперативной возможности возвратить принадлежащие ему <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 9 часов до 10 часов, находясь на Центральном рынке, расположенном по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, из корыстных побуждений путем снятия денежных средств с банковской карты похитил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащие КДА С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему КДА значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Отвечая на вопросы, подтвердил показания данные в ходе предварительного расследования, пояснил, что похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., принадлежащие КДА которые были им возвращены потерпевшему.

Защитник подсудимого адвокат Цыденов Т.Б. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как ФИО1 ранее не судим, вину признал, раскаивается в содеянном, похищенные денежные средства потерпевшему возвращены, вред заглажен, обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 с ходатайством защитника о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, согласен в полном объеме, поддерживает его.

Потерпевший КДА на прекращение уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в отношении ФИО1 согласен, похищенные денежные средства ему возвращены.

Государственный обвинитель Седько И.А. ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа считает возможным удовлетворить, назначить ФИО1 судебный штраф.

Выслушав подсудимого, его защитника, потерпевшего и государственного обвинителя, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.104.4 УК РФ судебный штраф - это денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

Согласно ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с требованиями ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом установлено, что подсудимый имеет постоянное место жительства и регистрации, на учетах в краевом психоневрологическом диспансере, в наркологическом диспансере не состоит, ранее не судим (<данные изъяты>), имеет постоянное место работы, по месту работы характеризуется положительно <данные изъяты>).

ФИО1 признал вину, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему, принял меры к возмещению причиненного ущерба в рамках предъявленного обвинения, совершил преступление впервые.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ, с учетом характеризующих данных подсудимого, степени тяжести совершенного преступления, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства об освобождении подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности, как и препятствий к прекращению уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

При назначении размера судебного штрафа, суд исходит из положений ст.104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств, в порядке ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым: <данные изъяты> хранить с материалами дела, по вступлению постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 254 УПК РФ, суд-

п о с т а н о в и л:

Ходатайство защитника подсудимого ФИО1 – Цыденова Т.Б. о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить, на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф надлежит уплатить в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу и представить суду сведения об уплате судебного штрафа не позднее десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф будет отменен, а лицо привлечено к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде, оставить без изменения – отменить после вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> хранить с материалами дела, по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня вынесения, через настоящий суд.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.С. Жапов