Решение № 12-110/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 12-110/2024

Дело № 12-110/2024

УИД №26RS0012-01-2024-002415-38


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

"17" июня 2024 года город Ессентуки

Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Иванова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии муниципального образования города-курорта Ессентуки № 352 от 17 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 9.4 Закона СК № 20-КЗ «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае»,

установил:

постановлением административной комиссии муниципального образования города-курорта Ессентуки №352 от 17 апреля 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.9.4 Закона Ставропольского края № 20-КЗ «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не соглашаясь с указанным постановлением, считая его незаконным, необоснованным, ФИО1 обратился в суд с жалобой на него, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административной комиссии муниципального образования города-курорта Ессентуки в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления административной комиссии муниципального образования город-курорт Ессентуки №352 от 17 апреля 2024 года получена ФИО1 26 апреля 2024 года.

С рассматриваемой жалобой ФИО1 обратился в суд 06 мая 2024 года. Следовательно, срок на подачу жалобы не пропущен.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 9.4. Закона СК "Об административных правонарушениях" самовольное, вопреки установленному порядку осуществление деятельности в сфере торговли - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч рублей, а ч. 2 указанной статьи предусмотрено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей.

Ст. 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из материалов дела следует, что 05 марта 2024 года ведущим специалистом отдела муниципального контроля администрации г. Ессентуки ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 177 в связи с тем, что в указанный день – 05.03.2024 года в 12 часов 44 минуты по адресу: <...>, ФИО1 самовольно осуществлял торговлю промышленной группой товаров (мужской трикотаж), не имея специализированного разрешения на осуществление данного вида деятельности в указанном месте, выданного Управлением экономического развития и торговли администрации г. Ессентуки.

Постановлением административной комиссии муниципального образования город-курорт Ессентуки № 352 от 17 апреля 2024 года действия ФИО1 переквалифицированы и он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.9.4 Закона Ставропольского края № 20-КЗ «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В силу пункта 2 части 2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" предусмотрены следующие формы торговли: в стационарных торговых объектах, вне стационарных торговых объектов, в том числе на ярмарках, выставках, развозная торговля, разносная торговля, дистанционный способ продажи товаров, продажа товаров с использованием автоматов и иные формы торговли.

В соответствии с частью 1 статьи 10 указанного Федерального закона размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 2 приведенной статьи).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 05.03.2024 года в 12 часов 44 минут по адресу: <...>, ФИО1 самовольно осуществлял торговлю промышленной группой товаров (мужской трикотаж), не имея специализированного разрешения на осуществление данного вида деятельности в указанном месте, выданного Управлением экономического развития и торговли администрации г. Ессентуки.

Данные действия ФИО1 были квалифицированы по части 1 статьи 9.4 Закона Ставропольского края от 10 апреля 2008 года N 20-кз "Об административных правонарушениях в Ставропольском крае" на основании протокола об административном правонарушении от 05.03.2024 года, составленного с участием ФИО1, которому были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации; и замечаний относительно существа предъявленного ему обвинения не выразил, от подписи отказался.

Следовательно, изложенное позволяет сделать вывод о том, что ФИО1 знал в чем выражается вменяемое ему административное правонарушение.

Доводы жалобы об отсутствии акта контрольной закупки не имеют правового значения, поскольку действующим законодательством об административных правонарушениях обязательность составления такого акта не предусмотрена.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КРФ об АП относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае переквалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, с ч. 1 ст. 9.4 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 № 20-кз "Об административных правонарушениях в Ставропольском крае" на ч. 2 ст. 9.4 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 № 20-кз "Об административных правонарушениях в Ставропольском крае" ухудшила положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, что является грубым нарушением закона и влечет безусловную отмену обжалуемого постановления.

В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Поскольку сроки давности, установленные ст.4.5 КоАП РФ для данного вида правонарушений (об основах государственного регулирования торговой деятельности), не истекли, суд считает возможным возвратить дело на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.4- 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление административной комиссии муниципального образования города-курорта Ессентуки №352 от 17 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 9.4 Закона СК № 20-КЗ «Об административных правонарушениях в СК», - отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение в административную комиссию муниципального образования города-курорта Ессентуки.

Жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение десяти дней с момента получения его копии.

Судья Е.В. Иванова