Решение № 2А-1296/2024 2А-1296/2024~М-825/2024 М-825/2024 от 20 марта 2024 г. по делу № 2А-1296/2024

<номер обезличен>а-1296/2024

26RS0<номер обезличен>-97

ИМЕНЕМ Р. Ф.


РЕШЕНИЕ

21 марта 2024 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Радионовой Н.А.,

при секретаре Лукьяновой А.С.,

с участием:

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес обезличен> ГМУ ФССП Р. Е. Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю СОСП по <адрес обезличен> ГМУ ФССП Р. Е. Наталье Александровне, начальнику СОСП по <адрес обезличен> ГМУ ФССП Р. А. Е. И., Федеральной службе судебных приставов Р., Главному межрегиональному (специализированное) управлению Федеральной службы судебных приставов, об оспаривании постановления судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд административным иском к судебному приставу-исполнителю СОСП по <адрес обезличен> ГМУ ФССП Р. Е. Наталье Александровне, начальнику СОСП по <адрес обезличен> ГМУ ФССП Р. А. Е. И., Федеральной службе судебных приставов Р., Главному межрегиональному (специализированное) управлению Федеральной службы судебных приставов, об оспаривании постановления судебного пристава.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по административному делу <номер обезличен>а-2662 с учетом апелляционного определения <адрес обезличен>вого суда от <дата обезличена> признано незаконным решение Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес обезличен> об отказе в предварительном согласовании предоставления ФИО1 бесплатно в собственность земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, изложенное в письме Комитета от <дата обезличена><номер обезличен>, на административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления бесплатно в собственность указанного земельного участка.

Административный истец указывает, что <дата обезличена> Ленинским районным судом <адрес обезличен><дата обезличена> выдан исполнительный лист серии ФС <номер обезличен> от <дата обезличена>.

На основании данного исполнительного листа судебным приставом- исполнителем СОСП по <адрес обезличен> ГМУ ФССП Р. Е. Н.А. <дата обезличена> возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП. Предмет исполнения: возложить на комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес обезличен> обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления бесплатно в собственность земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>.

В иске указано, что <дата обезличена> в адрес ФИО1 исполняющей обязанности руководителя Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес обезличен> ФИО2 направлено письмо, в котором административному истцу предложено вновь представить ряд документов и сообщено, что в случае предоставления таких документов вопрос о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> может быть рассмотрен повторно.

Административный истец указывает, что указанное письмо судебным приставом-исполнителем Е. Н.А. расценено как фактическое исполнение должником требований исполнительного документа и <дата обезличена> вынесено постановление об окончании исполнительного производства <номер обезличен>-ИП.

Постановление об окончании исполнительного производства обжаловано ФИО1 в порядке подчиненности в установленный законом срок.

По результатам рассмотрения жалобы начальником отделения - старшим судебным приставом СОСП по <адрес обезличен> ГМУ ФССП Р. А. Е.И. <дата обезличена> постановление судебного пристава-исполнителя Е. Н.А. об окончании исполнительного производства признано правомерным, в удовлетворении жалобы административного истца отказано.

Административный истец указывает, что с принятыми решениями не согласен по следующим основаниям.

Как указано выше, в соответствии с решением суда на должника возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка бесплатно.

Постановление администрации <адрес обезличен> от <дата обезличена><номер обезличен> утвержден административный регламент администрации <адрес обезличен> по предоставлению муниципальной услуги "Предварительное согласование предоставления земельного участка" (Административный регламент).

В соответствии с пунктом 12 названного Административного регламента результатом предоставления муниципальной услуги "Предварительное согласование предоставления земельного участка" является: а) постановление администрации <адрес обезличен> о предварительном согласовании предоставления земельного участка; б) уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги.

Других результатов рассмотрения заявления Административный регламент не предусматривает.

Соответственно, решение суда может считаться исполненным лишь в случае принятия должником одного из двух предусмотренных Административным регламентом решений: об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления.

Административный истец указывает, что ни одно из предусмотренных Административным регламентом решений по рассмотрению заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес обезличен> не принято, то есть вопреки требованиям исполнительного документа повторно заявление по существу не рассмотрено.

Таким образом, решение суда не исполнено, обжалуемое постановление об окончании исполнительного производства является незаконным и подлежит отмене.

На основании изложенного, просит суд: 1) Признать постановление судебного пристава-исполнителя Е. Н.А. от <дата обезличена> об окончании исполнительного производства <номер обезличен>В/98026-ИП, постановление начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по <адрес обезличен> ГМУ ФССП Р. А. Е.И. от <дата обезличена> об отказе в удовлетворении моей жалобы незаконными; 2) Обязать административных ответчиков возобновить указанное исполнительное производство, предпринять все предусмотренные законом меры по принудительному исполнению исполнительного документа и по. взысканию исполнительского сбора с должника.

Административный истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате и времени, в судебное заседание не явился, с заявлением о рассмотрении дела без его участия не обращался.

В соответствии со ст. 289 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии административного истца.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по <адрес обезличен> ГМУ ФССП Р. Е. Н.А. заявленные требования не признала, просила суд прекратить производство по административному исковому заявлению ФИО1, ссылаясь на то, что <дата обезличена> было вынесено постановление об отмене постановления от <дата обезличена> об окончании исполнительного производства <номер обезличен>-ИП.

В судебном заседании представители административных ответчиков Федеральной службы судебных приставов Р., Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов, начальник СОСП по <адрес обезличен> ГМУ ФССП Р. А. Е.И., представитель заинтересованного лица КУМИ <адрес обезличен>, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, участие не приняли, о причинах неявки суд не оповестили.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд считает административное исковое заявление ФИО1 не подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Часть 11 ст. 226 КАС РФ распределяет бремя доказывания между сторонами административного производства.

Административный истец обязан доказать, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

Административный ответчик обязан доказать, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Согласно статье 5 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от <дата обезличена> № 118-ФЗ «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона № 229-ФЗ.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Закона № 118-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона <дата обезличена> № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу <номер обезличен>а-2662/2023 признано незаконным решение комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес обезличен> об отказе в предварительном согласовании предоставления ФИО1 бесплатно в собственность земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, ГСК «Рассвет», 266.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам <адрес обезличен>вого суда от <дата обезличена> решение Ленинского районного суда <адрес обезличен> оставлено без изменения. Дополнена резолютивная часть решения абзацем следующего содержания: Возложить на комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес обезличен> обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления бесплатно в собственность земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>.

<дата обезличена> на основании данного решения судом был выдан исполнительный лист ФС <номер обезличен>.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес обезличен> Е. Н.А. на основании исполнительного листа ФС <номер обезличен> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <номер обезличен>-ИП, предмет исполнения: возложить на комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес обезличен> обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления бесплатно в собственность земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>.

Судом также установлено, что <дата обезличена> КУМИ <адрес обезличен> на имя Врио начальника СОСП по <адрес обезличен> ГМУ ФССП Р. А. Е.И. было подано заявление о прекращении исполнительного производства <номер обезличен>-ИП, в связи с исполнением решения Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>.

В подтверждение доказательств того, что решение Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> исполнено, КУМИ <адрес обезличен> приложено письмо ФИО1 от <дата обезличена><номер обезличен>, согласно которому административному истцу разъяснено, что вопрос о предварительном согласовании предоставления истцу бесплатно в собственность земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, ГСК «Рассвет», 266 может быть рассмотрен повторно после предоставления документов, а также в судебном порядке путем признания права на объект капитального строительства (гараж) <номер обезличен> в ГК «Рассвет».

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес обезличен> Е. Н.А. от <дата обезличена> исполнительное производство <номер обезличен>-ИП окончено на основании п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ от <дата обезличена> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановление об окончании исполнительного производства обжаловано ФИО1 в порядке подчиненности в установленный законом срок.

По результатам рассмотрения жалобы начальником отделения - старшим судебным приставом СОСП по <адрес обезличен> ГМУ ФССП Р. А. Е.И. <дата обезличена> постановление, действие судебного пристава-исполнителя Е. Н.А. об окончании исполнительного производства признано правомерным, в удовлетворении жалобы административного истца отказано.Суд не может согласиться с постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес обезличен> Е. Н.А. от <дата обезличена> об окончании исполнительного производства <номер обезличен>-ИП, постановление начальника СОСП по <адрес обезличен> ГМУ ФССП Р. А. Е.И. от <дата обезличена> об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1, ввиду следующего.

Согласно статье 47 Федерального закона от <дата обезличена> №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1). В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения (часть 9).

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 КАС РФ, вступившие в законную силу, судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В целях принудительного исполнения решения суда судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия (совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе) и применяет меры принудительного исполнения (действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу) - статьи 64 и 86 данного Федерального закона.

Судом установлено, что <дата обезличена> КУМИ <адрес обезличен> на имя Врио начальника СОСП по <адрес обезличен> ГМУ ФССП Р. А. Е.И. было подано заявление о прекращении исполнительного производства <номер обезличен>-ИП, в связи с исполнением решения Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>.

В подтверждение доказательств того, что решение Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> исполнено, КУМИ <адрес обезличен> приложено письмо ФИО1 от <дата обезличена><номер обезличен>, согласно которому административному истцу разъяснено, что вопрос о предварительном согласовании предоставления истцу бесплатно в собственность земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен> может быть рассмотрен повторно после предоставления документов, а также в судебном порядке путем признания права на объект капитального строительства (гараж) №<адрес обезличен>».

В свою очередь, Постановление администрации <адрес обезличен> от <дата обезличена><номер обезличен> утвержден административный регламент администрации <адрес обезличен> по предоставлению муниципальной услуги "Предварительное согласование предоставления земельного участка" (Административный регламент).

В соответствии с пунктом 12 названного Административного регламента результатом предоставления муниципальной услуги "Предварительное согласование предоставления земельного участка" является:

а) постановление администрации <адрес обезличен> о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

б) уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги.

Других результатов рассмотрения заявления Административный регламент не предусматривает.

Соответственно, решение суда может считаться исполненным лишь в случае принятия должником одного из двух предусмотренных Административным регламентом решений: об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления.

Как следует из материалов дела ни одно из предусмотренных Административным регламентом решений по рассмотрению заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес обезличен> не принято, то есть вопреки требованиям исполнительного документа повторно заявление по существу не рассмотрено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель СОСП по <адрес обезличен> Е. Н.А., при вынесении постановления об окончании исполнительного производства, действовала за рамками Закона об исполнительном производстве, тем самым нарушив права и законные интересы истца.

В судебном заседании судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес обезличен> Е. Н.А. суду представлено постановление начальника СОСП по <адрес обезличен> ГМУ ФССП Р. А. Е.И. от <дата обезличена> об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, в соответствии с которым, <дата обезличена> от взыскателя ФИО1 поступила жалоба вышестоящему должностному лицу. При детальном рассмотрении доводов, изложенных в жалобе, и изучением норм действующего законодательства, установлено, что должником нарушен порядок и регламент рассмотрения и вынесения соответствующего решения, а судебным приставом исполнителем принято необоснованное решение о фактическом исполнении требований исполнительного документа и окончании исполнительного производства, в связи с чем, отменено постановление об окончании исполнительного производства <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>. Исполнительное производство <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>, возобновлено.

Таким образом, суд считает заявленные исковые требования ФИО1 о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес обезличен> ГМУ ФССП Р. Е. Н.А. от <дата обезличена> об окончании исполнительного производства <номер обезличен>-ИП, постановление начальника СОСП по <адрес обезличен> ГМУ ФССП Р. А. Е.И. от <дата обезличена> об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд также считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес обезличен> ГМУ ФССП Р. Е. Н.А. предпринять все предусмотренные законом меры по принудительному исполнению исполнительного документа.

В свою очередь, оснований для удовлетворения требований о возобновлении исполнительного производства <номер обезличен>-ИП, не имеется, поскольку судом установлено, что постановление начальника СОСП по <адрес обезличен> ГМУ ФССП Р. А. Е.И. от <дата обезличена> исполнительное производство <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>, возобновлено.

Рассматривая требования ФИО1 об обязании судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес обезличен> ГМУ ФССП Р. Е. Н.А. предпринять меры по взысканию исполнительского сбора с должника, суд приходит к следующему.

Частью 11 ст. 30 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона <номер обезличен>).

В соответствии со ст. 105 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Положениями ч. 1 ст. 112 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от <дата обезличена><номер обезличен>-П указал, что исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера. Данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Сведений об установлении должнику по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП нового срока для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и нарушении установленного срока, материалы дела не содержат.

В связи с чем, поставленный административным истцом вопрос об обязании судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес обезличен> ГМУ ФССП Р. Е. Н.А. предпринять меры по взысканию исполнительского сбора с должника, является преждевременным.

Довод административного ответчика судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес обезличен> ГМУ ФССП Р. Е. Н.А. о прекращении производства по делу подлежит отклонению, ввиду следующего.

Одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в пункте 2 статьи 3 КАС РФ, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с положениями части 2 статьи 194 и части 2 статьи 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от <дата обезличена><номер обезличен>-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 194 и частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).

Часть 2 статьи 194 КАС РФ предоставляет право суду прекратить производство по административному делу, в том числе в случае, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, однако не предполагает автоматического прекращения судопроизводства и не освобождает суд от обязанности выяснять обстоятельства, имеющие значения для дела и предусмотренные, в частности, частями 8 - 10 статьи 226 КАС РФ.

То обстоятельство, что постановление начальника СОСП по <адрес обезличен> ГМУ ФССП Р. А. Е.И. от <дата обезличена> исполнительное производство <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>, возобновлено, не свидетельствует о том, что оспариваемые действия (бездействие) перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из материалов дела, по жалобе ФИО1 было вынесено два противоречащих себе постановления: <дата обезличена> – о признании постановления, действия судебного пристава-исполнителя Е. Н.А. об окончании исполнительного производства правомерным, <дата обезличена> – о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя и возобновлении исполнительного производства.

Сведений об отмене постановления начальника СОСП по <адрес обезличен> ГМУ ФССП Р. А. Е.И. от <дата обезличена> об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1, материалы дела не содержат.

Кроме того, суду не представлено сведений о реальном возобновлении исполнительного производства <номер обезличен>-ИП и принятию всех предусмотренных законом мер по принудительному исполнению исполнительного документа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушенные права ФИО1 до настоящего времени не восстановлены и оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175 – 180, 227 - 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес обезличен> ГМУ ФССП Р. Е. Н.А. от <дата обезличена> об окончании исполнительного производства <номер обезличен>-ИП, постановление начальника СОСП по <адрес обезличен> ГМУ ФССП Р. А. Е.И. от <дата обезличена> об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1.

Обязать судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес обезличен> ГМУ ФССП Р. Е. Н.А. предпринять все предусмотренные законом меры по принудительному исполнению исполнительного документа.

В удовлетворении требований ФИО1 об обязании возобновить исполнительное производство <номер обезличен>-ИП, предпринять меры по взысканию исполнительского сбора с должника, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья Н.А. Радионова