Решение № 2-2018/2024 2-2018/2024(2-6431/2023;)~М-4804/2023 2-6431/2023 М-4804/2023 от 16 июня 2024 г. по делу № 2-2018/2024

УИД 47RS0005-01-2023-006533-27

Дело № 2-2018/2024 (2-6431/2023;)

г. Выборг

17 июня 2024 года


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего - судьи Баширова Т.Н.,

при секретаре - Романовой А.В.,

с участием прокурора - старшего помощника Выборгского городского прокурора Тайдаковой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области об оспаривании приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании оплаты за выполнение служебных обязанностей сверх установленной продолжительности служебного времени, в выходные и праздничные дни, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области об оспаривании приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании оплаты за выполнение служебных обязанностей сверх установленной продолжительности служебного времени, в выходные и праздничные дни, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с декабря Дата года по Дата проходил службу в органах МВД, в последней должности начальника отдела СУ УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области.

В соответствии с приказом начальника УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области в Дата году Шатура А.В. был привлечен к выполнению служебных обязанностей в период сверхустановленной законом продолжительности рабочего времени, а так же в выходные и праздничные дни.

За период Дата года было отработано сверхустановленной законом продолжительности рабочего времени, а так же в выходные и праздничные дни 212 часов, подлежащих компенсации.

Из них, в Дата году, было компенсировано в соответствии с приказом УМВД № от Дата 120 часов выполнения служебных обязанностей.

92 часа сверхустановленной законом продолжительности рабочего времени не были компенсированы ни денежными средствами, ни добавочными днями отдыха. Общая сумма задолженности по выплате денежной компенсации составила 43 684 рубля.

Уточнив исковые требования, истец указал, что был уволен со службы в УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области с нарушением Трудового законодательства, а именно ст.80 Трудового кодекса РФ, не получив окончательный расчет, в конкретном случае ему не были ни коим образом компенсированы 92 часа сверхурочной работы за Дата год.

Компенсацию морального вреда, истец оценивает в 100 000,00 рублей, так как ему очень неприятно и душевно больно требовать с бывшего работодателя, на которого он потратил всю свою трудоспособную жизнь и силы, зачастую в ущерб своей семье и своим близким, честно заработанные деньги. Ему очень больно и обидно за это.

Истец, с учетом уточнения исковых требований, просит суд:

- взыскать с ответчика оплату за выполнение служебных обязанностей сверх установленной продолжительности служебного времени, в выходные и праздничные дни в размере 43 684,00 рублей;

- отменить приказ № от Дата об увольнении со службы;

- обязать УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области восстановить на службе с Дата в том же звании и той же должности, с выплатой причитающегося денежного содержания в полном объеме;

- обязать ответчика компенсировать 92 часа сверхурочных работ за Дата год и проиндексировать невыплаченную сумму на уровень инфляции, который составил в Дата году - 7,42%;

- взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 295,42 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 рублей.

Истец - Шатура А.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, указав, что действия УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области нарушают его трудовые права, поддержал доводы, изложенные в иске и уточненном иске

Представитель ответчика УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме по доводам изложенным в письменных возражениях

Лица, участвующие в деле, третьи лица: начальник УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области - ФИО3, врио начальника Следственного управления УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области - ФИО4, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, учитывая заключение старшего помощника Выборгского городского прокурора Тайдаковой И.Н., полагавшей требования не подлежащими удовлетворению, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ приходит к следующему.

Как следует из ст.2 Гражданского процессуального кодекса РФ, целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу ст.11 Гражданского кодекса РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Тем самым гражданское и гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации, конкретизирующие положения ст.46 Конституции Российской Федерации, определяют, что любому лицу гарантируется судебная защита принадлежащих ему прав и свобод, в случае если данные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Выбор способа защиты должен привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не выходить за пределы, необходимые для его применения.

Отношения, связанные со службой в органах внутренних дел Российской Федерации, в том числе, касающиеся предоставления дополнительных гарантий и компенсаций сотрудникам, привлекаемым к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, с учетом их особого правового статуса, регулируются Федеральным законом от 30.11.2011 года №342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Приказом МВД России от 01.02.2018 года №50 "Об утверждении Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации", Приказом МВД России от 31.03.2021 года №181 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации", в которых предусмотрены специальные нормы, устанавливающие порядок предоставления гарантии и компенсаций таким сотрудникам.

Согласно ч.2 ст.53 Федерального закона от 30.11.2011 года №342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", нормальная продолжительность служебного времени для сотрудника органов внутренних дел не может превышать 40 часов в неделю.

В соответствии с ч.6 ст.53 Федерального закона от 30.11.2011 года №342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.

Аналогичные положения содержатся в п.285, 286 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от Дата №, действующего в период возникновения спорных правоотношений.

Согласно приведенному правовому регулированию для сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, привлекаемых к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, с учетом их особого правового статуса положениями специального законодательства установлены дополнительные социальные гарантии в виде дней отдыха соответствующей продолжительности иди выплаты денежной компенсации.

При этом в соответствии с действующим Порядком для реализации сотрудником органов внутренних дел права на использование дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни необходимо соблюдение трех обязательных условий: наличие дополнительно отработанных дней в выходные и нерабочие праздничные дни; волеизъявление самого сотрудника, выраженное в форме рапорта, согласованного с непосредственным руководителем; соблюдение срока обращения сотрудника к руководителю, поскольку, как следует из положений п.10 Порядка, дни отдыха, образовавшиеся в период рабочего ежегодного периода, присоединяются к ежегодному отпуску сотрудника и не суммируются по истечении этого срока.

Из указанных выше нормативно-правовых актов следует, что в соответствии с действующим законодательством для реализации сотрудником органов внутренних дел права на получение денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни не должны превышать установленные ограничения в размере не более 120 часов в год.

Соответственно, остальное время, превышающие 120 часов, установленных Трудовым кодексом РФ, компенсируется предоставлением дополнительных дней отдыха в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из материалов дела, согласно справке ОРЛС УМВД России Шатура А.В. проходил службу в УМВД России в период с декабря № по Дата.

Приказом от Дата № подполковник юстиции Шатура А.В. начальник отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделами полиции, следственного управления УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области, уволен со службы по основаниям п.1 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 года №342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел).

Согласно контракту о прохождении службы в органах внутренних дел от Дата истцу по должности начальника отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания отделами полиции СУ УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области, должностного регламента и табелей учета рабочего времени был установлен режим пятидневной рабочей недели, в соответствии с которой количество рабочих часов в неделю составляет 40 часов.

В период службы в Дата году Шатура А.В. привлекался к выполнению служебных обязанностей в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, а также к работе сверх установленной законом продолжительности рабочего времени.

В период прохождения службы в органах внутренних дел Шатура А.В. не использовал дополнительные дни отдыха, в связи с чем, считает, что ему полагается соответствующая денежная компенсация, которая не была выплачена при увольнении, а именно подлежит оплате 92 часа сверхурочной работы за Дата год.

В октябре Дата года истец обратился в УМВД России с заявлением (№) о предоставлении ему информации о количестве некомпенсированных часов сверхурочного времени за Дата год.

В ответ на обращение ФИО1 письмом от Дата № УМВД России ему был разъяснен порядок, в соответствии с которым УМВД России за период Дата года Шатуре А.В. были выплачены компенсационные выплаты в количестве 120 часов, предусмотренные действующим законодательством РФ (приказы МВД России: от 01.02.2018 года №50 "Об утверждении порядка прохождения службы органов внутренних дел Российской Федерации", от 31.03.2020 года №181 "Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации"), что подтверждается приказами УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области от Дата № и от Дата №л/с, а так же расчетными листками за май, июнь, октябрь 2023 года, предоставленными бухгалтерией УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области в подтверждение осуществления выплат бывшему сотруднику.

Начисление компенсации за время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за Дата год в количестве 120 часов УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области произвело Приказом № от Дата (1 квартал 2022 года - 15 дней) и Приказом № от Дата (2 квартал 2022 года - 15 дней).

За выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в части, превышающей 120 часов, Шатура А.В. был вправе получить дополнительные дни отдыха, в том числе с присоединением их к очередному отпуску, обратившись с рапортом к работодателю, однако рапорта в УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области от ФИО1 не поступало.

Возможность получения денежной компенсации за сверхурочную работу ограничена 120 часами в год, при этом в 2022 году Шатуре А.В. указанная компенсация в максимально предусмотренном размере была начислена.

Остальные часы переработки за 2022 год могли быть компенсированы только дополнительными днями отдыха, которые предоставляются по заявлению (рапорту) сотрудника.

Согласно ч.8 ст.89 Федерального закона от 30.11.2011 года №342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в последний день службы сотрудника органов внутренних дел уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку (при наличии) или предоставить сведения о трудовой деятельности за период прохождения службы в органах внутренних дел и осуществить с ним окончательный расчет.

Увольнение ФИО1 состоялось по инициативе работника, в связи с чем основания, предусмотренные п.285 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от Дата №, путем присоединения дополнительных дней отдыха как к основному или дополнительному отпуску в 2022 году перед увольнением были реализованы Шатурой А.В. полностью.

Согласно ч.4 ст.72 Федерального закона от 30.11.2011 года №342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

О невыплате денежной компенсации, на которую претендует истец, он должен был узнать в день своего увольнения, когда с ним был произведен окончательный расчет, то есть Дата.

С исковым заявлением о взыскании денежной компенсации Шатура А.В. обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области Дата.

Таким образом, Шатура А.В. обратился в суд с пропуском трехмесячного срока. Доказательств наличия уважительных причин, которые бы препятствовали либо затрудняли истцу возможность обратиться в суд за разрешением спора в течение установленного законом срока, истцом не представлено.

При прохождении процедуры увольнения для сотрудников ОВД в соответствии с п.7 ст. 89 Закона о службе определен перечень обязанностей: «сотрудник органов внутренних дел, увольняемый со службы в органах внутренних дел, обязан сдать закрепленное за ним оружие, иное имущество и документы в соответствующее подразделение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, а служебное удостоверение и жетон с личным номером в соответствующее кадровое подразделение».

Сотрудник органов внутренних дел имеет право в месячный срок со дня вручения приказа об увольнении обжаловать его в суд.

Учитывая, что исковое заявление о признании увольнения незаконным и восстановлении его на службе подано Шатурой А.В. Дата, в рамках уточнения исковых требований, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока обжалования процедуры увольнения и приказа об увольнении.

Справкой от Дата предоставленной бухгалтерией УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области, а так же расчетными листками за Дата годы подтверждаются факты надлежащих выплат: денежного довольствия, положенных начислений и окончательного расчета с сотрудником при увольнении.

Кроме того в период прохождения процедуры увольнения ОРЛС УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области Шатура А.В. был проинформирован о возможности оформления и получения инвалидности с учетом заболевания полученного в период службы.

Свои права Шатура А.В. успешно реализовал, что подтверждается копией справки № № от Дата, оформив третью группу инвалидности, а так же получив право на выплату страховой суммы согласно действующему законодательству РФ.

Исходящим от Дата № в адрес АО "Страховое общество газовой промышленности" УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области направлен пакет документов, необходимых для получения страховой выплаты Истцом.

Заявление о страховой выплате истцом написано собственноручно, что подтверждает его свободное волеизъявление, а так же факт увольнения по инициативе работника.

Доводы, изложенные в исковом заявлении ФИО1 не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, процедура увольнения работодателем не нарушена.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В силу ст.1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда должен определяться в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст.151, 1101 Гражданского кодекса РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В качестве обоснования размера морального вреда, истец Шатура А.В. указал, что ему очень неприятно и душевно больно требовать с бывшего работодателя - УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области, на которого он потратил всю свою трудоспособную жизнь и силы, зачастую в ущерб своей семье и своим близким, честно заработанные деньги. Ему очень больно и обидно за это.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии с п.1 ст.9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч.2 ст.195 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доказательств причинения морального вреда в ходе рассмотрения дела Шатурой А.В. не представлено, то обстоятельство, что истцу неприятно и душевно больно требовать с бывшего работодателя оплату за выполнение служебных обязанностей сверх установленной продолжительности служебного времени, в выходные и праздничные дни, не может служить основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на неверном толковании норм материального права, лишены правовой состоятельности и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (ИНН №) к УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области (ИНН <***>) об оспаривании приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании оплаты за выполнение служебных обязанностей сверх установленной продолжительности служебного времени, в выходные и праздничные дни, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>