Решение № 2-6749/2017 2-6749/2017~М-5958/2017 М-5958/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 2-6749/2017

Дело № 2-6749\2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Л.А. Хуснуллиной

при секретаре судебного заседания Ю.О. Лычниковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по <адрес изъят> к ФИО1 о взыскании излишне перечисленной суммы страхового обеспечения

УСТАНОВИЛ:

ГУ - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по <адрес изъят>(далее по тексту ГУ – РО ФСС РФ по РТ) обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании излишне перечисленных страховых выплат по потерю кормильца, ссылаясь на то, что приказом <номер изъят>-В от <дата изъята> были назначены ежемесячные страховые выплаты в сумме 2 177,16 рублей с <дата изъята> до <дата изъята>.

<дата изъята> ФИО1 обратилась в филиал <номер изъят> ГУ – РО ФСС РФ по РТ о прекращении ежемесячных страховых выплат в связи с трудоустройством, так как она принята на должность оператора ЭВМ в городскую поликлинику <номер изъят>., в связи с чем, право ответчика на получение ежемесячных страховых выплат утрачено с <дата изъята>. <дата изъята> в адрес ответчика направлено уведомление о наличии переплаты за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 321 955,86 рублей. Однако до настоящего времени излишне перечисленная сумма ежемесячных страховых выплат ответчиком не возвращена Уточнив свои требования, истец просит суд взыскать с ответчика 217 955,86 рублей.

В судебное заседание представитель ГУ - регионального отделения Фонда социального страхования РФ по РТ, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, иск признала в полном объеме. Заявление о признании иска приобщено материалам дела. Ответчик просит суд освободить её от уплаты государственной пошлины, ссылаясь на свое затруднительное материальное положение, указывая на то, что у неё на иждивении двое несовершеннолетних, один из них инвалид детства.

Статьей 39 ГПК РФ закреплена свобода сторон гражданского судопроизводства в реализации их правомочий, в том числе и признания иска. При этом какое-либо ограничение волеизъявления сторон не допускается, кроме случаев, указанных в части 2 данной статьи.

Согласно части 2 статьи 39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 173 ГПК РФ заявление истца о признании иска заносятся в протокол судебного заседания. В случае, если отказ от иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (п. 2 ст. 173 ГПК РФ).

При отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу(п. 3 ст. 173 ГПК РФ).

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований(п.3 ст.173 ГПК РФ).

Ходатайство ответчика об освобождении от уплаты государственной пошлины подлежит удовлетворению.

Согласно пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец был освобожден от уплаты государственной пошлины

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно пункту 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.06.2006 года N 272-О, суды общей юрисдикции или мировые судьи вправе полностью освободить физическое лицо, находящееся в крайне тяжелом имущественном положении, от уплаты госпошлины, если иное уменьшение размера госпошлины или предоставление рассрочки (отсрочки) по ее уплате не обеспечивает право указанного лица на судебную защиту.

Как видно из справки о доходах ФИО1, её зарплата составляет 10 817 рублей в месяц; на её иждивении находятся двое детей, других источников дохода у неё нет. Все это свидетельствует о затруднительном материальном положении ФИО1

Руководствуясь статьями 98, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ГУ - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по <адрес изъят> к ФИО1 о взыскании излишне перечисленной суммы страхового обеспечения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГУ - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по <адрес изъят> излишне перечисленной суммы страхового обеспечения в размере 217 955(Двести семнадцать тысяч девятьсот пятьдесят пять) рублей 86 копеек.

Освободить ФИО1 от уплаты государственной пошлины в доход государства в сумме 5 378 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение месяца.

Судья Л.А. Хуснуллина