Решение № 2-6647/2020 2-6647/2020~М-5951/2020 М-5951/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2-6647/2020

Дело № 2-6647/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 18 ноября 2020 года

Центральный районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Волошиной С.С.,

при секретаре Поповой Ю.В.,

с участием представителя ответчика ООО «Энфилд» ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Энфилд» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Энфилд» о расторжении договора оказания консультационных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскании денежных средств в размере 184 000 руб., из них оплата стоимости услуг по договору в размере 100 000 руб., неустойка в размере 84 000 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., судебных расходов в размере 36 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (л.д.5-9).

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заказчик) и ООО «Энфилд» (исполнитель) заключен договор оказания консультационных услуг №, по условиям которого, исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию консультационно-информационных услуг, в виде устных консультаций на тему» <данные изъяты>», а заказчик взял обязательство оплатить услуги по договору 100 000 руб. Свои обязательств по оплате услуг по договору истец исполнил надлежащим образом, тогда как ответчик услуги по договору не оказал. Истец, как потребитель, вправе в силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» отказаться от договора. Направленная ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика претензия до настоящего времени оставлена без удовлетворения, в связи с чем, ответчик должен выплатить истцу неустойку в размере 84 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Компенсацию морального вреда истец оценивает в 30 000 руб. За защитой нарушенных прав истец обратился за юридической помощью, оплатив 6 000 руб. за составление претензии и 30 000 руб. за составление искового заявления.

В судебное заседание истец ФИО2 при надлежащем извещении не явился, его представитель ФИО3, действующий на основании нотариально заверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30), после перерыва в судебное заседание не явился, до перерыва в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным в иске основаниям, на возражения ответчика пояснил, акт и благодарность истец подписал при заключении договора, настаивал на том, что услуги истцу оказаны не были.

В судебном заседании представители ответчика ООО «Энфилд» ФИО4, действующий на основании прав по должности и ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31), исковые требования не признали по доводам возражений на иск (л.д.37). Суду пояснили, что услуги истцу были оказаны в полном объеме, 10 занятий, всего пять дней по два часа, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были занятия, истец написал благодарность, подписал акт приема-передачи, занятия проходили в офисе на <адрес>, да в «<данные изъяты>» система пропускная, но когда посетителя встречают лично, его не заносят в журнал посещений, в журнале обязательно указывается кто получает ключи от офисов в здании, и кто сдает ключи вечером.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 780 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Пунктом 1 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Энфилд» (Исполнитель) и ФИО2 (Заказчик) заключен договор оказания консультационных услуг №, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию консультационно-информационных услуг в виде устных консультаций согласно Приложению № к договору на тему «<данные изъяты>» (л.д.10-14).

В соответствии с пунктами 2.2, 4.1 Договора перечень и длительность консультационно-информационных, оказываемых в рамках договора, содержание, график оказания и стоимость услуг приведены в Приложении № к договору.

Согласно п. 3.1 Договора факт оказания услуг оформляется двусторонним актом сдачи-приемки оказанных услуг.

Пунктом 4.4 Договора установлено, что Заказчик вправе отказаться от исполнения договора оказания консультационных услуг не позднее, чем за 3 рабочих дня до даты проведения семинара, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с п. 5.1 Договора он вступает в силу с момента его заключения и действует до полного исполнения взятых на себя обязательств.

Согласно Приложению № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ Программа консультационно-информационных услуг, оказываемых в рамках семинара «<данные изъяты>», включает в себя: фундаментальный анализ - 1 час, технический анализ – 1 час, основы свечного анализа – 1 час, аспекты торговли на Forex- 1 час, индикаторы. Основы – 1 час, управление капиталом – 1 час, построение торгового плана – 1 час, дивергенция – 1 час, практические занятия - 1 час, углубленный курс мани-менеджмент – 1 час (л.д.12-14). Сумма одного занятия составляет 10 000 руб. Заказчик самостоятельно выбирает темы занятий. Об этом в графике включено да/нет ставится отметка. Не отмеченные темы не входят в перечень услуг, оказываемых по договору.

Во исполнение обязательств по договору оказания консультационных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО2 оплачена сумма в размере 100 000 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 направил в адрес ответчика ООО «Энфилд» претензию, указав, что в связи с неоказанием консультационно-информационных услуг просит вернуть уплаченную сумму в размере 100 000 руб.. а также компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. и убытки на оплату юридических услуг в размере 6 000 руб. (л.д.16-18).

Согласно пояснениям представителя истца, ответчиком ООО «Энфилд» услуги по договору оказаны не были.

К возражениям относительно заявленных требований представителем ответчика представлен акт сдачи-приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ и благодарность за проведенное обучение в сфере финансовых рынков, из которой следует, что вся информация давалась доступно и в полном объеме. Претензий к компании и сотрудникам не имеет. Давление при принятии решения не оказывалось. Благодарность написана лично в свободной форме (л.д.38,39).

Таким образом, судом установлено, что ответчиком ООО «Энфилд» услуги оказаны в надлежащем объеме, нарушения со стороны ответчика каких-либо существенных условий договора не установлено, истец претензий по оказанию услуг не заявляла, что подтверждается соответствующим актом, благодарностью, подписанными лично ФИО2

В судебном заседании представитель истца подтвердил, что истец лично подписывал и акт и благодарность, но в день заключения договора, не свидетельствует о том, что истца принудили подписать акт и благодарность. Напротив как следует из благодарности, ФИО2 указывает, что давления при принятии решений на него не оказывалось, благодарность написана лично в свободной форме, ходатайство о назначении судебной почерковедческой, психолого-психиатрическую экспертизы представитель истца не заявлял.

Подписи истца, достоверность которых не оспаривалась, свидетельствуют о его согласии с таким форматом документов, самостоятельно при подписании документов истец даты не проставлял, об отказе от подписания документов в связи с отсутствием дат либо неверным их указанием не заявлял.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, в которой указал, что консультационно-информационные услуги по Договору оказания консультационных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, ему оказаны не были. Между тем, к моменту направления претензии срок действия Договора оказания консультационных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ был окончен, обязательства по договору были исполнены в полном объеме, претензий по исполнению сторонами друг другу не заявлено. Доказательств обратного стороной истца суду не представлено.

Доводы представителя истца, что истец работал, и фактически никакие консультационные услуги ответчиком оказаны не были, в связи с чем, просил суд запросить у работодателя истца табель рабочего времени, не свидетельствуют о том, что истцу услуги оказаны не были.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ООО «Энфилд» был подписан Акт сдачи-приемки оказанных услуг к договору оказания консультационных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что услуги Исполнителем услуга оказана, и заказчиком темы согласно перечню консультационно-информационных услуг, которые изложены в Приложении №. Заказчик принял оказанные услуги. Претензий по договору стороны друг к другу не имеют.

Учитывая индивидуальный характер обучения истца, суд приходит к выводу о том, что сторонами был согласован порядок определения даты и времени проведения обучения.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ООО «Энфилд» ФИО4 суду пояснял, что конкретное время занятий определялось по договоренности с аналитиком, у истца было пять занятий по два часа – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что ФИО2 был лишен возможности посещения занятий в связи с осуществлением им трудовой деятельности в ООО «РОВЕН-Тюмень», представлено не было.

Согласно заверенной копии учета табеля рабочего времени и копии отчета биометрического сканера отпечатков пальцев ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленных по запросу суда ООО «РОВЕН-Тюмень» - работодателем ФИО2 (л.д.46-51), ФИО2 работает по пятидневной рабочей неделе 8 часовой рабочий день. При этом, суд отмечает, что данный график работы не исключает прохождение занятий после рабочего времени, что не помешало истцу ДД.ММ.ГГГГ в его рабочий день заключить договор консультационно-информационных услуг с ООО «Энфилд» и в этот же день пройти занятия по 2 курсам.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд не находит правовых оснований ля расторжения исполненного договора и взыскания с ответчика уплаченных истцом по нему денежных средств в размере 100 000 руб. В связи с тем, что нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, в ходе рассмотрения спора не установлено, требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, судебных расходов не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Энфилд» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.С. Волошина