Решение № 12-110/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 12-110/2019Раменский городской суд (Московская область) - Административные правонарушения № 12-110/2019 13 июня 2019 года г. Раменское М.о. Судья Раменского городского суда Московской области Уткина В.Ю., рассмотрев жалобу АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» на постановление <номер> государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.12.21.3 ч. 2 КоАП РФ, Постановлением <номер> государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1. от <дата> на АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» наложен административный штраф в размере 10000 рублей за то, что <дата>г. года в 14 час. 50 мин. по адресу: <адрес>, собственник транспортного средства марки «<...>» государственный регистрационный знак <номер>), в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении <номер> по ст. 12.21.3 ч. 1 КоАП РФ). Собственником (владельцем) транспортного средства является АО «Лизинговая компания «КАМАЗ», которой подана жалоба на указанное постановление. Заявитель просит постановление отменить и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В судебное заседание представитель АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в адрес суда заявителем представлено ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствие заявителя. В обоснование своих доводов АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» в жалобе ссылается на то, что транспортное средство марки «<...>» государственный регистрационный знак <номер> было передано в аренду с последующим выкупом ООО «ГЕРМАН» на основании заключенного договора аренды транспортного средства с последующим выкупом <номер> от <дата>. При таких обстоятельствах в соответствии с п. 2 ст. 2.6.1 КоАП собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности. Проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, суд считает постановления по делу об административном правонарушении подлежащим изменению. Часть 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным. В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей. На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства..., зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи,.. . протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Частью 6 ст. 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. Исходя из утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее Правила), владелец транспортного средства вносит плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства, оформление разовой маршрутной карты. Как следует из материалов дела, основанием для привлечения АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.21.3 ч. 2 КоАП РФ послужил факт выявления <дата>г. года 14 час. 50 мин. (московское время) при помощи АПК фото-, видеофиксации "Платон" <номер> на <адрес> нарушения требований ст. 31.1 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", выразившегося в движении принадлежащего АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» транспортного средства марки «КАМАЗ <...>» государственный регистрационный знак <номер> имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Указанное правонарушение выявлено с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и видеозаписи. Указанное выше специальное техническое устройство допущено к применению на территории Российской Федерации. Сведения о том, что в момент фиксации правонарушения оно являлось неисправным, работало не в автоматическом режиме, отсутствуют. Согласно п. 12 (пп. "в") Правил движением без внесения платы считается, в том числе, движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте. Как следует из постановления об административном правонарушении собственник транспортного средства марки «<...>» государственный регистрационный знак <номер> привлекается к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.21.3 ч. 2 КоАП РФ. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении <номер> от <дата> по ст. 12.21.3 ч. 1 КоАП РФ). Однако, сведений о вступлении в законную силу постановления от <дата> ни в постановлении по делу об административном правонарушении, ни в представленных к нему материалах нет. При таких обстоятельствах следует переквалифицировать действия АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» с ч. 2 ст.12.21.3 КоАП РФ на с ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ. В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственником и владельцем транспортного средства марки «<...>» государственный регистрационный знак <номер>) является АО «Лизинговая компания «КАМАЗ». В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ в случае фиксации правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи бремя доказывания невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности. Письменные доказательства представляются в суд в подлинниках или в форме надлежащим образом заверенной копии (нотариально заверенные копии). Как следует из доводов жалобы АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» транспортное средство марки «<...>» государственный регистрационный знак <номер>) было передано в аренду с последующим выкупом ООО «ГЕРМАН» на основании заключенного договора аренды транспортного средства, в связи с чем, суд обязал заявителя предоставить суду для обозрения подлинники документов, подтверждающие доводы жалобы заявителя. Заявителем данное требование суда не выполнено, будучи извещенным о дне судебного разбирательства с требованием о предоставлении подлинных документов, представитель заявителя в суд не явился, подлинные доказательства суду не представил, в связи с чем суд считает, что заявителем не представлено убедительных доказательств того, что в момент фиксации транспортного средства за рулем автомашины находилось иное лицо. К тому же АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» в установленный законом срок не обжаловало указанное постановление в Центральное МУГАДН. Установленные факты позволяют суду не сомневаться в совершении правонарушения с прямым умыслом, что указывает на допущенное заявителем нарушение порядка управления транспортным средством. Наказание за данное нарушение в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, в связи с переквалификацией действия АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» подлежит снижению до 5000 руб., то есть в пределах санкцией ст. 12.21.3 ч. 1 КоАП РФ. На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.29.9 ч.1, ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, Постановление <номер> государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.12.21.3 ч. 2 КоАП РФ в отношении АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» – изменить, переквалифицировать действия АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» на ст.12.21.3 ч. 1 КоАП РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 руб., в остальном постановление оставить без изменения, а поданную им жалобу - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Московский областной суд. Судья: Суд:Раменский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Уткина В.Ю. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 4 декабря 2019 г. по делу № 12-110/2019 Решение от 22 сентября 2019 г. по делу № 12-110/2019 Решение от 16 сентября 2019 г. по делу № 12-110/2019 Решение от 13 августа 2019 г. по делу № 12-110/2019 Решение от 8 августа 2019 г. по делу № 12-110/2019 Решение от 22 июля 2019 г. по делу № 12-110/2019 Решение от 3 июля 2019 г. по делу № 12-110/2019 Решение от 18 июня 2019 г. по делу № 12-110/2019 Решение от 12 июня 2019 г. по делу № 12-110/2019 Решение от 9 июня 2019 г. по делу № 12-110/2019 Решение от 13 мая 2019 г. по делу № 12-110/2019 Решение от 14 марта 2019 г. по делу № 12-110/2019 Решение от 21 февраля 2019 г. по делу № 12-110/2019 |