Решение № 2-1890/2018 2-21/2019 2-21/2019(2-1890/2018;)~М-1692/2018 М-1692/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-1890/2018

Дело № 2-21/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Ладейщиковой М.В.,

при секретаре Липилиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «<.....>» к Л.К.Е., Л.Е.К., Л.Е.Ю. о взыскании суммы причиненного материального ущерба, расходов по оплате государственной пошлины, суд,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «<.....>» (далее - СПАО «<.....>») обратилось в суд с исковыми требованиями к Л.К.Е., Л.Е.К., Л.Е.Ю., в которых, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчиков в свою пользу:

173 634 рубля 20 копеек – сумму причиненного материального ущерба;

Расходы по оплате государственной пошлины.

Заявленные требования истец мотивировал следующим.

(дата) произошло ДТП с участием автомобиля <.....>, г/н №... регион под управлением Б.А.В., принадлежащего ООО «<.....>», и автомобиля <.....>, г/н №... регион, под управлением Л.К.Е.

Как следует из административного материала ГИБДД, Л.К.Е. нарушил ПДД, что и послужило причиной повреждений автомобиля <.....>.

Поскольку автомобиль <.....>, г/н №... регион был застрахован у истца, во исполнения условий договора страхования, СПАО «<.....>» оплатило стоимость восстановительного ремонта в сумме 173 634 рубля 20 копеек, что подтверждается платежным поручением от (дата).

Риск страхования гражданской ответственности виновника ДТП документами ГИБДД не подтверждается.

Учитывая положения статьи 965 ГК РФ, к СПАО «<.....>» перешло право требования к ответчику в размере 173 634 рублей 20 копеек.

Из административного материала проверки по факту указанного ДТП, Л.К.Е. на момент аварии являлся несовершеннолетним.

В настоящее время ущерб не возмещен.

Истец просит заявленные требования удовлетворить.

СПАО «<.....>» извещалось о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Явку своего представителя в суд не обеспечило. В адрес суда поступило ходатайство, в котором истец просит рассмотреть гражданское дело без участия своего представителя.

Л.К.Е., Л.Е.К., Л.Е.Ю. в суд не явились, извещались о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом. Каких-либо ходатайств в адрес суда ответчиками не направлено.

Ранее, от Л.Е.К. в материалы дела поступили письменные возражения, в которых он указал, что с доводами, изложенными в исковом заявлении, он не согласен.

Просил назначить экспертизу для определения суммы причиненного ущерба.

Судом на основании определения от (дата) к участию при рассмотрении гражданского дела в качестве третьих лиц привлечены – С.В.В., Б.А.В., ООО «<.....>».

ООО «<.....>», Б.А.В., С.В.В. извещались судом о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом.

ООО «<.....>» своего представителя в суд не направило.

Б.А.В., С.В.В. в суд не явились, причины неявки не известны. Каких-либо ходатайств, заявлений в адрес суда не поступило.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, а также материалы дела по факту дорожно-транспортного происшествия КУСП №..., приходит к следующему выводу.

На основании пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

(дата) между С.В.В. (Продавец) и Л.Е.К. (Покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля <.....>, (дата) года выпуска, красного цвета по цене 10 000 рублей.

(дата) в 18.14 часов на <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств - автомобиля <.....>, г/н №... регион под управлением Л.К.Е., принадлежащего С.В.В., и автомобиля <.....>, г/н №... регион, под управлением Б.А.В., принадлежащего ООО «<.....>», что подтверждается справкой о ДТП.

В результате данного ДТП транспортному средству <.....>, г/н №... регион, принадлежащего ООО «<.....>» причинены повреждения – передний бампер, накладка переднего бампера, защита переднего левого крыла.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, гражданская ответственность владельцев транспортных средств, участников ДТП, застрахована в следующих организациях:

У ООО «<.....>» – в САО «<.....>» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №...;

У С.В.В. – полис ОСАГО отсутствует.

Согласно сведениям о водителях, участвовавших в ДТП от (дата), Л.К.Е. родился (дата).

(дата) вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно данного определения, водитель Л.К.Е. нарушил пункт 13.9 ПДД, за которое предусмотрена административная ответственность по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

На основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ Л.К.Е., (дата) года рождения, на момент ДТП не достиг возраста для привлечения к административной ответственности, предусмотренной КоАП РФ.

Как следует из объяснений Л.Е.К., имеющихся в административном материале, он (дата) у С.В.В. приобрел автомобиль <.....> г/н №... регион, машину оставил около дома, около 18.00 часов ему позвонил сын и сообщил о совершении ДТП. Сын взял машину без разрешения.

(дата) между ОСАО «<.....>» заключен договор добровольного страхования имущества (КАСКО) – автомобиля <.....>, г/н №... регион по рискам «Ущерб» и «Хищение», что подтверждается полисом «<.....>» №№... со сроком действия со (дата) по (дата) (л.д.7).

Страховая сумма по риску «Ущерб» согласована сторонами в 1 800 000 рублей. Размер ущерба определяется на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА по направлению Страховщика. Расчет возмещения производится по ценам официального дилера. Безусловная Франшиза по риску «Ущерб» составляет 15 000 рублей.

16 ноября 2015 года в СПАО «<.....>» поступило извещение ООО «<.....>» о повреждении транспортного средства <.....>, г/н №... регион в результате ДТП от 13 ноября 2015 года. Содержится просьба о направлении автомобиля на СТОА для ремонта (л.д.8,9).

16 ноября 2015 года автомобиль <.....>, г/н №... регион осмотрен, о чем оформлен соответствующий акт, зафиксированы и описаны повреждения (л.д.15-18).

ООО «<.....>» подготовлен заказ-наряд на работы по ремонту транспортного средства <.....>, г/н №... регион, период ремонта с 25 ноября 2015 года по 08 января 2016 года. Общая стоимость выполненных работ определена в 12 360 рублей, общая стоимость запасных частей и расходных материалов – 176 274 рубля, общая стоимость ремонта – 188 034 рубля 20 копеек (л.д.19).

08 января 2016 года ООО «<.....>» выставлен счет на оплату для СПАО «<.....>» по услугам авторемонта с использованием материалов на сумму 173 634 рубля 20 копеек (л.д.20).

03 февраля 2016 года СПАО «<.....>» оплатило ООО «<.....>» стоимость ремонта в сумме 173 634 рубля 20 копеек, что подтверждено платежным поручением №... от (дата) (л.д.21).

Л.К.Е. родился (дата), его родителями являются Л.Е.К. и Л.Е.Ю., о чем предоставлена выписка из актовой записи от (дата) (л.д.76).

(дата) на основании определения суда по гражданскому делу назначена судебная авто-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <.....>, г/н №... регион на дату ДТП, (дата), без учета износа, исходя из повреждений, образовавшихся в результате ДТП от 13 ноября 2015 года (л.д.83-89).

Заключением эксперта от (дата) указано, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <.....>, г/н №... регион в результате ДТП от (дата) без учета износа по состоянию на 13 ноября 2015 года составляет 81 331 рубль 75 копеек.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению в части.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как усматривается из материалов дела, 13 ноября 2015 года в <.....> часов на <АДРЕС> водитель Л.К.Е., управляя автомобилем <.....>, г/н №... регион не уступил дорогу транспортному средству <.....> г/н №... регион, под управлением Б.А.В., в результате чего произошло ДТП.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю ООО <.....>» причинены механические повреждения.

Согласно материалам дела, ДТП произошло по вине Л.К.Е., который нарушил п. 13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной.

Л.К.Е. к административной ответственности не привлекался, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

На момент ДТП автомобиль <.....>, г/н №... регион, принадлежащий ООО «<.....>» был застрахован в компании СПАО "<.....>" по договору КАСКО от (дата).

СПАО «<.....>», выполняя обязательства по договору КАСКО, оплатило потерпевшему ООО «<.....>» страховое возмещение на ремонт автомобиля в сумме 173 634 рубля 20 копеек, что подтверждается платежным поручением от (дата).

По мнению суда, основание иска (возникновение права на возмещение ущерба с причинителя вреда в порядке регресса) в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истец доказал.

Между тем, определяя размер причиненного ущерба, суд в основу своих выводов кладет заключение эксперта от (дата), определившего стоимость восстановительного ремонта автомобиля <.....>, г/н №... регион в размере 81 331 рубль 75 копеек.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, заключение полное, мотивированное.

Таким образом, размер ущерба, причиненного в результате ДТП СПАО «Ресо-Гарантия», суд определяет в размере 81 331 рубля 75 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со статьей 14 Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Судом установлено, что гражданская ответственность водителя Л.К.Е. на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Так, согласно справке о дорожно-транспортном происшествии сведения о наличии у Л.К.Е. полиса ОСАГО отсутствуют. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Определяя лицо, ответственное за убытки, возмещенные в результате страхования истцом, суд исходит из следующего.

На момент ДТП, 13 ноября 2015 года, водитель Л.К.Е. не достиг совершеннолетнего возраста.

Пунктом 1 статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

На основании пункта 2 указанной нормы закона, в случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность (пункт 3 статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На момент рассмотрения гражданского дела в суде Л.К.Е. достиг совершеннолетия. (дата) Л.К.Е. исполнилось 18 лет.

Таким образом, принимая во внимание, что истец СПАО "<.....>" выплатило ООО «Инвеставтотранс» страховое возмещение, которое судом определено в 81 331 рубль 75 копеек, ответчиком договор ОСАГО с какой-либо страховой компанией на момент ДТП заключен не был, а также, что Л.К.Е. признан в установленном законом порядке виновным в совершении ДТП, и является лицом, ответственным за убытки, суд приходит к выводу о взыскании с Л.К.Е. в пользу истца суммы ущерба в порядке регресса в размере 81 331 рубля 75 копеек.

В удовлетворении остальной части иска СПАО «<.....>» необходимо отказать.

СПАО «<.....>» просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

На основании пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

СПАО «<.....>» оплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в размере 4 672 рубля 68 копеек, что подтверждается платежным поручением №... от (дата) (л.д.3).

Истцом заявлены требования на сумму в 173 634 рубля 20 копеек, судом удовлетворены на сумму 81 331 рубль 75 копеек, то есть почти на 47% от заявленных.

Учитывая положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика Л.К.Е. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 196 рублей 16 копеек, что составляет 47% от оплаченной государственной пошлины в 4 672 рубля 68 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «<.....>» к Л.К.Е., Л.Е.К., Л.Е.Ю. о взыскании суммы причиненного материального ущерба, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с Л.К.Е. в пользу страхового публичного акционерного общества «<.....>»:

81 331 рубль 75 копеек – сумму причиненного материального ущерба;

2 196 рублей 16 копеек – расходы по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска страхового публичного акционерного общества «<.....>» к Л.К.Е., Л.Е.К., Л.Е.Ю. о взыскании суммы причиненного материального ущерба, расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС>вой суд через <.....> районный суд <АДРЕС> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято (дата).

Судья М.В. Ладейщикова

<.....>