Постановление № 5-257/2020 от 14 апреля 2020 г. по делу № 5-257/2020

УИД 70RS0001-01-2020-001264-97

Дело № 5-257/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Томск 15 апреля 2020 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Фесенко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, /________/

установил:

/________/ в 15 часов 28 минут по адресу: г. Томск, /________/ обнаружено, что ФИО1, прибывшая /________/ на территорию Российской Федерации из /________/, в нарушении требований п. 2.3 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от /________/ /________/ «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» и ст. 10 Федерального закона от /________/ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», в условиях введенного режима повышенной готовности, не выполни требования по изоляции в домашних условиях сроком на 14 календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации с /________/ по /________/, а именно, не находился по месту пребывания, по адресу: /________/37 в изолированном помещении, позволяющем исключить контакты с членами семьи и иными лицами, не подвергнутыми изоляции, то есть не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019).

В этот же день УУП ОМВД России по /________/ г. Томска ФИО3 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания от нее не поступило, в связи с чем судья определил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившие противоправное действие, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие событие правонарушения, виновность лица, привлекаемое к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значения для дела. В соответствии с частью 2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными видами доказательств.

Действия ФИО1, описанные в протоколе об административном правонарушении, должностным лицом квалифицированы по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, частью 2 ст. 6.3 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Однако, в настоящее время на территории РФ не введен режим чрезвычайной ситуации. Кроме того, представленные материалы не содержат сведений о невыполнении ФИО1 соответствующих предписаний (постановления) или требований органа (должностного лица) и, соответственно, их выдачи ей.

Таким образом, предложенная должностным лицом квалификация действий ФИО1 по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, исходя из имеющихся материалов и фактических обстоятельств совершенных ею действий, своего подтверждения не находит.

При этом, в силу разъяснений, приведенных в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /________/ /________/ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из формулировки совершенных ФИО1 действий, они подпадают под нарушение, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Так, часть 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Частью 3 ст. 55 Конституции РФ предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены в определенных случаях, установленных федеральным законом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от /________/ /________/ новая коронавирусная инфекция, вызванная (2019-nCoV), внесена в список заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановление Правительства Российской Федерации от /________/ /________/.

В соответствии с п. 2.3 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от /________/ /________/ «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019», лицам, прибывшим на территорию Российской Федерации постановлено выполнять требования по изоляции в домашних условиях (нахождению в изолированном помещении, позволяющем исключить контакты с членами семьи и иными лицами, не подвергнутыми изоляции) сроком на 14 календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации.

Как следует из ч. 4 ст. 3 Федерального закона от /________/ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», органы местного самоуправления в пределах своей компетенции имеют право издавать муниципальные правовые акты, содержащие нормы об охране здоровья, в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с распоряжением /________/ от /________/ /________/-ра «О введении режима функционирования "повышенная готовность" для органов управления сил звеньев территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории /________/» в целях исключения завоза и распространения на территории /________/ новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории /________/ с /________/ введен режим функционирования "повышенная готовность" для органов управления сил и средств территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации /________/. Границы территории, на которой может возникнуть чрезвычайная ситуация, определены в пределах границ /________/.

При этом судья отмечает, что указанное распоряжение /________/ введено органом государственной власти /________/ в связи с исполнением им своих полномочий в области защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций, не противоречит нормам действующего Федерального законодательства Российской Федерации и направлено исключительно на защиту прав и законных интересов граждан Российской Федерации, проживающих на территории /________/.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 /________/ прибыла на территорию Российской Федерации из Республики Вьетнам, что подтверждается составленной должностным лицом справкой и не оспаривается самой ФИО1 Таким образом, исходя из п. 2.3 указанного выше постановления, ФИО1 в период с /________/ по /________/ должна была находиться по указанному ею месту пребывания, по адресу: /________/37, чего ею сделано не было.

Так, из рапортов инспекторов группы по ИАЗ ОБ ДПС следует, что ФИО1 /________/ была выявлена в г. Томске на территории Автовокзала на /________/, то есть в период, когда должна была находиться на изоляции в домашних условиях.

Согласно рапорту от /________/, в дежурную часть ОМВД России по /________/ г. Томска поступила информация из /________/ о том, что ФИО1 прилетела из Вьетнама и нарушает карантин, уехала из /________/ на автовокзал г. Томск-1, чтобы на автобусе или такси уехать в /________/.

Из объяснений ФИО1 от /________/ следует, что /________/ она с сыном прилетала с отдыха из /________/ в /________/. В Новосибирске находилась у сына с /________/ до /________/. /________/ на автобусе поехала из Новосибирска в г. Томск, чтобы потом уехать в /________/, поскольку должна была закрыться переправа.

Согласно справке ст.инспектора ГиАЗ ОМВД России по /________/ г. Томска ФИО4, ФИО1 прибыла на территорию РФ из респ. Вьетнам воздушным транспортом (рейс /________/) по направлению «Въезд» вылет по /________/ 17:45:00 (время московское) и пересекла Государственную границу РФ /________/ в 18:14:44 (время московское).

Из объяснений ФИО5 и ФИО6 следует, что они находились /________/ около 15 часов на рабочем месте на автовокзале Томск – 1 на /________/, куда приехали сотрудники ДПС, которые сняли с рейса женщину, представившуюся ФИО1, которая пояснила, что прилетела из Вьетнама и не соблюдает карантин.

Таким образом, рассматривая обстоятельства настоящего дела установлено, что ФИО1 не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, в связи с чем, имеются основания для квалификации его действий по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и привлечении по ней к административной ответственности.

При этом учитываю, что наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, не превышает пределов наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность ФИО1, обстоятельства совершения правонарушения, а также обстоятельство, смягчающее административное наказание.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ совершение указанного правонарушения влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного ФИО1 административного правонарушения, принимая во внимание данные о ее личности и отношения к содеянному, а также степень общественной опасности правонарушения, считаю возможным назначить наказание в виде предупреждения.

Данная мера наказания, по убеждению суда, в данном, конкретном случае, будет соответствовать принципам справедливости, соразмерности и дифференцированности ответственности и обеспечит достижение целей административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 - 29.11, 30.1 - 30.3 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья И.А. Фесенко