Решение № 2-5005/2017 2-5005/2017~М-5592/2017 М-5592/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 2-5005/2017

Дело № 2-5005/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2017г. г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе судьи Елистратова А.М., при секретаре Магоян М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Росбанк», ФИО2, ФИО3, ЭОС Финанс ГМБХ об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Росбанк», ФИО2, ФИО3, ЭОС Финанс ГМБХ об освобождении из-под ареста, наложенного определением от 28.10.2010г. по гражданскому делу 2-6345/10 транспортного средства Opel Astra VIN:№, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, двигатель №, шасси № отсутствует, кузов № №, цвет <данные изъяты> (далее –Автомобиль). Требования мотивированы следующим.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль был передан истцу, являющемуся взыскателем по исполнительному производству по взысканию с ФИО2 денежной суммы в размере 200 198 руб. Автомобиль передан в счёт погашения долга как нереализованное на торгах имущество. ДД.ММ.ГГГГ. истец внёс доплату за Автомобиль в сумме 36 252 руб. 04.10.2017г. составлен акт приёма-передачи Автомобиля.

В судебном заседании истец на иске настаивал, привёл доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель УФССП России по Ульяновской области ФИО4, судебный пристав-исполнитель ФИО5 против удовлетворения иска не возражали, указали, что Автомобиль передан истцу на законных основаниях, поскольку иные взыскатели, в том числе ЭОС Финанс ГМБХ не выразили согласие на принятие Автомобиля в счёт погашения задолженности. Взыскателю ЭОС Финанс ГМБХ предложение о принятии Автомобиля в счёт погашения долга было вручено 01.09.2017г. Поскольку взыскатель не заявил о согласии принять имущество, Автомобиль был предан взыскателю согласившемуся принять нереализованное на торгах имущество.

Представители ответчиков ПАО «Росбанк», ФИО2, ФИО3, ЭОС Финанс ГМБХ в суд не явились, отзыв не направили.

Выслушав истца, судебного пристава-исполнителя, представителя УФССП России по Ульяновской области, исследовав материалы исполнительных производств, суд приходит к следующему.

Арест на Автомобиль был наложенного определением от 28.10.2010г. в качестве обеспечительных мер по гражданскому делу 2-6345/10 по иску АКБ «РОСБАНК» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. В последующем по указанному делу произведена замена взыскателя на ЭОС Финанс ГМБХ.

На торгах в счёт погашения задолженности по сводному исполнительному производству в отношении должника ФИО2 Автомобиль реализован не был. ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль был возвращён с реализации.

ДД.ММ.ГГГГ. предложение оставить нереализованное имущество в счёт погашения долга было направлено взыскателю ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ. – взыскателю ЭОС Финанс ГМБХ.

Ранее, решением

Взыскателю ЭОС Финанс ГМБХ предложение о принятии Автомобиля в счёт погашения долга было вручено 01.09.2017г.

До ДД.ММ.ГГГГ. взыскатель ЭОС Финанс ГМБХ не сообщил судебному приставу-исполнителю о своём согласии оставить Автомобиль за собой в счёт погашения долга. Поскольку взыскатель ЭОС Финанс ГМБХ не заявил своё согласие принять имущество, Автомобиль был предан взыскателю согласившемуся принять нереализованное на торгах имущество.

Истцу, являющемуся взыскателем по исполнительному производству №-ИП к должнику ФИО2 о взыскании задолженности в размере 200 198 руб. Автомобиль передан в счёт погашения долга как нереализованное на торгах имущество. ДД.ММ.ГГГГ. истец внёс доплату за Автомобиль в сумме 36 252 руб. 04.10.2017г. составлен акт приёма-передачи Автомобиля.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. снят арест с Автомобиля.

В силу ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве" если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов. Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой. В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

Поскольку взыскатель делу 2-6345/10 в установленном законом порядке не выразил своё намерение оставить Автомобиль за собой, а взыскатель ФИО1 заявил о таком намерении и принял Автомобиль в счёт погашения долга, выплатил разницу между стоимостью Автомобиля и размером задолженности должницы ФИО2 перед истцом в сумме 36 252 руб. (236 250 руб. стоимость Автомобиля - 200 198 руб. размер долга по исполнительному производству №), основания для отказа в удовлетворения иска отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными требования истца об освобождении Автомобиля от ареста, наложенного определением от 28.10.2010г. в качестве обеспечительных мер по гражданскому делу 2-6345/10.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Росбанк», ФИО2, ФИО3, ЭОС Финанс ГМБХ удовлетворить.

Освободить из-под ареста, наложенного определением от 28.10.2010г. по гражданскому делу 2-6345/10 транспортное средство Opel Astra №, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, двигатель №, шасси № отсутствует, кузов № №, цвет <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.М. Елистратов