Решение № 2-1580/2023 2-27/2024 2-27/2024(2-1580/2023;)~М-1411/2023 М-1411/2023 от 14 января 2024 г. по делу № 2-1580/2023

Дело № 2 – 27/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2024 года г. Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.С.,

при секретаре Ахмадеевой З.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика Ф.И.О.3 – Ф.И.О.10, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № – 27/2024 по исковому заявлению Ф.И.О.2 к Ф.И.О.3 о взыскании задолженности, процентов, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Ф.И.О.2 обратился в суд с исковым заявлением к Ф.И.О.3 о взыскании задолженности, процентов, расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование заявленных требований указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ИП Ф.И.О.2 и Ф.И.О.3 заключались договора купли-продажи мясной продукции, что подтверждается накладными. Общая стоимость проданной ответчику мясной продукции за указанный период времени, составила 324 967 руб. Всего ответчиком было выплачено истцу за проданную мясную продукцию 202 516 руб. Таким образом, задолженность у ответчика перед истцом, за проданную мясную продукцию, составляет 122 451 руб. В связи с изложенным, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием погашения образовавшейся у ответчика перед истцом задолженности. Ответчиком указанная претензия была проигнорирована. Далее истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, и ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан был вынесен судебный приказ о взыскании с Ф.И.О.3 в пользу Ф.И.О.2 денежных средств в размере 127 449,66 руб. Не согласившись с судебным приказом, ответчик подала возражение относительно судебного приказа, и ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан было вынесено определение об отмене судебного приказа. Просит взыскать с Ф.И.О.3 в пользу Ф.И.О.2 денежные средства в сумме 122 451 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 10 202 руб., уплаченную им при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 3 650 руб.

В ходе рассмотрения дела, Ф.И.О.2 уточнил исковые требования, просил взыскать с Ф.И.О.3 в пользу Ф.И.О.2 денежные средства в сумме 122 451 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 13 342,12 руб., уплаченную им при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 3 650 руб.

Истец Ф.И.О.2, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Представитель истца Ф.И.О.2 – Ф.И.О.4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования, с учётом уточнения, поддержал в полном объёме, просил удовлетворить.

Ответчик Ф.И.О.3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика Ф.И.О.3 – Ф.И.О.10, в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать.

В возражении на исковое заявление указал, что согласно накладным, истец передал ответчику мясную продукцию на общую сумму 152 786 руб. Вместе с тем, к исковому заявлению приложен акт сверки взаимных расчетов, согласно которому ответчик передал истцу 166 075 руб. В накладной от ДД.ММ.ГГГГ в графе «получил» подпись ответчик отсутствует. Сумма переданных ответчиком истцу денежных средств превышает сумму денежных средств за поставку мясной продукции.

Свидетель Ф.И.О.8, допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, суду пояснила, что истец Ф.И.О.2 приходится ей супругом. Ф.И.О.3 была их клиентом, давала им по телефонному звонку заявки на поставку мяса. Ф.И.О.2 привозил Ф.И.О.3 мясо оптом, указанным мясом она торговала на рынке. Расчет происходил на месте наличными денежными средствами, бывало Ф.И.О.3 отдавала деньги частями. Деньги супруг привозил в цех, она выписывала приходно – кассовые ордера. Знает, что Ф.И.О.3 тяжелая на отдачу денег. В настоящее время у неё с Ф.И.О.3 личные неприязненные отношения, так как она им должна денег.

Свидетель Ф.И.О.6, допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, суду пояснила, что знает стороны, с Ф.И.О.3 работали вместе на рынке. Конфликтных ситуаций с ней не было, личных неприязненных отношений к Ф.И.О.3 не испытывает. Указала, что работали по звонку, когда нужно было мясо, звонили Ф.И.О.2, он привозил, ветеринары клеймили мясо. Ф.И.О.2 мясо выдавал по накладной, если не было денег, он мог потом за ними приехать. Ф.И.О.3 рассчитывалась частями, люди просили свои же деньги обратно. Был случай, что Ф.И.О.2 привез мясо и оставил возле ветврача. Всё строилось на доверии. В тот день накладную для Ф.И.О.3 Ф.И.О.2 просил передать через неё. Подтвердить факт передачи мяса она не может, но накладную за мясо она передала.

Свидетель Ф.И.О.7, допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду пояснил, что знает Ф.И.О.3 и Ф.И.О.2, так как на рынке все друг друга знают, у него работает на рынке супруга и он периодически ей помогает. Ф.И.О.2, точную дату он не помнит, примерно в августе 2022 г., оставил на столе для Ф.И.О.3 мясную продукцию, она помечала свои пакеты. Этот день он запомнил, поскольку помогал супруге, выходил покурить. Мясо Ф.И.О.2 поставляет по товарным накладным, оплата происходила наличными денежными средствами.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 455 ГК РФ, товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Требования к оформлению первичных учетных документов установлены частью 2 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете). Так обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа, дата составления документа, наименование экономического субъекта, составившего документ, содержание факта хозяйственной жизни, величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения, наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события и подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 данной части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Унифицированная форма товарной накладной утверждена постановлением Государственного комитета по статистике от ДД.ММ.ГГГГ N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" - ТОРГ-12 "Товарная накладная". Товарные накладные формы ТОРГ-12 должны содержать сведения о грузоотправителе, грузополучателе, поставщике, плательщике, о наименовании товара, его количестве и цене, а также указание на должности лиц, отпустивших и принявших товар, их подписи.

Таким образом, товар передается по товарным накладным, в которых указывает наименование товара, ассортимент, количество мест и товарных единиц, стоимость товара. Сдача-приемка товара подтверждается соответствующими отметками в товарной накладной, подпись лица, принимавшего товар, на товарной накладной является достаточным доказательством передачи товара поставщиком покупателю.

Обращаясь в суд, истец Ф.И.О.2 указал, что он передал Ф.И.О.3 мясную продукцию на общую сумму 324 967 руб., что подтверждается товарными накладными, при этом ответчик произвел расчет частично, задолженность за поставку товара составляет 122 451 руб. Основанием передачи товара являлись товарные накладные, договор купли – продажи и поставки между сторонами не заключался.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены товарные накладные от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 47 813 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 32 868 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 44 025 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 52 060 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 43 275 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 47 475 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 57 451 руб.

Согласно приходно – кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.3 произведена оплата на общую сумму 202 516 руб., в связи с чем, согласно представленному акту сверки по данным Ф.И.О.2, задолженность Ф.И.О.3 составляет 122 451 руб. (324 967 руб. – 202 516 руб.).

В соответствии со справкой ООО «Учалинский торговый комплекс» № от ДД.ММ.ГГГГ, Ф.И.О.3 являлась арендатором в торговом павильоне «Мясной» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Из представленных товарных накладных следует, что стороны достигли соглашения о наименовании и количестве товара, а также о его цене.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что фактические действия сторон свидетельствуют о заключении между ними разовых сделок купли-продажи товара, заключенным на условиях, содержащихся в соответствующих товарных накладных (о наименовании, цене, количестве товара), подписанных сторонами. В связи с чем, к отношениям сторон подлежат применению правила главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела сторона ответчика не отрицала тот факт, что товар по вышеуказанным товарным накладным им был получен, за исключением товарных накладных, где отсутствует подпись Ф.И.О.3

Из товарных накладных усматривается, что подпись Ф.И.О.3 отсутствует в товарных накладных от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 47 475 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 57 451 руб.

Таким образом, учитывая требования к оформлению товарных накладных, учитывая, что в товарных накладных от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует подпись Ф.И.О.3, указанные товарные накладные не является достаточными доказательствами передачи товара покупателю и возникновение у последнего обязанности по его оплате.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ каких-либо убедительных доказательств, подтверждающие факт передачи мясной продукции по указанным накладным от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ истцом в суд не представлено.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учётом изложенного, с Ф.И.О.3 в пользу Ф.И.О.2 подлежит взысканию сумма в размере 17 525 руб., исходя из следующего расчёта:

47 813 руб. по товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ + 32 868 руб. по товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ + 44 025 руб. по товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ + 52 060 руб. по товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ + 43 275 руб. по товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ = 220 041 руб. (сумма товара, принятая Ф.И.О.3 по товарным накладным);

36 441 руб. по приходно кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ + 47 475 руб. по приходно кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ + 51 600 руб. по приходно кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ + 67 000 руб. по приходно кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ = 202 516 руб. (оплаченные Ф.И.О.3 суммы, согласно приходно – кассовым ордерам);

220 041 руб. – 202 516 руб. = 17 525 руб. (остаток задолженности).

Доказательств того, что ответчиком Ф.И.О.3 задолженность погашена в полном объёме, в суд не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

На основании частей 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из вышеприведенных норм права и разъяснений Верховного суда Российской Федерации следует, что суд, установив обстоятельство неисполнения ответчиком денежного обязательств по оплате поставленных товаров, обязан определить размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку по приходно кассовым ордерам, невозможно сопоставить к какой накладной были внесены денежные средства, денежные средства внесены хаотично, в размерах, отличными от накладных, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат расчету исходя из общей задолженности, так как отдельно по каждому обязательству, начиная со следующего дня получения товара и по день вынесения решения, высчитать не представляется возможным.

С учётом изложенного, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения судебного акта составит 2 351,40 руб., исходя из следующего расчета:

- 17 525 руб. (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) * 31 д. * 8 % / 365 /100 = 119,07 руб.;

- 17 525 руб. (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) * 308 д. * 7,5 % / 365 /100 = 1 109,12 руб.;

- 17 525 руб. (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) * 22 д. * 8,5 % / 365 /100 = 89,79 руб.

- 17 525 руб. (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) * 34 д. * 12 % / 365 /100 = 195,90 руб.

- 17 525 руб. (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) * 42 д. * 13 % / 365 /100 = 262,15 руб.

- 17 525 руб. (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) * 49 д. * 15 % / 365 /100 = 352,90 руб.

- 17 525 руб. (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) * 14 д. * 16 % / 365 /100 = 107,55 руб.

- 17 525 руб. (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) * 15 д. * 16 % / 365 /100 = 114,92 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Ф.И.О.3 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 795,06 руб., исходя из пропорционально удовлетворенных исковым требованиям на сумму 19 876,40 руб. (17 525 руб. задолженность + 2 351,40 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами).

К показаниям свидетеля Ф.И.О.8, суд полагает необходимо отнестись критически, поскольку в судебном заседании Ф.И.О.8 указала, что находится с Ф.И.О.3 в личных неприязненных отношениях. Показания Ф.И.О.6 и Ф.И.О.7 суд также не может принять во внимание, поскольку, указанные свидетели показали, что Ф.И.О.8 оставил мясо на столе для Ф.И.О.3, при этом, приняла ли указанное мясо Ф.И.О.3, либо кто – то иной, свидетели не видели и не подтвердили. Кроме того, невозможно из показаний свидетелей идентифицировать дату и событие, поскольку свидетели говорят об одном случае, при этом из товарных накладных усматривается, что подписи отсутствуют в двух накладных.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования о взыскании задолженности, процентов, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с Ф.И.О.3 (паспорт серии 7503 №, выдан Верхнеуральским РОВД <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Ф.И.О.2 (паспорт серии 8021 №, выдан МВД по <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства в сумме 17 525 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 351,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 795,06 руб., всего 20 671,46 руб. (двадцать тысяч шестьсот семьдесят один рубль 46 копеек).

Решение может быть обжаловано в Верховном Суде Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: Яковлева Л.С.

Решение в окончательной форме, с учетом положений ст. ст. 107 – 108 ГПК РФ, изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.