Апелляционное определение № 33А-2671/2026 33А-48417/2025 от 18 января 2026 г.

Судья: Железный А.К. Дело № 33а-2671/2026

(33а-48417/2025)

2а-9950/2025

УИД: 50RS0002-01-2025-007004-88


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск,

Московская область «19» января 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хлопушиной Н.П.,

судей Белой С.Л. и Черкашиной О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Паршуковой Т.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу <данные изъяты> на решение Видновского городского суда <данные изъяты> от 14 июля 2025 года по делу по административному исковому заявлению <данные изъяты> к Администрации Ленинского городского округа <данные изъяты> о признании незаконным бездействия по не предоставлению места в дошкольной образовательной организации,

заслушав доклад судьи Белой С.Л., объяснения представителя ФИО1 к. – ФИО2, представителя администрации Ленинского городского округа <данные изъяты> – ФИО3,

установила:

<данные изъяты> обратилась в суд с административным иском и просит признать незаконным бездействие Управления образования администрации Ленинского городского округа <данные изъяты>, выразившееся в не предоставлении ФИО4 <данные изъяты> года рождения, места в группе полного дня в МАОУ «<данные изъяты>» д<данные изъяты><данные изъяты> или 4-ом дошкольном отделении М. «<данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>; Обязать Управление образования администрации Ленинского городского округа <данные изъяты> организовать и предоставить место в группе полного дня в МАОУ «<данные изъяты>» <данные изъяты>» д. <данные изъяты> или 4-ом дошкольном отделении М. «<данные изъяты><данные изъяты>» <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, не позднее 1 месяца после вынесения решения судом.

В обоснование заявленных требований указывает, что ФИО1 является матерью несовершеннолетней <данные изъяты> года рождения.

<данные изъяты> административным истцом было подано заявление о постановке на учет для зачисления ребенка в дошкольную образовательную организацию.

<данные изъяты> истец обратилась в управление образования в интересах несовершеннолетней дочери, с заявлением о предоставлении места в группе полного дня в МАОУ «Образовательный центр «Старт» им. К.Д.Ушинского» <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> или 4-ом дошкольном отделении М. «Мисайловская СОШ <данные изъяты>» <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>.

<данные изъяты> заместителем главы городского округа направлен ответ об отказе в предоставлении ребенку места в группе полного дня в МАОУ Образовательный центр «Старт» им. К.Д.Ушинского» д. Мисайлово г.о. <данные изъяты> или 4-ом дошкольном отделении М.«Мисайловская СОШ <данные изъяты>» <данные изъяты> д. Мисайлово г.о. Ленинский<данные изъяты> виду отсутствия свободных мест. Уполномоченный орган сообщил о возможности получить направление в дошкольное отделение ФИО5 СОШ с УИОП (<данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>), который не соответствует условиям, установленным законодательством к доступности детского учреждения, так как находится на расстоянии 10 км от места проживания ребенка.

Также указывает, что ребенок имеет право на преимущественное зачисление в МАОУ «Образовательный центр «Старт» им. К.Д.Ушинского».

В этой связи считает бездействие ответчика незаконным.

Решением Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 к. ставится вопрос об отмене данного решения по мотивам его незаконности.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции представитель ФИО1 к. – ФИО2, поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель администрации Ленинского городского округа <данные изъяты> – ФИО3, возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о дне времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Информация о рассмотрении дела также своевременно размещена на интернет-сайте Московского областного суда.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 2 ст. 150 и ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 67 Федерального закона от 29.12.2012г. №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» получение дошкольного образования в образовательных организациях может начинаться по достижении детьми возраста двух месяцев. Получение начального общего образования в образовательных организациях начинается по достижении детьми возраста шести лет и шести месяцев при отсутствии противопоказаний по состоянию здоровья, но не позже достижения ими возраста восьми лет. По заявлению родителей (законных представителей) детей учредитель образовательной организации вправе разрешить прием детей в образовательную организацию на обучение по образовательным программам начального общего образования в более раннем или более позднем возрасте.

Правила приема в государственные образовательные организации субъектов Российской Федерации и муниципальные образовательные организации на обучение по основным общеобразовательным программам должны обеспечивать также прием в образовательную организацию граждан, имеющих право на получение общего образования соответствующего уровня и проживающих на территории, за которой закреплена указанная образовательная организация.

Согласно пункту 3.1. ст. 67 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» проживающие в одной семье и имеющие общее место жительства дети имеют право преимущественного приема на обучение по основным общеобразовательным программам дошкольного образования и начального общего образования в государственные и муниципальные образовательные организации, в которых обучаются их братья и (или) сестры.

Организация общедоступного дошкольного образования относится к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных образований (подпункт 11 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Прием заявлений, постановка на учет и зачисление детей в образовательные учреждения, реализующие основную общеобразовательную программу дошкольного образования (детские сады), расположенные на территории Ленинского городского округа Московской области, осуществляются в соответствии с административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Прием заявлений, постановка на учет и зачисление детей в образовательные организации, реализующие основную общеобразовательную программу дошкольного образования (детские сады), расположенные на территории Ленинского городского округа Московской области», утвержденным Постановлением администрации Ленинского городского округа Московской области № 274 от 22.02.2024 (далее - Регламент).

Согласно п.16 вышеуказанного Регламента Муниципальная услуга предоставляется Администрацией Ленинского городского округа (непосредственное предоставление услуги осуществляется Управлением образования администрации Ленинского городского округа (далее -Управление)) в заявительном порядке в электронном виде через Государственную информационную систему Московской области «Портал государственных и муниципальных услуг (функций) Московской области», расположенную в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.uslugi.mosreg.ru, и Федеральную государственную информационную систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», расположенную в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.gosuslugi.ru.

Предоставление муниципальной услуги в электронном виде обеспечивается Информационная система управления дошкольными образовательными организациями Московской области (далее - ЕИСДОУ).

Согласно п. 6.2 Регламента направление детей в ДОО осуществляется в рамках основного направления (комплектования) в ДОО на новый учебный год (для предоставления ребенку места с 01 сентября календарного года) ежегодно на дату, установленную Управлением с 01 апреля по 31 августа текущего года, и в рамках доукомплектования в течение всего календарного года при наличии свободных мест. В соответствии с п. 16.8.1. Регламента единый электронный реестр заявлений по каждой ДОО формируется на дату начала основного направления (комплектования) ДОО для предоставления мест детям с 1 сентября текущего календарного года.

Если в процессе направления (комплектования) места в ДОО предоставляются не всем детям, состоящим на учете для предоставления места с 1 сентября текущего года, эти дети переходят в статус «очередников». Они обеспечиваются местами в ДОО на свободные (освобождающиеся, вновь созданные) места в течение учебного года либо учитываются в списке нуждающихся в месте в ДОО с 1 сентября следующего календарного года.

В силу ч. 4 ст. 67 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» предусмотрена возможность отказа в приеме в государственную или муниципальную образовательную организацию по причине отсутствия в ней свободных мест.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 29 мая 2014 года №1141-О указал, что часть 4 статьи 67 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» предусматривает объективное основание для отказа в приеме в государственную или муниципальную образовательную организацию - отсутствие в ней свободных мест и не может рассматриваться как нарушающая конституционное право ребенка на образование.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <данные изъяты> является матерью несовершеннолетней <данные изъяты> года рождения.

<данные изъяты> административным истцом было подано заявление о постановке на учет для зачисления ребенка в дошкольную образовательную организацию.

<данные изъяты> истец обратилась в управление образования в интересах несовершеннолетней дочери, с заявлением о предоставлении места в группе полного дня в МАОУ «Образовательный центр «Старт» им. К.Д.Ушинского» д. Мисайлово г.о. <данные изъяты> или 4-ом дошкольном отделении М. «Мисайловская СОШ <данные изъяты>» <данные изъяты> д<данные изъяты><данные изъяты>.

<данные изъяты> заместителем главы городского округа направлен ответ об отказе в предоставлении ребенку места в группе полного дня в МАОУ Образовательный центр «Старт» им. К.Д.Ушинского» д. Мисайлово г.о. <данные изъяты> или 4-ом дошкольном отделении М.«Мисайловская СОШ <данные изъяты>» <данные изъяты><данные изъяты> виду отсутствия свободных мест. Уполномоченный орган сообщил о возможности получить направление в дошкольное отделение ФИО5 СОШ с УИОП (<данные изъяты>, г.<данные изъяты>, <данные изъяты>), который не соответствует условиям, установленным законодательством к доступности детского учреждения, так как находится на расстоянии 10 км от места проживания ребенка.

ФИО4 правом на внеочередное или первоочередное определение в дошкольное образовательное учреждение не обладает. Преимущественное право на зачисление ФИО4 в <данные изъяты>» (дошкольное отделение в мкр. <данные изъяты>), которое посещает старший ребенок семье, установлено.

В заявлении ФИО4 о постановке на учет указаны учреждения:

-МАОУ «Образовательный центр «Старт» им. К.Д. Ушинского» (дошкольное отделение в мкр. Пригород Лесное);

-МБОУ «Мисайловская СОШ № 1»(дошкольное отделение № 4);

-МБОУ «Мисайловская СОШ № 1» (дошкольное отделение при школе).

По состоянию на <данные изъяты> очередь по приоритетным учреждениям - 24,178,12 соответственно.

Также судом установлено, что ФИО1 предлагались альтернативные варианты МБОУ Развилсковской СОШ с УИОП (дошкольное отделение Римский) с правом последующего перевода и сохранением места в очереди.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что реализация несовершеннолетними детьми истца конституционного права на получение дошкольного образования должна осуществляться с соблюдением принципа, содержащегося в ст. 17 Конституции Российской Федерации, а именно: не должны нарушаться права других детей, поставленных на очередь ранее, а также детей, имеющих право на внеочередное или первоочередное предоставление места в дошкольных образовательных учреждениях.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что не усматривается незаконного бездействия административного ответчика в решении вопроса о предоставлении места ребенка в дошкольном образовательном учреждении, поскольку Управлением в рамках своих полномочий осуществлены действия, направленные на предоставление места, предлагались места в иных дошкольных учреждениях, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования и оценки по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеющихся в материалах административного дела доказательств.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом.

Из положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления власти, должностных лиц и муниципальных служащих должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25 мая 2017 г. N 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4); применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Исходя из изложенного, административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Поскольку возможность отказа в приеме в государственную или муниципальную образовательную организацию по причине отсутствия свободных мест закреплено в части 4 статьи 67 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», то нарушений конституционных прав ребенка на дошкольное образование не допущено.

Оценивая доводы административного истца, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу, что они основаны на неправильном понимании и толковании норм материального права, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и выводов суда не опровергают, в силу чего эти доводы не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для настоящего административного дела, суд первой инстанции установил правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, вопреки доводам административного истца, не допустил, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Видновского городского суда Московской области от 14 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи