Апелляционное постановление № 22-4495/2025 22К-4495/2025 от 20 июля 2025 г. по делу № 3/10-62/2025

Судья – Рукавишников Д.В. Дело №22-4495/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 21 июля 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующей Буглак Ю.А.

при ведении протокола

помощником судьи Прилепским Е.Т.

с участием:

помощника прокурора

............ Пьянова В.А.

представителя ...........4 ...........5

по доверенности ............0 от ..........

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой ...........5 - представителя заявителя ФИО1 по доверенности на постановление Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 3 июня 2025 года, которым:

возвращена жалоба ...........5 - представителя ...........4 по доверенности, поданная в порядке ст.125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение ...........5-представителя ...........4 по доверенности, поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полном объеме и просившего постановление суда отменить, удовлетворив апелляционную жалобу, а также мнение прокурора Пьянова В.А., полагавшего необходимым обжалуемое постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы представителя заявителя – без удовлетворения, ввиду их незаконности и необоснованности, проверив представленные материалы, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Представитель заявителя ...........4 по доверенности – ...........6 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать факт превышения разумных сроков проверки сообщения о преступлении КУСП №25622 от 25 сентября 2015 года.

Обжалуемым постановлением суда жалоба, поданная в порядке ст.125 УПК РФ возвращена заявителю, поскольку жалоба с аналогичными доводами была рассмотрена судом ранее, а также судом была проверена законность проведенной процессуальной проверки по материалу КУСП №25622 от 25 сентября 2015 года.

В апелляционной жалобе представитель заявителя ...........6 просит обжалуемое постановление суда первой инстанции отменить ввиду его незаконности и необоснованности, а материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Так, судом принято необоснованное решение, поскольку имелись все правовые основания для рассмотрения жалобы по существу.

Проверив поступившие материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя заявителя, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным и не усматривает оснований для его отмены или изменения по следующим основаниям.

В соответствие с ч.1 ст.125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Из разъяснений п.п.7-9 постановления Пленума Верховного Суда РФ, от .......... ........ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» следует, что в случае отсутствия предмета обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, суд принимает решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению; когда отсутствие предмета обжалования будет установлено после назначения судебного заседания – суд прекращает производство по жалобе в порядке ст.125 УПК РФ.

Возвращая представителю заявителя жалобу, поданную в порядке ст.125 УПК РФ, суд первой инстанции обосновал свое решение тем, что ранее жалобы ...........4 с аналогичными доводами уже были неоднократно рассмотрены судом первой инстанции, и более того, в поданной вновь жалобе отсутствуют все необходимые сведения для ее рассмотрения.

Действительно, как следует из имеющегося в материале постановления Приморского районного суда ............ Краснодарского края от .........., ранее судом уже была проверена законность постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела от .........., а также проверена законность проведения процессуальной проверки.

Принимая во внимание все вышеизложенное, а также учитывая требования уголовно-процессуального закона и правовую позицию Верховного Суда РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о возврате жалобы ...........7 (представителю заявителя) обоснованными и соответствующими требованиям закона.

При этом суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы представителя, привел в постановлении мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у апелляционной инстанции оснований не имеется.

Необходимо отметить, как верно разъяснено судом первой инстанции, ...........6, как представитель заявителя ...........4 по доверенности, не лишен права повторно обратиться в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ после устранения всех указанных недостатков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913; 38920; 38928; 38933; 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 3 июня 2025 года о возвращении жалобы ...........5 - представителя заявителя ...........4 по доверенности, поданной в порядке ст.125 УПК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

Стороны имеют право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с их участием.

Председательствующая Ю.А. Буглак