Приговор № 1-610/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 1-610/2019Дело № Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ Именем Российской Федерации «ДД.ММ.ГГГГ года <адрес> Ленинский районный суд <адрес> в составе: Председательствующего судьи Дмитриевой Ю.Г., при секретаре ФИО11, с участием государственного обвинителя ФИО12 -помощника прокурора <адрес>, потерпевшей Потерпевший №1, защитников адвоката ФИО13, адвоката ФИО14, подсудимого ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в пос. ФИО1 <адрес> ФИО10 <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пос. ФИО1, <адрес>, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Новосибирским районным судом ФИО10 <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО3 совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут ФИО3 находился в магазине «Пивная Лавка», расположенном по адресу: <адрес>, где сотрудник магазина спросил о принадлежности кредитной карты АО «Тинькофф Банк» №, оформленной на имя Потерпевший №1 ФИО3, увидев карту, предположил, что на расчетном счете указанной карты могут находиться денежные средства. В этот момент у ФИО3, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества с использованием электронных средств платежа, то есть хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с ее банковского счета, открытого в АО «Тинькофф Банк», с использованием принадлежащей последней расчетной карты, путем обмана уполномоченного работника торговой организации, с причинением значительного ущерба гражданину. После чего, ФИО3, находясь в том же месте и в то же время, реализуя свой преступный умысел, взял у сотрудника магазина кредитную карту № АО «Тинькофф Банк», оформленную на имя Потерпевший №1, сказав, что она принадлежит ему, которую положил в карман своей одежды и ушел из указанного магазина. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 40 минут ФИО3, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, пришел в магазин разливого пива «Прага», расположенный по адресу: <адрес>, где выбрал необходимый ему товар для покупки и, используя кредитную карту № АО «Тинькофф Банк» на имя Потерпевший №1, путем обмана уполномоченного работника торговой организации, а именно продавца-кассира магазина разливного пива «Прага» Свидетель №1, умолчав о том, что он не является держателем вышеуказанной кредитной карты, произвел оплату денежных средств за приобретенный им товар на сумму 120 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 42 минут ФИО3, продолжая осуществлять свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в магазине разливного пива «Прага», расположенном по адресу: <адрес>, выбрал необходимый ему товар для покупки, после чего, используя кредитную карту № АО «Тинькофф Банк» на имя Потерпевший №1, путем обмана уполномоченного работника торговой организации, а именно продавца-кассира магазина разливного пива «Прага» Свидетель №1, умолчав о том, что он не является держателем вышеуказанной кредитной карты, произвел оплату денежных средств за приобретенный им товар на сумму 628 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 44 минут ФИО3, продолжая осуществлять свой преступный умысел, пришел к ресторану быстрого питания «KFC», расположенному по адресу: <адрес>Б в <адрес>, где выбрал необходимый ему товар для покупки, после чего, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 47 минут, используя кредитную карту № АО «Тинькофф Банк» на имя Потерпевший №1, путем обмана уполномоченного работника торговой организации, а именно продавца-кассира ресторана быстрого питания «KFC» Свидетель №2, умолчав о том, что он не является держателем вышеуказанной кредитной карты, произвел оплату денежных средств за приобретение им товара на сумму 985 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 56 минут ФИО3, продолжая осуществлять свой преступный умысел, приехал на заправку «ГАЗПРОМНЕФТЬ-Новосибирск», расположенную по адресу: <адрес>, где выбрал необходимый ему товар для покупки, после чего, в 00 часов 56 минут, используя кредитную карту № АО «Тинькофф Банк» на имя Потерпевший №1, путем обмана уполномоченного работника торговой организации, а именно продавца-кассира магазина заправки «ГАЗПРОМНЕФТЬ-Новосибирск» Свидетель №7, умолчав о том, что он не является держателем вышеуказанной кредитной карты, произвел оплату денежных средств за приобретение им товара на сумму 999,60 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 58 минут ФИО3, в продолжении своего преступного умысла, вернулся на заправку «ГАЗПРОМНЕФТЬ-Новосибирск», расположенную по адресу: <адрес>, где выбрал необходимый ему товар для покупки, и, используя кредитную карту № АО «Тинькофф Банк» на имя Потерпевший №1, путем обмана уполномоченного работника торговой организации, а именно продавца-кассира магазина заправки «ГАЗПРОМНЕФТЬ-Новосибирск», Свидетель №7, умолчав о том, что он не является держателем вышеуказанной кредитной карты, произвел оплату денежных средств за приобретение им товара на сумму 1173,60 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 05 минут ФИО3, продолжая осуществлять свой преступный умысел, пришел в магазин разливного пива «Купеческая Лавка», расположенный по адресу: <адрес>, где выбрал необходимый ему товар для покупки, после чего, используя кредитную карту № АО «Тинькофф Банк» на имя Потерпевший №1, путем обмана уполномоченного работника торговой организации, а именно продавца-кассира магазина разливного пива «Купеческая Лавка» Свидетель №3, умолчав о том, что он не является держателем вышеуказанной кредитной карты, произвел оплату денежных средств за приобретение им товара на сумму 870 рублей. Продолжая осуществлять задуманное, находясь в том же месте около 01 часов 06 минут ФИО3, выбрал необходимый ему товар для покупки, и, используя кредитную карту № АО «Тинькофф Банк» на имя Потерпевший №1, путем обмана уполномоченного работника торговой организации, а именно продавца-кассира магазина разливного пива «Купеческая Лавка» Свидетель №3, умолчав о том, что он не является держателем вышеуказанной кредитной карты, произвел оплату денежных средств за приобретение им товара на сумму 795 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 23 минут ФИО3, продолжая осуществлять свой преступный умысел, пришел в магазин «Шайба», расположенный по адресу: <адрес> корпус 2 в <адрес>, где, выбрав необходимый ему товар для покупки, используя кредитную карту № АО «Тинькофф Банк» на имя Потерпевший №1, путем обмана уполномоченного работника торговой организации, а именно продавца-кассира магазина «Шайба» Свидетель №4, умолчав о том, что он не является держателем вышеуказанной кредитной карты, произвел оплату денежных средств за приобретение им товара на сумму 717 рублей. В продолжении своего преступного умысла, находясь в том же месте около 01 часа 24 минут ФИО3, выбрал необходимый ему товар для покупки, после чего, используя кредитную карту № АО «Тинькофф Банк» на имя Потерпевший №1, путем обмана уполномоченного работника торговой организации, а именно продавца-кассира магазина «Шайба» Свидетель №4, умолчав о том, что он не является держателем вышеуказанной кредитной карты, произвел оплату денежных средств за приобретение им товара на сумму 980 рублей. Таким образом, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 40 минут по 01 час 24 минуты, действуя умышленно, путем обмана с использованием электронных средств платежа, а именно кредитной карты АО «Тинькофф Банк» № на имя Потерпевший №1, совершил хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с ее банковского счета, открытого в АО «Тинькофф Банк», на сумму 7 268 рублей 20 копеек, что является для нее значительным ущербом. Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью в объеме, указанном в обвинительном заключении, воспользовался положениями статьи 51 Конституции Российской Федерации и отказался от дачи показаний. По ходатайству государственного обвинителя в порядке статьи 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования по делу, в соответствии с которыми, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он встретился со своим знакомым ФИО21 на территории Юго-Западного жилмассива в <адрес>, с которым они совместно на улице стали распивать спиртное. В процессе распития спиртных напитков они с ФИО22 решили пригласить к себе в компанию их общую знакомую ФИО23, с которой продолжить совместно распивать спиртное. Около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО24 пришли к ФИО26 на работу в магазин «Пивная лавка» по адресу <адрес>, где стали ее ждать. Около 23 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ он и <данные изъяты> находились в магазине «Пивная лавка», в это время в магазин заходили мужчина и женщина, ранее ему не знакомые, которые что-то приобрели и ушли. Около 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ продавец, который работает с <данные изъяты> – который наливает пиво, обратился к нему и ФИО27 и, держа в руках банковскую карту, спросил у них, чья карта. Он, понимая, что данная банковская карта ему не принадлежит, сказал продавцу – ФИО28 что банковская карта его и взял ее себе, предполагая, что на счете кредитной карты банка АО «Тинькофф» могут находиться денежные средства, и что с помощью кредитной карты он сможет рассчитаться в магазинах и приобрести товар. С целью хищения денежных средств с не принадлежащей ему кредитной карты АО «Тинькофф», он решил расплачиваться данной картой в магазинах, предположив, что на счете кредитной карты имеются денежные средства. Сколько на счете кредитной карты было денежных средств он не знал, но планировал, что будет их тратить до того момента, пока они не закончатся, либо пока владелец карты не заблокирует кредитную кару. Он понимал, что кредитная карта ему не принадлежит, и что он не имеет права тратить со счета кредитной карты находящиеся там денежные средства, но так как он нуждался в деньгах, он решил воспользоваться чужими денежными средствами, находящимися на счете кредитной карты. Он понимал, что по данной карте, он мог только рассчитываться через терминал оплаты, прикладывая ее электронным чипом, осуществляя покупки. В связи с тем, что ему не был известен пин-под кредитной карты, он не мог снять с нее наличные денежные средства, поэтому и решил с помощью нее рассчитываться в магазинах за товар. Сразу, после того, как Наталья освободилась с работы, они зашли в магазин разливного пива «Прага», расположенный по адресу <адрес>, где он решил попробовать использовать эту карту. Находясь в магазине разливного пива «Прага», около 00:40 часов он приобрел товар, рассчитавшись за него через электронный терминал, кредитной картой, бесконтактным способом, ему не принадлежащей, где не был запрошен пин-код карты. Сумма покупки составляла 120 рублей. При этом продавец не спрашивал, принадлежит ли карта ему, и он не говорил продавцу, что карта ему не принадлежит, чтобы никто не узнал, что кредитная карта не его. После того, как он совершил покупку товара в магазине разливного пива «Прага», он совместно с Александром и Натальей по его приглашению пошли в сеть ресторанов быстрого питания «KFС», расположенного по адресу <адрес>Б в <адрес>, где он около 00 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ приобрел продукты питания, рассчитавшись за продукты через электронный терминал кредитной картой бесконтактным способом. Сумма покупки составляла 985 рублей. При этом продавец не спрашивал, принадлежит ли карта ему, и он не говорил продавцу, что карта ему не принадлежит. После чего около 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ к ним подъехал их общий знакомый по имени Игорь, которого они попросили покатать их на машине. Автомобиль у Игоря марки «Мерседес» серебристого цвета. Игорь сказал, что необходимо заправить его автомобиль, он сказал, что у него есть деньги и он его заправит. На автомобиле Игоря они заехали на заправку «Газпромнефть-Новосибирск» по адресу <адрес>, где около 00:57 и 00:58 часов он двумя платежами по 999,6 рублей и 1173, 6 рублей оплатил заправку, рассчитавшись через электронный терминал кредитной картой бесконтактным способом. При этом кассир-продавец не спрашивал, принадлежит ли карта ему, и он не говорил продавцу, что карта ему не принадлежит, чтобы никто не узнал. После заправки они поехали кататься по <адрес>. Также на заправке он приобрел пачку сигарет. Около 01 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ по его просьбе они заехали в магазин разливного пива «Купеческая лавка», по адресу <адрес>, где он приобрел алкоголь (виски, и 4 бутылки шампанского), на сумму 870 рублей, рассчитавшись за продукты через электронный терминал кредитной картой бесконтактным способом. При этом кассир-продавец не спрашивал, принадлежит ли карта ему, и он не говорил продавцу, что карта ему не принадлежит. Далее по его просьбе они заехали в продовольственный магазин «Шайба», расположенный по адресу <адрес>. 2 в <адрес>, где около 01 часа 23 минут и 01 часа 24 минут ДД.ММ.ГГГГ он с помощью двух платежей приобрел товар на сумму 717 рублей и 980 рублей, оплатил покупки, рассчитавшись за продукты через электронный терминал кредитной картой бесконтактным способом, ему не принадлежащей, где не был запрошен пин-код карты. При этом кассир-продавец не спрашивал, принадлежит ли карта ему, и он не говорил продавцу, что карта ему не принадлежит. После заправки они поехали кататься по <адрес>. В магазине «Шайба» он приобрел (чай, кофе, лимонад, пиво, сигареты, сардельки), после чего, он кредитную карту АО «Тинькофф» ему не принадлежащую, выбросил, так как подумал, что на ней больше нет денежных средств. Ни Наталье, ни Александру, ни Игорю он не говорил, что карта ему не принадлежит, и они у него об этом не спрашивали. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Продукты питания они съели, алкоголь выпили № Приведенные показания подсудимый ФИО3 подтвердил в полном объеме, пояснив, что вину он признает, раскаивается в содеянном, в настоящее время возместил ущерб потерпевшей, преступление совершил, потому что на тот момент не подумал о последствиях. Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, находит вину ФИО3 в совершении преступления полностью доказанной, поскольку она подтверждается следующими исследованными в судебном заседании и признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она на свое имя оформила кредитную карту в банке АО «Тинькофф Банк». Номер кредитной карты банка АО «Тинькофф Банк» №, пин-кода у карты не было, карта была именная на ее имя, на ней были написаны ее имя и фамилия английскими буквами. Лимит кредитной карты составлял 145 000 рублей (ранее в своем заявлении, она неверно указала, что лимит карты составлял 95 000 рублей, на самом деле лимит карты 145 000 рублей). Расчет с принадлежащей ей кредитной карты банка АО «Тинькофф банк» можно было производить путем приложения карты к терминалу, при покупке товара даже свыше 1 000 рублей. Для расчета по ее карте, вставлять ее не нужно было в терминал. ДД.ММ.ГГГГ принадлежащая ей кредитная карта банка АО «Тинькофф банк» находилась у ее бывшего сожителя ФИО2, так как она ему ее сама дала. Около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ она подошла к <адрес> по <адрес>, где находился ее бывший сожитель ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения, чтобы позвать его домой. Находясь возле <адрес>, они с ФИО2 зашли в магазин разливного пива «Пивная лавка», расположенный по адресу <адрес>, где они с сожителем приобрели спиртное на сумму 420 рублей в 23 часа 17 минут ДД.ММ.ГГГГ и на сумму 243 рубля в 23 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, при этом ее банковской картой рассчитывался ФИО2 и она думала, что ее банковская карта находится у него. Приобретя спиртное, она и ФИО2 пошли к ней домой. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов она вышла из дома и направилась в магазин, где проходя у <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> ей на телефон пришло смс-сообщение. Достав свой телефон, она посмотрела пришедшее смс-сообщение, оно было от оператора «МТС» и увидела, что у нее имеются не прочитанные смс-сообщения от банка АО «Тинькофф Банк», просмотрев которые, она обнаружила, что с принадлежащей ей кредитной карты АО «Тинькофф Банк» было списание денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в виде оплаты картой в магазинах, а и именно: -ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ часов на сумму 120 рублей и в 00:42:33 часов на сумму 628 рублей, в магазине разливных напитков «Прага»; -ДД.ММ.ГГГГ в 00:47:21 часов на сумму 985 рублей, в ресторане быстрого питания «KFC»; -ДД.ММ.ГГГГ в 00:56:00 часов на сумму 999, 60 рублей, заправка «Газпромнефть-Новосибирск»; -ДД.ММ.ГГГГ в 00:58:00 часов на сумму 1173, 60 рублей, заправка «Газпромнефть-Новосибирск»; -ДД.ММ.ГГГГ в 01:05:34 часов на сумму 795 рублей, в магазине разливного пива «Купеческая лавка»; -ДД.ММ.ГГГГ в 01:06:50 часов на сумму 870 рублей, в магазине разливного пива «Купеческая лавка»; -ДД.ММ.ГГГГ в 01:23:07 часов на сумму 717 рублей, в продовольственном магазине «Шайба»; -ДД.ММ.ГГГГ в 01:24:29 часов на сумму 980 рублей, в продовольственном магазине «Шайба». Адреса магазинов указаны не были. Данные операции ни она, ни ее бывший сожитель ФИО2 не совершали, так как на протяжении всей ночи были дома по адресу <адрес>. Вернувшись домой, она попросила у ФИО2 принадлежащую ей кредитную карту АО «Тинькофф Банк», на что ФИО2, проверив карманы своей одежды, сказал ей, что ее у него нет, и они предположили, что забыли ее в магазине разливного пиво «Пивная лавка», по адресу <адрес>, когда последний раз ею рассчитывались в 23 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ за спиртное. Таким образом, со счета ее кредитной карты банка АО «Тинькофф Банк», было похищено 7 268 рублей 20 копеек. Данный ущерб для нее является значительным, так как она временно не работает № В ходе дополнительного допроса потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что ранее данные ею показания она подтверждает полностью, хочет добавить, что к кредитной карте АО «Тинькофф Банк» был привязан номер моего мобильного телефона №, поэтому все списания денежных средств с принадлежащей ей кредитной карты приходили в виде отчетности в форме смс-сообщений. От подозреваемого ФИО3 она получила денежные средства в сумме 3 000 рублей, в счет частичного возмещения причиненного ей значительного ущерба в сумме 7 268,20 рублей. Таким образом, ей остались не возвращены денежные средства в сумме 4 268, 20 рублей (№). Приведенные показания потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила, дополнительно пояснив, что в настоящее время ущерб ей полностью возмещен, претензий к ФИО3 она не имеет. Из показаний свидетеля Свидетель №7, оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса следует, что она работает в должности продавца-кассира заправки ООО «ГАЗПРОМНЕФТЬ-ЦЕНТР», расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на смене с 09 часов до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ. По факту совершенного преступления может пояснить, что согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ в 00:56 часов и в 00:58 часов она стояла за кассой и обслуживала клиента, который приобрел: -бензин АИ-95-К5 на сумму 999,60 рублей; -бензин АИ-95-К5 на сумму 999,60 рублей; -сигареты BOND ST compact blue, в количестве 1 пачки, стоимостью 69 рублей; -чипсы Lay’s рифленые, сметана-лук, 80 грамм, в количестве 1 пачки, стоимостью 69 рублей. Общая сумма по чекам 1173 рублей и 999,60 рублей. Расчет производился по банковской карте, последние четыре цифры №. Кто именно совершал данную покупку, она сказать в настоящее время не может, в связи с давностью описываемых событий, а также в связи с тем, что каждый день через нее проходит большое количестве покупателей. На их заправке имеется возможность безналичного расчета. Однако, они (продавцы-кассиры) в руки банковские карты клиентов не берут, все действия с банковскими картами производят сами клиенты. Регламентом заправки не предусмотрено требование в виде проверки (идентификации) банковской карты и принадлежности ее лицу, производящему оплату товара. Расчет за приобретенный товар ДД.ММ.ГГГГ в 00:56 часов и в 00:58 часов производился через терминал по банковской карте, то есть по безналичному расчету. Все документы подтверждающие покупку товара на их заправке ДД.ММ.ГГГГ в 00:56 часов и в 00:58 часов предоставлены в органы предварительного следствия, согласно их запросу. О том, что банковская карта не принадлежала покупателю, ей известно не было. Почему при расчете на сумму 1173, 60 рублей, терминалом не был запрошен пин-код, ей не известно, такое бывает часто, видимо это зависит от вида банковских карт (том 1 л.д. 94-96). Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса следует, что он работает в должности продавца-кассира ООО «Интернэшнл Ресторант Брэндс», а именно ресторане быстрого питания «KFC», расположенном по адресу: <адрес>Б в <адрес> с 2017 года. С 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе в ресторане быстрого питания «KFC», расположенном по адресу: <адрес> Б в <адрес>. По факту совершенного преступления может пояснить, что согласно кассовому чеку № от ДД.ММ.ГГГГ, в 00:55 часов он стоял за кассой и обслуживал клиента, который приобрел: -куриные крылышки, в количестве 16 штук, в количестве 2 порций, цена за порцию 339 рублей, всего общей стоимостью 678 рублей; -картофель фри маленькую порцию, в количестве 4 штук, цена за штуку 55 рублей, а всего общей стоимостью 220 рублей; -соус кисло-сладкий Чили (промо), в количестве 2 штук, цена за штуку 14,50 рублей, а всего общей стоимостью 29 рублей; -сырный соус порция (промо), в количестве 1 штуки, стоимостью 29 рублей; -соус сырный, в количестве 1 штуки, стоимостью 29 рублей. Сумма покупки составила по кассовому чеку 985 рублей. Кто именно совершал данную покупку, он сказать в настоящее время не может, в связи с давностью описываемых событий, а также в связи с тем, что каждый день через него проходит большое количестве покупателей. В их ресторане имеется возможность безналичного расчета. Однако, они (продавцы-кассиры) в руки банковские карты клиентов не берут, все действия с банковскими картами производят сами клиенты. Регламентом ресторана не предусмотрено требование в виде проверки (идентификации) банковской карты и принадлежности ее лицу, производящему оплату товара. Расчет за приобретенный товар ДД.ММ.ГГГГ в 00:55 часов производился через терминал, по банковской карте. Все документы подтверждающие покупку товара в их ресторане ДД.ММ.ГГГГ в 00:55 часов предоставлены в органы предварительного следствия, согласно их запросу. О том, что банковская карта не принадлежала покупателю, ему известно не было. Время в чеках может отражаться не верно, в связи с перебоями в системе (№ Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса следует, что она работает в должности продавца-кассира ООО «БОСТ», а именно в магазине разливного пива «Купеческая лавка», расположенного по адресу: <адрес><адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ 08 часов до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ она находилась на смене. По факту совершенного преступления может пояснить, что согласно товарному чеку № от ДД.ММ.ГГГГ в 01:03 час. (операция проведена в 01:05 час.) и товарному чеку № от ДД.ММ.ГГГГ в 01:04 час. (операция проведена в 01:06 час.) она стояла за кассой и обслуживала клиента, который приобрел: -CANTO CTEФАНО, объем 0,75 литров, розовое полусладкое, крепость 8%, в количестве 2 штук, стоимость одной 200 рублей, общей стоимостью 400 рублей; -CANTO CTEФАНО, объем 0,75 литров, ФИО1 полусладкое, крепость 8%, в количестве 2 штук, стоимость одной 200 рублей, общей стоимостью 400 рублей; В связи с тем, что это алкогольная продукция, была также высчитана сумма 70 рублей. -виски ИНГЛИШ ПАРК, объем 0,5 литров, купаж. 40%, в количестве 1 штуки, стоимостью 795 рублей. Итого было оплачено 870 рублей по безналичному расчету и вторым чеком 795 рублей. Кто именно совершал данную покупку, она сказать в настоящее время не может, в связи с давностью описываемых событий, а также в связи с тем, что каждый день через нее проходит большое количестве покупателей. В их магазине имеется возможность безналичного расчета. Однако, они (продавцы-кассиры) в руки банковские карты клиентов не берут, все действия с банковскими картами производят сами клиенты. Регламентом магазина не предусмотрено требование в виде проверки (идентификации) банковской карты и принадлежности ее лицу, производящему оплату товара. Расчет за приобретенный товар ДД.ММ.ГГГГ в 01:05 часов и в 01:06 часов производился через терминал, по банковской карте. Все документы подтверждающие покупку товара в их магазине ДД.ММ.ГГГГ в 01:05 часов и в 01:06 часов предоставлены в органы предварительного следствия, согласно их запросу. О том, что банковская карта не принадлежала покупателю, ей известно не было. Время в чеках может отражаться не верно, в связи с перебоями в системе (№ Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса следует, что она работает в должности продавца-кассира в магазине разливного пива «Прага», расположенного по адресу: <адрес> с 2016 года. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на смене с 10 часов до 01 часа ДД.ММ.ГГГГ. По факту совершенного преступления может пояснить, что кто приобрел товар ДД.ММ.ГГГГ в 00:40:04 часов в их магазине на сумму 120 рублей, и ДД.ММ.ГГГГ в 00:42:33 часов в их магазине на сумму 628 рублей она сказать не может, в связи с давностью описываемых событий, а также в связи с тем, что каждый день через нее проходит большое количестве покупателей. В их магазине имеется возможность безналичного расчета. Однако, они (продавцы-кассиры) в руки банковские карты клиентов не берут, все действия с банковскими картами производят сами клиенты. Регламентом магазина не предусмотрено требование в виде проверки (идентификации) банковской карты и принадлежности ее лицу, производящему оплату товара. В их магазине продается алкогольная продукция, как на разлив, так как и в стеклянной таре, и разнообразные закуски и кондитерские изделия. О том, что банковская карта не принадлежала покупателю, ей известно не было (№ Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса следует, что она работает в должности продавца-кассира в продовольственном магазине «Шайба», расположенном по адресу: <адрес> корпус 2 в <адрес> с 1994 года. С ДД.ММ.ГГГГ она находилась на смене с 20 часов до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ. По факту совершенного преступления может пояснить, что согласно товарному чеку № от ДД.ММ.ГГГГ в 01:23 часов и товарному чеку №, в 01: 24 часов она стояла за кассой и обслуживала клиента, который приобрел товар на сумму 717 рублей и 980 рублей. Какой был приобретен товар, она не помнит, в чеках это не указывается. В магазине продаются продовольственные продукты, а именно: чай, кофе, лимонад, пиво, сигареты, колбасные изделия и многие другие продукты. Кто именно совершал данные покупки, она сказать в настоящее время не может, в связи с давностью описываемых событий, а также в связи с тем, что каждый день через нее проходит большое количестве покупателей. В их магазине имеется возможность безналичного расчета. Однако, они (продавцы-кассиры) в руки банковские карты клиентов не берут, все действия с банковскими картами производят сами клиенты. Регламентом магазина не предусмотрено требование в виде проверки (идентификации) банковской карты и принадлежности ее лицу, производящему оплату товара. Расчет за приобретенный товар ДД.ММ.ГГГГ в 01:23 часов и в 01: 24 часов производился через терминал, по банковской карте, то есть по безналичному расчету. Все документы подтверждающие покупку товара в их магазине ДД.ММ.ГГГГ в 01:23 часов и в 01:24 часов предоставлены в органы предварительного следствия, согласно их запросу. О том, что банковская карта не принадлежала покупателю, ей известно не было. В выдаваемых чеках терминалом у них указан адрес расположения магазина <адрес>, но на самом деле фактический адрес расположения магазина: <адрес> корпус 2 № Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса следует, что она работает в магазине разливного пива «Пивная Лавка», расположенном по адресу <адрес> в должности продавца-кассира. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов она начала свою рабочую смену. С ней в смене в этот день был новенький парень по имени Артем, который вышел первый день на стажировку разливщиком. У нее есть друзья ФИО3 и ФИО29, с которыми она знакома около 5 лет. Около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ к ней в магазин пришли ФИО9 и Александр, которые стояли ждали пока она закончит работу. По окончании рабочей смены в 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ она освободилась и вместе с ФИО9 и <данные изъяты> пошли в сторону Юго-западного ж/м. Находясь на <адрес>, у <адрес> ФИО9 сказал, что он будет сегодня их угощать выпивкой. Около 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ они зашли в магазин «Прага», расположенный по адресу <адрес>, где ФИО9 купил пиво и закуску. При этом она видела, что он рассчитывался картой прикладывая ее терминалу, не вводя пин-код, то есть бесконтактным способом. После этого они вышли из магазина «Прага» и пошли по предложению ФИО9 в «КФС», где он купил крылья и еще какую-то продукцию, при этом в это время <данные изъяты> отходил в сторону справить свою нужду. После «КФС» они хотели пойти во дворы домов, но встретили своего знакомого по имени Игорь, который был на автомобиле «Мерседес» и ФИО9 предложил покататься на машине Игоря, но Игорь сказал, что у него нет бензина. ФИО9 сказал, что заправит его машину. Они сели в автомобиль Игоря и проехали на заправку «Газпромнефть», расположенную напротив «КФС», где ФИО9 один зашел в магазин заправки, рассчитался за бензин и что-то приобрел еще, вроде сигареты. После они заехали в магазин «Купеческая Лавка», где зайдя в него, ФИО9 приобрел алкоголь – точно помнит, что 4 бутылки шампанского, так как она его пьет, и виски. Далее они заехали в магазин «Шайба» на <адрес>, где ФИО9 приобрел еще спиртного и продуктов, так как они решили пойти к ней домой. О том, что карточка, с помощью которой ФИО9 рассчитывался в магазинах за продукцию, ему не принадлежала, она не знала. Когда она была на работе в магазине «Пивная лавка» она не видела, чтобы Артем, который с ней работал, передавал ФИО9 какую-либо карту. Когда покупатели оставляют свои карты, они откладывают их в сторону и возвращают после обращающимся за ними владельцам, либо сразу, видя оставленную карту, спрашивают у находящихся в помещении покупателей. Какого банка была карта у ФИО9, она не видела (№). Из показаний свидетеля Свидетель №6, оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса следует, что у него есть знакомый ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он и ФИО9 пришли к Наталье на работу в магазин «Пивная лавка», по адресу <адрес>, где стали ее ждать. Около 23 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО9 находились в магазине «Пивная лавка», куда заходили мужчина и женщина, ранее ему не знакомые, которые что-то приобрели и после ушли. Около 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ продавец, который работает с Натальей, обратился к нему и ФИО9 и, держа в руках банковскую карту, спросил у них, чья карта. ФИО9 сказал, что карта его, он ее забыл и, взяв ее у Артема, положил себе в карман. При этом Наталья выходила на улицу курить и этого момента не видела. Дождавшись Наталью около 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ они все вместе пошли гулять на Юго-западный ж/м <адрес>, так как там живет Наталья. ДД.ММ.ГГГГ алкоголем их угощал ФИО9, так как у него были деньги. Он видел, что в магазинах за алкогольную продукцию и продукты рассчитывался ФИО9 с помощью банковской карты. Находясь на Юго-западном ж/м, они хотели пойти во дворы домов, но встретили своего знакомого по имени Игорь, который был на автомобиле «Мерседес». ФИО9 предложил покататься на машине Игоря, но Игорь сказал, что у него нет бензина. ФИО9 сказал, что заправит его машину. Они сели в автомобиль Игоря и проехали на заправку «Газпромнефть», расположенную напротив «КФС», где ФИО9 один зашел в магазин заправки, рассчитался за бензин и что-то приобрел. Затем они заехали в магазин «Купеческая Лавка», где зайдя в него, ФИО9 приобрел алкоголь. Далее они поехали кататься по <адрес>, и при этом параллельно в автомобиле распивали спиртное. На западном ж/м в <адрес> они заехали в магазин «Шайба», на <адрес>, где ФИО9 приобрел еще спиртного и продуктов, так как они решили пойти домой к Наталье. После магазина «Шайба» Игорь довез их до дома Натальи, по адресу <адрес>, где высадив, уехал. О том, что карточка, с помощью которой ФИО9 рассчитывался в магазинах за продукцию, ему не принадлежала, он об этом не знал (№ Из показаний свидетеля Свидетель №8, оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса следует, что она проживает со своим внуком ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является пенсионером. Передвигается по дому и огороду с трудом, так как перенесла инсульт. Ее внук ФИО9 ее выручает, помогает ей материально, выполняет всю работу по дому, вскапывает огород, садит рассаду, полит, поливает, и собирает урожай. Делает заготовки на зиму. Обеспечивает ее лекарствами. Внук в ее жизни для нее является большой опорой, смыслом ее жизни, без него она не может жить, так как не может уже в силу своего возраста и состояния здоровья ухаживать за собой. Кроме внука ей больше некому помогать, она никому не нужна. Внука может охарактеризовать как доброго, отзывчивого, заботливого мужчину. Помогает соседям, участвует в общественной жизни нашей улицы (№). Также вина ФИО3 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: -протоколом принятия устного заявления от потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последняя указала, что она является держателем банковской карты «Тинькофф Банк». Данную карту она оформила ДД.ММ.ГГГГ с лимитом 95 000 рублей, ею можно было рассчитываться без ввода пин-кода, сумма не ограничена. Данную карту она оформила для осуществления покупок, пользовались картой, как она, так и ее сожитель ФИО2, которой тот пользовался для расчета за бензин и продукты питания. ДД.ММ.ГГГГ у ее сожителя находилась банковская карта. Она пришла по адресу <адрес>, где находился ее сожитель, который был в состоянии алкогольного опьянения. Она хотела его забрать домой, но тот не хотел, так как был в сильном алкогольном опьянении, через некоторое время они с тем зашли в магазин «Пивная лавка», расположенный по адресу <адрес>, где приобрели покупки на 420 рублей в 23:17 часов и 243 рубля в 23:20 часов, на счете оставалось 14 002,12 рублей, после чего пошли домой. Подходя к киоску, который расположен возле <адрес>.4 по <адрес>, она услышала СМС оповещения, когда прочитала, то обнаружила, что произошло снятие денежных средств с банковской карты «Тинькофф Банк», и всего снятий было 8, на различные суммы, два из которых превышали 1000 рублей. Первое снятие денежных средств было в 00:40 часов ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Прага» на сумму 120 рублей, затем в 00:47 часов ДД.ММ.ГГГГ в КФС «Троллейная» на сумму 985 рублей, в 00:57 часов Газпромнефть на сумму 999,6 рублей, затем в 00:58 часов Газпромнефть на сумму 1173,6 рублей, в 01:05 часов Купеческая лавка на сумму 870 рублей, и два раза рассчитывались ее картой в магазине «Шайба» в 01:23 часа на сумму 717 рублей, в 01:24 часа на сумму 980 рублей. Причиненный ей материальный ущерб составил на общую сумму 7 268, 20 рублей. После чего банковскую карту она заблокировала. Считает, что банковскую карту мог оставить ее сожитель в магазине «Пивная лавка», расположенном по адресу <адрес>, так как тот последний рассчитывался за покупки, после чего ей воспользовались. Просит по данному факту провести проверку и привлечь виновное лицо к ответственности, установленной законодательством РФ. Все необходимые документы предоставит позже (№ -протоколом явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний чистосердечно признался в совершенном им преступлении, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он со своим другом Александром пришли в магазин-закусочную «Пивная лавка», по <адрес>, где они распивали пиво. В этот момент Артем – работник данного заведения, показал банковскую карту «Тинькофф» и спросил чья она, он ответил, давай и продолжил распивать. После того, как у него оказалась карта, у него появился умысел похитить денежные средства с данной карты с помощью расчета в магазинах. В последствии с имеющейся у него банковской карты, не принадлежащей ему, он похитил деньги в сумме 7 268,2 рублей, путем расчета в следующих магазинах: закусочная «КФС», магазин «Прага», АЗС «Газпромнефть», магазин-закусочная «Куческая лавка», магазин-закусочная «Шайба», расположенные в <адрес>. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Написано собственноручно, без физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции (№); -распиской потерпевшей Потерпевший №1 о получении денежных средств в сумме 3 000 рублей от подозреваемого ФИО3 в счет частичного погашения причиненного ущерба. Осталось не возвращено 4 268, 20 рублей (№ -ответом на запрос из АО «Тинькофф Банк» о движении денежных средств по Договору №, кредитной карты №, оформленной на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том 1 л.д. 77); -протоколом осмотра предметов (документов), а именно: листа формата А4, содержащего ответ из АО «Тинькофф Банк» на запрос № ДД.ММ.ГГГГ о движении денежных средств по Договору №. На листе форма А4 имеется информация, представляющая интерес для уголовного дела: ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был заключен договор кредитной карты №, в рамках которого на имя Клиента выпущена персонифицированная кредитная карта № с кредитным лимитом 145 000 руб. В ходе изучения ответа из АО «Тинькофф Банк» были обнаружены записи о движении денежных средств: -дата и время операции (по московскому времени) ДД.ММ.ГГГГ 20:40:04 сумма - 120, описание: оплата в PRAGA (ПРАГА), банк SBERBANK OF RUSSIA, адрес NOVOSIBIRSK 130 TROLLEYNAYA STR; -дата и время операции (по московскому времени) ДД.ММ.ГГГГ 20:42:33 сумма - 628, описание: оплата в PRAGA (ПРАГА), банк SBERBANK OF RUSSIA, адрес NOVOSIBIRSK 130 TROLLEYNAYA STR; -дата и время операции (по московскому времени) ДД.ММ.ГГГГ 20:40:04 сумма - 985, описание: оплата в KFC TROLLEYNAYA (КФС ТРОЛЛЕЙНАЯ), банк SBERBANK OF RUSSIA, адрес NOVOSIBIRSK 130В TROLLEYNAYA; -дата и время операции (по московскому времени) ДД.ММ.ГГГГ 21:05:34 сумма - 870, описание: оплата в KUPECHESKAYA LAVKA (КУПЕЧЕСКАЯ ЛАВКА), банк SBERBANK OF RUSSIA, адрес NOVOSIBIRSK 9-1 9-JGVARDEJSKOJ DIVIZI; -дата и время операции (по московскому времени) ДД.ММ.ГГГГ 21:06:50 сумма - 795, описание: оплата в KUPECHESKAYA LAVKA (КУПЕЧЕСКАЯ ЛАВКА), банк SBERBANK OF RUSSIA, адрес NOVOSIBIRSK 9-1 9-JGVARDEJSKOJ DIVIZI; -дата и время операции (по московскому времени) ДД.ММ.ГГГГ 21:23:07 сумма - 717, описание: оплата в KHMELBURG (ХМЕЛЬБУРГ), банк SBERBANK OF RUSSIA, адрес NOVOSIBIRSK 49 NEVELSKOGO STR; -дата и время операции (по московскому времени) ДД.ММ.ГГГГ 21:24:29 сумма - 980, описание: оплата в KHMELBURG (ХМЕЛЬБУРГ), банк SBERBANK OF RUSSIA, адрес NOVOSIBIRSK 49 NEVELSKOGO STR; -дата и время операции (по московскому времени) ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 (время не определено) сумма – 999,6, описание: оплата в GAZPROMNEFT AZS 005 (ГАЗПРОМНЕФТЬ АЗС 005), банк SBERBANK OF RUSSIA, адрес NOVOSIBIRSK TROLLEYNAYA, 83-1; -дата и время операции (по московскому времени) ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 (время не определено) сумма – 1173,6, описание: оплата в GAZPROMNEFT AZS 005 (ГАЗПРОМНЕФТЬ АЗС 005), банк SBERBANK OF RUSSIA, адрес NOVOSIBIRSK TROLLEYNAYA, 83-1 №). Данный лист признан вещественным доказательством №); -ответом на запрос из магазина «Прага», согласно которому в магазине по адресу <адрес> не имеется возможности предоставить записи видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, так как срок хранения видеофайлов истек. Кассир, который проводил расчет за приобретенный товар ДД.ММ.ГГГГ на суммы 120 руб. и 628 руб. – Свидетель №1 (№ -ответом на запрос из ресторана быстрого питания «KFC» ООО «ИНТЕРНЭШНЛ РЕСТОРАНТ», согласно которому в ресторане имеется запись видео наблюдения, на которой видно четко кто производил расчет. Кассир, который производил расчет за приобретенный товар ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 47 минут на сумму 985 руб. - Свидетель №2. Прилагается копия чека № -ответом на запрос из ООО «ГАЗПРОМНЕФТЬ-ЦЕНТР», согласно которому предоставить запись видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> нет возможности, так как запись хранится 15 дней и на данный момент они ею не располагают. Копии товарных чеков прилагаются (№ -ответом на запрос из магазина разливного пива «Купеческая лавка» ООО «БОСТ», согласно которому в торговом зале и на кассовой зоне магазина «Купеческая Лавка» по адресу: <адрес> имеется видеонаблюдение ведется, но архив сохраняется только две недели. Кассир, которым был осуществлен расчет за приобретение товара - Свидетель №3. Прилагаются электронные версии чеков: № от ДД.ММ.ГГГГ в 01:03 часа на сумму 870 р. и № от ДД.ММ.ГГГГ в 01.04 часа на 795 р. № -ответом на запрос из магазина «Шайба», согласно которому в магазине по адресу <адрес> корпус 2 ведется видеонаблюдение с возможностью просмотра онлайн и хранением записей до 16 дней. Кассир, который производил расчет за приобретенный товар ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 23 минуты и в 01 час 24 минуты на суммы 717 руб. и 980 руб. – Свидетель №4. Прилагается копии чеков (№ -протоколом осмотра предметов (документов), а именно: чеков о приобретении товара, за который производился расчет кредитной картой потерпевшей. Данные чеки осмотрены, признаны вещественными доказательствами (№ -протоколом осмотра предметов, а именно: бумажного конверта с надписью: упаковано - диск с видеозаписью, с камеры видеонаблюдения установленной в помещении магазина заправки «Газпромнефть», по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и с камеры видеонаблюдения, установленной снаружи здания ресторана быстрого питания «KFC», по адресу: <адрес>Б от ДД.ММ.ГГГГ, на которой запечатлен ФИО3, расплачивающийся за приобретаемый товар кредитной картой АО «Тинькофф Банк» приложением ее к терминалу оплаты. При воспроизведении видеофайла под названием Троллейная 130Б, была воспроизведена запись, на которой видно, как мужчина, в темно-синей куртке (парка), под которой одета толстовка зеленого цвета с капюшоном, стрижка короткая, с девушкой подходят к окну заказов и выдаче товара, в которое мужчина что-то говорит, в левой руке держит стеклянную бутылку. Девушка стоит рядом, курит сигарету, одета в синюю куртку, на левом плече сумка, на штанах белые полоски по бокам. На видеозаписи отражена дата ДД.ММ.ГГГГ, запись начинается в 00:44 часа и заканчивается в 00:46 часа. Подозреваемый ФИО3 в присутствии защитника ФИО13 пояснил, что на видеозаписи в мужчине он узнал себя, а в девушке он узнает ФИО30. Это они в 00 часов 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ подошли к окну заказов и выдаче товара ресторана быстрого питания «KFC», по адресу <адрес>Б в <адрес>, где он в 00 часов 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ сделал заказ и около 00 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ оплатил его с помощью имеющейся у него при себе карты АО «Тинькофф Банк» ему не принадлежащей, через терминал оплаты. Сумма чека составила 985 рублей. При воспроизведении видеофайла под названием Троллейная 130Б, была воспроизведена запись, на которой видно, как мужчина в темно-синей куртке (парка), под которой одета толстовка зеленого цвета с капюшоном, стрижка короткая подходит к кассиру-женщине, одетой в синюю форму, на голове кепка, стоящей за кассовым аппаратом, кладет на прилавок карту банка, что-то говорит кассиру, в свою очередь кассир производит операцию с монитором, после чего мужчина берет положенную им на прилавок карту, и прикладывает ее к терминалу оплаты, затем берет выданный кассиром чек и уходит. Следом запись перематывается, на которой видно, как тот же самый мужчина, подходит к тому же кассиру, кладет на прилавок пачку чипсов, что-то ей говорит. Кассир подает пачку сигарет. В свою очередь кассир производит операцию с монитором, после чего мужчина находящуюся у него в правой руке карту, прикладывает к терминалу оплаты, берет выданный чек и уходит. Подозреваемый ФИО3 в присутствии защитника ФИО13 пояснил, что на видеозаписи в мужчине он узнал себя, в двух отрезках записи. Это он, первый раз около 00 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ, зайдя в магазин заправки «ГАЗПРОМНЕФТЬ», по адресу <адрес>, рассчитался за заправку автомобиля знакомого на сумму 999,60 рублей, и во второй раз на отрезке видео он около 00 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ, зайдя в магазин заправки «ГАЗПРОМНЕФТЬ», по адресу <адрес>, рассчитался за заправку автомобиля знакомого, приобрел пачку сигарет и чипсы на общую сумму 1137,60 рублей. После осмотра диск с видеозаписью был упакован в бумажный конверт, снабженный сопроводительной надписью, заверен подписями участвующих лиц, опечатан печатью (№). Данные диски признаны вещественными доказательствами (№ Совокупность собранных по делу, исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении указанного преступления. При этом суд исходит из следующего. ФИО3 в ходе производства по делу вину в совершении преступления признал полностью, в судебном заседании свои показания подтвердил, пояснив, что он действительно не принадлежащей ему кредитной картой рассчитывался за покупки через терминал, при этом продавцу не говорил, что кредитная карта ему не принадлежит. В соответствии с частью 2 статьи 77 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации признание подсудимым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств. Такая совокупность доказательств, по убеждению суда, имеется. Так, позицию подсудимого о признании им своей вины в совершении преступления суд признает достоверной, поскольку она полностью подтверждается показаниями потерпевшей, пояснившей о том, что ДД.ММ.ГГГГ она не рассчитывалась принадлежащей ей кредитной картой за покупки, а причиненный ущерб для нее является значительным. Кроме того, признательные показания подсудимого согласуются с показаниями свидетелей, в совокупности из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 рассчитывался за покупки банковской картой, прикладывая ее к терминалу. При этом, о том, что данная карта ему не принадлежит, он не говорил. Такие показания потерпевшей и свидетелей обвинения достоверны, поскольку согласуются между собой и с другими доказательствами, не содержат противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимого в совершении преступления, взаимно дополняют друг друга, получены с соблюдением требований действующего законодательства. Оснований для самооговора подсудимого ФИО3 или оговора его потерпевшей или свидетелями суд не установил, и, по убеждению суда, такие основания, объективно, отсутствуют, поскольку между ними не сложились неприязненные отношения. Об объективности показаний подсудимого свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с протоколом принятия устного заявления о преступлении, протоколами осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств. Каких-либо противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления, данные доказательства не содержат. Добытые по делу доказательства в части, признанной судом достоверной, последовательны, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, не содержат противоречий, а потому являются допустимыми доказательствами по делу, их совокупность достаточна для признания ФИО3 виновным в совершении преступления. Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО3, суд исходит из установленных вышеприведенными доказательствами обстоятельств дела, согласно которым он умышленно, путем обмана с использованием электронных средств платежа, а именно кредитной карты АО «Тинькофф Банк» №, совершил хищение денежных средств на сумму 7 268 рублей 20 копеек. Размер ущерба сомнений у суда не вызывает, он подтверждается показаниями потерпевшей, не оспаривался подсудимым ФИО3 Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое достаточное подтверждение, исходя из показаний потерпевшей о ее материальном положении, требований действующего законодательства. Корыстная цель в действиях подсудимого нашла своё подтверждение, исходя из того, что он завладел имуществом, имеющим материальную ценность. Действия подсудимого ФИО3, выразившиеся в мошенничестве с использованием электронных средств платежа, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по части 2 статьи 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – ФИО3 совершено умышленное преступление, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, который ранее судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, однако, обнаруживает психическое расстройство в форме <данные изъяты>», а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи. При этом суд признает подсудимого ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимого (на психоневрологическом учете не состоит), а также поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу, а также из заключения судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, ФИО3 страдал в прошлом и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме «<данные изъяты> В принудительных мерах медицинского характера ФИО3 не нуждается (том 1 л.д№). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание ФИО3 своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба потерпевшей, его состояние здоровья и состояние здоровья его близких родственников, поскольку они имеют заболевания, требующие лечения, наличие малолетнего ребенка, а также мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено. На основании изложенного и с учетом степени тяжести деяния, обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его материального и финансового положения, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО3 должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 56, 60, 61, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, полагая, что оно будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации и приходя к выводу о невозможности назначения менее строгого вида наказания. Суд не находит оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного ФИО3 и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности. Обсуждая вопрос о возможности применения к ФИО3 положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает полные данные о личности подсудимого, его семейное положение, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, и приходит к выводу о том, что его исправление возможно без реальной изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за поведением осужденного со стороны специализированного государственного органа. Преступление средней тяжести ФИО3 совершено в период испытательного срока, назначенного по приговору ФИО10 районного суда ФИО10 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с действующим законодательством, при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. Суд, учитывая поведение ФИО3 во время испытательного срока, принимая во внимание характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о его личности, приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения, назначенного по приговору ФИО10 районного суда ФИО10 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Суд не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимого категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности. Учитывая обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать подсудимому ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства: листы формата А 4 с изображениями копий чеков залога, кассовых чеков и чеков, лист формата А4, содержащий ответ из АО «Тинькофф Банк» на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ о движении денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ по Договору №; диски с камеры видеонаблюдения, находящиеся в материалах уголовного дела, на основании статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по вступлении приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела. Поскольку суд вышел из особого порядка принятия судебного решения не по вине ФИО3, процессуальные издержки на основании пункта 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ФИО3 не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с санкцией которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Возложить на ФИО3 на основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации исполнение следующих обязанностей: -не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; -являться в указанный орган на регистрацию с установленной ему сотрудником данного органа периодичностью. Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, отменить. Приговор ФИО10 районного суда ФИО10 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства: листы формата А 4 с изображениями копий чеков залога, кассовых чеков и чеков, лист формата А4, содержащий ответ из АО «Тинькофф Банк» на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ о движении денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ по Договору №; диски с камеры видеонаблюдения, находящиеся в материалах уголовного дела, на основании статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по вступлении приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела. Процессуальные издержки по оплате труда адвоката взысканию с ФИО3 не подлежат. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам ФИО10 областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса. Председательствующий (подпись) Ю.<адрес> Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № в Ленинском районном суде <адрес> УИД 54 RS 0№-15 Суд:Ленинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) (подробнее)Судьи дела:Дмитриева Юлия Геннадьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |