Решение № 2А-1854/2020 2А-1854/2020(2А-9875/2019;)~М-9327/2019 2А-9875/2019 М-9327/2019 от 4 февраля 2020 г. по делу № 2А-1854/2020

Дело № 2а-1854/2020 78RS0002-01-2019-012119-49

05 февраля 2020 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Никандровой С.А.,

при секретаре Филипповой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 17 по Санкт-Петербургу к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 17 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2, в котором просила взыскать с административного ответчика недоимку по налогу на имущество физических лиц в сумме 5 098 рублей, пени – 75,83 рублей, транспортный налог – 83 250 рублей, пени – 1 238,35 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО2 является собственником объектов недвижимости, которые являются объектами налогообложения. Административный ответчик имеет задолженность по налогу на имущество физических лиц и пени. ФИО3 своевременно направлялись требования об уплате налогов, пени. Поскольку обязательства по уплате налога административным ответчиком исполнены не были, административный истец обратился с требованиями о взыскании недоимки в судебном порядке.

Представитель административного истца – ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, административные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения заседания, административный истец просил рассматривать дело в свое отсутствие, административный ответчик доказательств уважительности причин неявки суду не представил, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пункту 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Согласно пункту 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления, которое согласно статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговым органом направляется налогоплательщику.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, ФИО2 состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 17 по Санкт-Петербургу и является плательщиком налога на имущество физических лиц.

С учетом сведений об объектах права собственности Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 17 по Санкт-Петербургу сформировано налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором административному ответчику предложено до ДД.ММ.ГГГГ оплатить налог на имущество физических лиц, транспортный налог, в том числе, в сумме 88 348 рублей (л.д. 13). Из материалов дела следует, что указанное налоговое уведомление было направлено в адрес ФИО2 заказным письмом (л.д. 12).

Согласно пункту 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

В связи с неуплатой налога в установленный срок в адрес ФИО2 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 17 по Санкт-Петербургу было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить имеющуюся недоимку по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу и пени за несвоевременную уплату налога (л.д. 11). Направление данного требования подтверждается представленным в материалы дела списком (л.д. 10).

Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению Межрайонной ИФНС № 17 по Санкт-Петербургу о взыскании с ФИО2 задолженности по налогу и пени за 2017 год на сумму 89 662,18 рублей.

Расчет недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени, приведенный в административном исковом заявлении, а также содержащийся в налоговом уведомлении и требовании об уплате недоимки судом проверен и признан правильным, совершенным с учетом сведений о праве собственности ФИО2 на объекты недвижимости.

При таких обстоятельствах, учитывая, что административным ответчиком оплата налога на имущество физических лиц за 2017 год не произведена, доказательств обратного не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 17 по Санкт-Петербургу требований.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 150, 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 17 по Санкт-Петербургу к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 17 по Санкт-Петербургу недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере 5 098 рублей, пени – 75 рублей 83 копейки, транспортный налог с физических лиц в размере 83 250 рублей, пени – 1 238 рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

/Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ/