Приговор № 1-179/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 1-179/2024

Дело №... КОПИЯ

52RS0№...-52


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

(адрес) 13 июня 2024 года

Советский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Трубникова Д.В., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием:

государственного обвинителя ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда (адрес) уголовное дело в отношении

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина РФ, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: (адрес), получившего среднее образование, официально не трудоустроенного, не женатого, детей и иных иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил на территории (адрес) умышленное преступление против безопасности движения при следующих обстоятельствах:

В неустановленное время, не позднее 00 часов 03 минут (дата) у ФИО1 находящегося в состоянии опьянения, в неустановленном месте, достоверно знающего о том, что он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев постановлением мирового судьи судебного участка №... Нижегородского судебного района г.Н.Нов(адрес) от (дата), вступившим в законную силу (дата), за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, возник умысел на управление автомобилем «ГАЗ 330210» государственный регистрационный знак (марка обезличена), находясь в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в неустановленное время, но не позднее 00 часов 03 минут (дата), находясь в неустановленном месте, сел на водительское сидение автомобиля «ГАЗ 330210» государственный регистрационный знак (марка обезличена), имеющимися при нем ключами привёл двигатель в рабочее состояние и начал движение на указанном автомобиле по улицам г.Н.Новгорода.

(дата) в 00 часов 03 минуты ФИО1, находясь в состоянии опьянения, имея при этом явный признак опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица, управляя автомобилем «ГАЗ 330210», государственный регистрационный знак (марка обезличена), у (адрес) г.Н.Новгорода был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду, тем самым его преступные действия были пресечены.

(дата) в 00 часов 23 минуты ФИО1, находясь у (адрес) г.Н.Новгорода, осознанно отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

(дата) сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгорода у ФИО1 было изъято водительское удостоверение. В соответствии с требованиями ч.2 ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Согласно статье 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, в соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ, для целей статьи 264.1 УК РФ, ФИО1 признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, заявив о своем раскаянии в содеянном. Вместе с тем давать показания по обстоятельствам дела, как в стадии предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства отказался, воспользовавшись правом, гарантируемым ему положениями ст.51 Конституции РФ.

При этом вина ФИО1 в совершении преступления в полной мере подтверждается совокупностью нижеприведенных, исследованных судом, доказательств:

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО5 (протокол допроса которого признан судом допустимым доказательством), согласно которым в силу замещения должности ст. инспектора ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Н.Новгороду (дата) он нес службу в составе экипажа ДПС «2131» совместно с инспектором Свидетель №2 Около 00 часов 03 минут (дата) у (адрес) г.Н.Новгорода был задержан автомобиль марки «ГАЗ 330210», государственный номер (марка обезличена), под управлением ФИО1, который управлял указанным автомобилем с признаками опьянения. На данном основании в присутствии двух понятых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по прибору «Алкотектор Юпитер-К», от прохождения которого он отказался. Поскольку было достаточно оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, ему было предложено проехать на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 в присутствии двух понятых также отказался. При этом ФИО1 были разъяснены его права и обязанности, а так же последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, однако в ходе проверки было установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №... Нижегородского судебного района г.Н.Нов(адрес) от (дата), вступившим в законную силу (дата), ФИО1 уже был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.72-73).

Аналогичными вышеприведенным показаниями свидетеля Свидетель №2 (протокол допроса которого также оглашался судом и признан допустимым доказательством) согласно которым (дата) во время дежурства в составе экипажа ДПС «2131» совместно с инспектором Свидетель №1 в 00 часов 03 минуты у (адрес) г.Н.Новгорода был задержан автомобиль марки «ГАЗ-330210», государственный номер (марка обезличена), под управлением ФИО1, имевшего признаки опьянения. В присутствии двух понятых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по прибору, от чего ФИО1 отказался. Затем ему было предложено проехать на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 в присутствии двух понятых также отказался. Последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно то, что в последующем он может быть привлечен к уголовной ответственности, так как автоматически признает состояние опьянения ФИО1 были разъяснены. Кроме того, было установлено, что ФИО1 уже был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка №... Нижегородского судебного района г.Н.Нов(адрес) от (дата), вступившего в законную силу (дата) (л.д.75-76).

Согласующимися с показаниями указанных лиц письменными доказательствами, а именно:

- рапортом инспектора ДПС ФИО5, зарегистрированным в книге учета сообщений о происшествиях ОП №... УМВД России по г.Н.Новгороду за номером (марка обезличена), согласно которому (дата) в 00 часов 03 минуты у (адрес) г.Н.Новгорода был остановлен автомобиль «ГАЗ 330210», государственный регистрационный знак (марка обезличена), под управлением ФИО1, (дата) года рождения, обнаруживавшего при этом выраженные признаки опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица), который, будучи в рамках установленной законом процедуры направленным на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения такового отказался (л.д.7);

- иными документами, а именно:

1) протоколом (адрес) об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством «ГАЗ 330210», государственный регистрационный знак (марка обезличена), ввиду наличия у него выраженных признаков опьянения, имевшем место (дата) в 00 часов 03 минуты у (адрес) г.Н.Новгорода (л.д.12);

2) актом (адрес) освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому ФИО1 от прохождения данной процедуры с использованием технического средства измерения – алкотектора «Юпитер-К» №..., отказался (л.д.13);

3) протоколом (адрес) о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО1 ввиду предшествовавшего его отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, предложено проследовать на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого последний отказался (л.д.14);

4) протоколом 52 АН 23 002178 о задержании транспортного средства и актом приема-передачи, согласно которым задержанию с последующим перемещением на специализированную стоянку от (адрес) г.Н.Новгорода подвергнуто транспортное средство «ГАЗ-330210», государственный регистрационный знак (марка обезличена) (л.д.15,16);

5) определением (адрес) о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.17);

6) постановлением от (дата) о прекращении производства по делу об административном правонарушении ввиду наличия в действиях ФИО1 признаков уголовно-наказуемого деяния (л.д.18);

7) копией постановления мирового судьи судебного участка №... Нижегородского судебного района г.Н.Нов(адрес) от (дата), вступившего в законную силу (дата), которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно в управлении транспортным средством в состоянии опьянения и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.67-68);

8) справкой ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду от (дата), согласно которой во исполнение вышеуказанного решения мирового судьи, водительское удостоверение в установленный законом срок ФИО1 в органы ГИБДД сдано не было, фактически изъято (дата) с исчислением срока наказания в виде лишения права управления транспортными средствами до (дата), в связи с чем в силу положений ст.4.6 КоАП РФ по состоянию на (дата) ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.69);

- протоколом осмотра предметов от (дата) и фото-таблицей к нему, согласно которым осмотрен изъятый в установленном порядке (л.д.85-86) и признанный вещественным доказательством (л.д.91) автомобиль марки «ГАЗ-330210», государственный регистрационный знак (марка обезличена), находящийся в пригодном для эксплуатации состоянии (л.д.87-90).

Вышеприведенные доказательства суд признает достоверными и допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются взаимосогласующимися, взаимоподтверждающимися, дополняющими друг друга, и не имеющими существенных противоречий, способных по своему характеру поставить под сомнение обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения, как в целом, так и в какой-либо его части.

Совокупность собранных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и приведенных выше доказательств, с достаточной долей определенности изобличает подсудимого в совершении рассматриваемого преступления.

Суд не ставит под сомнение допустимость и достоверность оглашенных показаний свидетелей ФИО5 и Свидетель №2, поскольку таковые получены и зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются последовательными, непротиворечивыми, согласующимися как между собой, так и с иными письменными доказательствами. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется.

Порядок отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, направления его на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и в последующем на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, соответствует требованиям, предъявляемым к порядку проведения вышеуказанных правовых процедур положениями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашел свое отражение в материалах, оформленных в соответствии с требованиями закона к их форме и содержанию, которые в установленном порядке приобщены к уголовному делу.

Присутствие понятых при проведении вышеуказанных правовых процедур, факт которого в полной мере подтвержден самим наличием их данных и подписей в оформленных в порядке ст.27.12 КоАП РФ документах и подсудимым в ходе судебного разбирательства не оспаривался, исключало возможность совершения в отношении подсудимого действий, направленных на склонение его к отказу от прохождения медицинского освидетельствования путем угроз, уговоров, введения в заблуждение или иными способами, искажающими либо ограничивающими свободное волеизъявление подсудимого.

Таким образом, у суда не имеется оснований не доверять вышеприведенным письменным доказательствам, а также содержащимся в них фактам. Все они являются последовательными, полностью согласуются между собой, а также с показаниями свидетелей ФИО5 и Свидетель №2, которым суд придал доказательственное значение.

Факт управления ФИО1 автомобилем «ГАЗ-330210», государственный регистрационный знак (марка обезличена), в полной мере подтвержден показаниями свидетелей ФИО5 и Свидетель №2, для которых данное обстоятельство явилось очевидным, а также карточкой учета транспортного средства (л.д.26), свидетельствующей о принадлежности такового ФИО1, и самим подсудимым в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Обоснованность направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения обусловлена наличием у него выраженных признаков опьянения в момент управления автомобилем и отказом последнего от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, что в полной мере подтверждено совокупностью исследованных судом доказательств и соответствует порядку, установленному ст.27.12 КоАП РФ и Правилам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от (дата) №....

С учетом того, что указанным в описательной части приговора событиям с участием ФИО1 предшествовал факт привлечения последнего к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка №... Нижегородского судебного района (адрес) от (дата), вступившим в законную силу (дата), и обращенным к исполнению, выраженный подсудимым при указанных в описательной части приговора отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует в его действиях состав инкриминируемого преступления.

В свою очередь обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности вышеприведенным постановлением мирового судьи от (дата), проверена судом и сомнений не вызывает.

В равной степени не вызывает у суда сомнений и осведомленность ФИО1 на момент совершения рассматриваемого деяния о предшествовавшем привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и вытекающем отсюда лишении его права управления транспортными средствами, поскольку факт такой осведомленности с очевидностью следует из должного принятия мировым судьей мер по уведомлению ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении №... (л.д.57-59), а также направлению в его адрес копии вынесенного по результатам судебного разбирательства постановления о назначении административного наказания, которое получено ФИО1 на руки (дата) (л.д.61-64) и обжаловано им в установленном законом порядке не было.

Таким образом, основывая выводы о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления на показаниях свидетелей ФИО5 и Свидетель №2, а также письменных материалах дела, указанных выше, находя таковые относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора, а вину ФИО1 полностью доказанной, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом исследовался вопрос вменяемости подсудимого.

Согласно заключению (от (дата) №...) амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, проведенной комиссией экспертов ГБУЗ НО «Психиатрическая больница №... (адрес)» ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдает в настоящее время, как и не страдал им к моменту производства по делу. Может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасностью своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, в каком-либо временном расстройстве психической деятельности не находился, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Наркотической зависимостью не страдает (л.д.110-111).

Основываясь на выводах экспертов, находя таковые последовательными и мотивированными, а равно принимая во внимание отсутствие со стороны подсудимого жалоб на психическое здоровье и поведение последнего в ходе судебного процесса, заключающееся в правильном понимании сути происходящего и прямых ответах на поставленные судом или иными участниками процесса вопросы, суд не ставит под сомнение вменяемость ФИО1 как в момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела судом, в связи с чем находит последнего подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Оснований, для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст.ст. 75, 76.2 УК РФ, и по иным причинам суд не усматривает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется принципом справедливости, закреплённым в ст. 6 УК РФ, положениями ст. 60 УК РФ,при этом учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, мотив и способ совершения преступных действий, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также необходимость достижения таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 не судим, совершил преступление небольшой тяжести, вину в котором признал и раскаялся в содеянном. По месту регистрации и фактического проживания характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит. Имеет заболевания.

Обстоятельств, предусмотренных в качестве смягчающих наказание, положениями части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ по делу не усматривается.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает: признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении и его раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья близких ему лиц.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его фактических обстоятельств, совокупности данных о личности подсудимого, исходя из строго индивидуального подхода к назначению наказания, учитывая, что назначенное наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно в условиях назначения ему основного наказания в виде обязательных работ, которое суд находит в полной мере соразмерным содеянному, способствующим восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений.

К числу лиц, в отношении которых, в силу положений ч.4 ст.49 УК РФ в качестве уголовного наказания не могут быть применены обязательные работы, ФИО1 не относится.

Судом обсуждался вопрос возможности назначения подсудимому более мягкого наказания, однако с учетом характера совершенного преступления и сведений о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к ФИО1 наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса РФ в качестве альтернативного обязательным работам вида наказания, поскольку приходит к выводу, что назначение более мягкого наказания не будет способствовать эффективному достижению целей уголовного наказания, а исправление подсудимого возможно исключительно через привлечение его к общественно полезному труду.

Также, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Не носит исключительного характера и совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

С учетом характера совершенного преступления, обусловленного неквалифицированной (в силу состояния опьянения) и незаконной (в силу лишения предусмотренного на то права) эксплуатацией подсудимым автомобиля, как источника повышенной опасности, в качестве дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ в качестве обязательного, суд считает необходимым лишить ФИО1 на определенный срок права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для изменения избранной подсудимому на стадии предварительного расследования меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке либо её отмены, равно как и для избрания меры пресечения на стадии постановления приговора суд не усматривает.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81,82 УПК РФ, а также требованиями п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, в силу которых принадлежащий ФИО1 на праве собственности автомобиль марки «ГАЗ-330210», государственный регистрационный знак (марка обезличена), использованный подсудимым при совершении рассматриваемого преступления, подлежит конфискации путем его обращения в собственность государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Срок отбытия ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избранную ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения; по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приобщенные к материалам уголовного дела иные документы, а именно: акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (адрес); протокол об отстранении от управления транспортным средством (адрес); протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (адрес); протокол о задержании транспортного средства (адрес); копию акта серии ААА №... приема передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку; определение о возбуждении дела об административном правонарушении (адрес); постановление о прекращении дела об административном правонарушении от (дата); постановление мирового судьи судебного участка №... Нижегородского судебного района г.Н.Нов(адрес) от (дата) о назначении административного наказания и справку от (дата), оставить и хранить в материалах уголовного дела.

Вещественное доказательство: принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «ГАЗ-330210», государственный регистрационный знак (марка обезличена), помещенный на специализированную стоянку, расположенную по адресу: г.Н.Новгород, (адрес), на основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ – конфисковать, обратив в собственность государства.

Арест, наложенный постановлением Советского районного суда (адрес) от (дата) на принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «ГАЗ-330210», государственный регистрационный знак <***>, сохранить до исполнения настоящего приговора в части конфискации указанного транспортного средства.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд (адрес).

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника по соглашению либо по назначению.

Судья подпись Д.В. Трубников

Копия верна. Судья Д.В. Трубников