Приговор № 1-113/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 1-113/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2019 года г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Руднева А.Н.,

при секретаре Симоновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. орла ФИО1;

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Тарасова В.В., представившего ордер №н от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда <адрес> в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним техническим образованием, холостого, не военнообязанного, не имеющего регистрации на территории РФ, фактически проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Заводского районного суда г.Орла от 04.07.2018 года административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ в виде обязательных работ на срок 110 часов, 15 ноября 2018 года в период времени с 17 часов 40 минут по 17 часов 50 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: <...> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений пытался похитил со стеллажей торгового зала принадлежащие ООО «Агроторг» шесть наборов шоколадных конфет «Мерси» по 250 грамм каждой, стоимостью по 133 рубля 91 копейка, четыре колбасы «Нивская», общим весом 900 грамм, стоимостью 346 рублей 97 копеек, чем причинил бы ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 1 150 рублей 43 копейки.

Однако, довести свой преступный умысел до конца ФИО2 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку при попытке скрыться с места преступления был задержан сотрудниками магазина и не имел возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным ему органом предварительного расследования обвинением согласился полностью. Пояснил, что обвинение ему понятно, признал себя виновным в совершении преступления и раскаялся в содеянном. При этом поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив суду, что такое ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, сущность принятия судебного решения в таком порядке ему понятна как и понятны последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель и представитель потерпевшего против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимого не возражали и выразили согласие на постановление приговора в отношении ФИО2 в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Суд, учитывая мнения сторон, приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения в порядке главы 40 УПК РФ и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При этом суд исходит из того, что все условия, необходимые для постановления приговора в особом порядке соблюдены, стороны выразили согласие на применение особого порядка принятия решения, наказание за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы. Оснований для прекращения дела не имеется. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины и о согласии с предъявленным ему обвинением сделано подсудимым после консультации с адвокатом, в его присутствии добровольно и осознано, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Вина ФИО2, кроме собственного признания, полностью подтверждается доказательствами по делу. Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд находит его виновность в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ - покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому в соответствии со статьями 60-63 УК РФ суд принимает во внимание характер содеянного; степень его общественной опасности; мотив и способ совершения преступных действий; иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого; обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление против собственности, которое согласно статье 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. Он не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. По месту прежнего обучения в БПОУ ОО «Орловский технологический техникум» характеризовался отрицательно, допускал пропуски занятий без уважительных причин.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с ч.2 ст.61 суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном. Имеющаяся в деле явка ФИО2 с повинной об обстоятельствах совершенного им преступления не может служить основанием для признания её в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку с такой явкой с повинной он обратился после того как его преступные действия были очевидны и в ней он не привел каких-либо новых неизвестных для сотрудников полиции обстоятельств совершенного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, также как и законных и достаточных оснований для применения к нему положений статей 64 и 73 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств данного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, вышеуказанных данных о его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств в отсутствии отягчающих, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без изоляции его от общества и необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу суд не находит оснований для избрания в отношении осужденного меры пресечения.

Вещественные доказательства по делу в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, а именно: шесть наборов конфет «Мерси», четыре колбасы «Нивская» общим весом 0,9 килограмм следует оставить потерпевшему ООО «Агроторг»;

Гражданский иск по делу не заявлен. Меры по обеспечению гражданского иска, исполнения наказания и возможной конфискации имущества не применялись.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 60 (шестидесяти) часов обязательных работ.

Вещественные доказательства, а именно: шесть наборов конфет «Мерси», четыре колбасы «Нивская» общим весом 0,9 килограмм - оставить потерпевшему ООО «Агроторг»;

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ от возмещения процессуальных издержек, предусмотренных взысканию ФИО2 - освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Орла, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, так же как и вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность непосредственно довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Председательствующий судья А.Н. Руднев