Приговор № 1-113/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 1-113/2019

Дело № 1-113/2019

57RS0022-01-2019-000597-33


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года город Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Болотской Р.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заводского района г.Орла Чаусовой С.А., старших помощников прокурора Заводского района г.Орла Агеевой Т.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката Козьякова Б.В., представившего удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен)

при секретаре Васильковой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, (информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014г. № 528-ФЗ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Так, ФИО2 приговором мирового судьи судебного участка судебного района г. Фатежа и Фатежского района Курской области от 07.12.2016г., вступившим в законную силу 20.12.2016г., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Орла от 30 августа 2016 года, ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок основного наказания с 7 декабря 2017 года. Однако ФИО2, имея не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость за управление автомобилем в состоянии опьянения, должных выводов для себя не сделал и 21.07.2018г. примерно в 17 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, реализуя задуманное, осознавая, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, около (адрес обезличен) сел за руль автомобиля марки ВАЗ-2109, гос.номер (номер обезличен), завел двигатель и, не испытывая при этом крайней необходимости, начал движение на нем по улицам г. Орла. Осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможное наступление общественно опасных последствий и создавая особую опасность жизни и здоровью граждан, ФИО2, действуя умышленно, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения и понимая, что под воздействием алкоголя снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения, продолжил движение на транспортном средстве. Продолжая умышленно управлять вышеуказанным автомобилем марки ВАЗ - 2109 в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2 (дата обезличена). примерно в 17 часов 20 минут возле (адрес обезличен) был остановлен инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области. В связи с внешними признаками нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, 21.07.2018г. в 17 часов 20 минут ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством. (дата обезличена) в 18 часов 00 минут ФИО2 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475. По результатам медицинского освидетельствования в БУЗ Орловской области «Орловский наркологический диспансер» был составлен акт № 2414 от 21.07.2018г. медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), согласно которому у ФИО2 установлено алкогольное опьянение.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с чем, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО2, данные при допросе в качестве подозреваемого (дата обезличена), из которых следует, что (дата обезличена) он был осужден приговором мирового судьи судебного района г. Фатежа и Фатежского района Курской области по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. (дата обезличена). он приобрел в собственность автомобиль ВАЗ-2109, гос.номер (номер обезличен), водительское удостоверение никогда не получал. (дата обезличена). примерно в 17 часов 10 минут он подошел к своему автомобилю, который находился около дома (адрес обезличен) предварительно употребив 200 грамм джин-тоника. Садясь за руль, он понимал, что не имеет права управления транспортным средством и находится в состоянии алкогольного опьянения. Подъезжая к дому (адрес обезличен), он был остановлен сотрудниками ГИБДД, отстранен от управления транспортным средством и направлен на медицинское освидетельствование, так как отказался от проведения медицинского освидетельствования на месте. В наркологическом диспансере у него было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом он был согласен. В конце августа 2018 года вышеуказанный автомобиль он припарковал на обочине проезжей части дороги в (адрес обезличен) и спустя несколько дней обнаружил его отсутствие, но в полицию не заявлял. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся (т. 1 л.д.57-60, 61-63).

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО2 суду пояснил, что он полностью их подтверждает, они соответствуют действительности. Вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 в ходе дознания был допрошен в качестве подозреваемого с участием защитника, протоколы допросов подписаны им и его защитником без замечаний и дополнений, после разъяснения процессуальных прав, предусмотренных ст.ст. 46 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, что, по мнению суда, делает показания ФИО2 при допросах в качестве подозреваемого достоверными и допустимыми доказательствами, подтверждающими его вину. Из протоколов указанных следственных действий следует, что они получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, в условиях, обеспечивающих право на защиту при участии защитника, при этом ни сам ФИО2, ни его защитник не делали заявлений о применении к ФИО2 незаконных методов воздействия и по окончании следственных действий своими подписями удостоверили правильность отраженных в протоколах сведений. В судебном заседании подсудимый осознал содеянное, раскаялся и полностью признал себя виновным в совершении вменяемого преступления.

Помимо признательных показаний ФИО2, положенных судом в основу обвинительного приговора, его вина в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так, из показаний свидетеля А.А.В. - инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области, данных в ходе дознания (дата обезличена). и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, усматривается, что 21.07.2018г. в 17 часов 20 минут, находясь на маршруте патрулирования совместно с инспектором В.А.Е., в районе дома (адрес обезличен) ими был остановлен водитель автомобиля ВАЗ-2109, гос.номер (номер обезличен), ФИО2, у которого не оказалось водительского удостоверения на право управления транспортным средством. Во время разговора от ФИО2 исходил запах алкоголя, была нарушена его речь. После чего ФИО2 в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, но он отказался. Тогда ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в БУЗ ОО «ОНД» г.Орла, с чем последний согласился. После заполнения протоколов об отстранении от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование ФИО2 собственноручно поставил в них свою подпись, а так же написал, что согласен пройти медицинское освидетельствование. Затем ФИО2 был доставлен в БУЗ ОО «ОНД» г.Орла, где прошел освидетельствование. Согласно акту медицинского освидетельствования (номер обезличен) от (дата обезличена)., у ФИО2 было установлено состояние опьянения. При проверке по федеральной базе данных оказалось, что ФИО2 ранее подвергался уголовному наказанию за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по приговору мирового судьи судебного участка судебного района г. Фатежа и Фатежского района Курской области от 07.12.2018г. (т. 1 л.д. 43-44).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля В.А.Е. - инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области от (дата обезличена), заступившего на маршрут патрулирования (номер обезличен) по Заводскому району г. Орла с 7 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 21.07.2018г. совместно с инспектором А.А.В., видно, что он дал показания, аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля А.А.В. в ходе дознания, об обстоятельствах выявления 21.07.2018г. водителя ФИО2, управлявшего автомобилем ВАЗ-2109 в состоянии алкогольного опьянения и без права управления транспортным средством (т. 1 л.д. 45-46).

Из показаний допрошенного в суде свидетеля К.А.В. следует, что 21.07.2018г. после 17 часов 00 минут, находясь в районе дома (адрес обезличен), он принимал участие в качестве понятого по приглашению сотрудника ГИБДД, так как было подозрение, что водитель автомобиля ВАЗ-2109 находился в состоянии опьянения. По внешнему виду водителя - это подсудимый ФИО2, было заметно, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. Затем сотрудники ГИБДД пригласили второго понятого, разъяснили им права и обязанности, после чего был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО2, в котором они (понятые) и ФИО2 поставили свои подписи. Затем сотрудник ГИБДД предложил ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, однако тот отказался, но выразил согласие пройти освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере г.Орла. Тогда сотрудником ГИБДД был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водителя ФИО2, с чем последний после прочтения протокола согласился, поставив свою подпись. Он и второй понятой также расписались в протоколе (т.1 л.д. 186-187).

Вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается также исследованными в судебном заседании следующими письменными доказательствами по делу:

- рапортом инспектора 2 взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области В.А.Е. об обнаружении признаков преступления от 21.07.2018г., согласно которому 21.07.2018г. около (адрес обезличен) было остановлено транспортное средство ВАЗ-2109, гос.номер (номер обезличен), под управлением водителя ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, ранее осужденного приговором мирового судьи судебного участка судебного района г. Фатежа и Фатежского района Курской области от 07.12.2016 года за совершение преступления, предусмотренного 264.1 УК РФ (т.1 л.д.10);

- расстановкой сил и средств личного состава ГИБДД УМВД России по Орловской области на 21.07.2018г., утвержденной командиром ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО3, согласно которой инспекторы ДПС А.А.В. и В.А.Е. несли службу на 4 маршруте патрулирования в Заводском районе г.Орла, в этот день проводилась операция «Нетрезвый водитель» ( т. 1 л.д. 13);

- справкой инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области Г.А.И. по состоянию на (дата обезличена) из содержания которой следует, что в базе данных «ФИС ГИБДД-М» России ФИО2, (дата обезличена) рождения, на получение водительского удостоверения не значится (т. 1 л.д.14);

- протоколом осмотра места происшествия от (дата обезличена) с фототаблицей, из которого следует, что в этот день был осмотрен автомобиль ВАЗ-2109, гос.номер (адрес обезличен) находящийся около (адрес обезличен) (т.1 л.д.15-22);

- договором купли-продажи транспортного средства от (дата обезличена)., из содержания которого видно, что ФИО2 приобрел в собственность у Ч.О.В. транспортное средство ВАЗ-2109, гос.номер (номер обезличен), за 20000 руб. ( т. 1 л.д.19);

- протоколом осмотра предметов (документов) от (дата обезличена). с фототаблицей, в соответствии с которым были осмотрены: протокол об отстранении от управления транспортным средством (номер обезличен) от (дата обезличена)., согласно которому ФИО2 был отстранен от управления автомобилем ВАЗ-2109, гос.номер (номер обезличен), на основании ст. 27.12 КоАП РФ, то есть при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения; протокол (номер обезличен) о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от (дата обезличена)., из которого усматривается, что ФИО2 ввиду отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на основании ст. 27.12 КоАП РФ направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи); акт (номер обезличен) медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от (дата обезличена)., согласно которому у ФИО2 установлено состояние опьянения. Указанные документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 35-38, 39, 40, 41, 42);

- копией приговора мирового судьи судебного участка судебного района г.Фатежа и Фатежского района Курской области от 07.12.2016г., вступившего в законную силу 20.12.2016г., согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года. В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г.Орла от 30.08.2016г., окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ч.2 ст. 22, п. «в» ч.1 ст.97, ч.2 ст.99 УК РФ назначено принудительное наблюдение и лечение у врача - психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания (т. 1 л.д.113-116).

Исследовав и оценив в совокупности приведенные выше доказательства, суд признает их допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой и достаточны для формулировки выводов по вопросам правового характера, подлежащим разрешению при постановлении обвинительного приговора.

Обстоятельства преступления объективно подтверждены материалами уголовного дела, изложенными выше. Нарушений норм УПК РФ при получении указанных доказательств судом не установлено.

Положенные в основу приговора показания подсудимого и свидетелей согласуются как между собой, так и с другими исследованными материалами дела, в частности, оформленными с участием понятых протоколом об отстранении от управления транспортным средством и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При этом согласно Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного из следующих признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что основанием для направления ФИО2 на медицинское освидетельствование послужило наличие следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, а также отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ является достаточным основанием для направления на медицинское освидетельствование.

Состояние опьянения ФИО2 установлено по результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подтверждается актом (номер обезличен) медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от (дата обезличена)., проведенном в отделении медицинского освидетельствования на состояние опьянения БУЗ ОО «ОНД» (т. 1 л.д. 40).

Управляя автомобилем в состоянии опьянения, ФИО2 действовал умышленно, поскольку осознавал, что находится в состоянии опьянения и лишен права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка судебного района г.Фатежа и Фатежского района Курской области от 07.12.2016г., вступившего в законную силу 20.12.2016г., но совершил поездку на автомобиле ВАЗ-2109, гос.номер (номер обезличен)

При таких обстоятельствах, действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014г. № 528-ФЗ), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно заключению амбулаторной первичной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы (номер обезличен) от (дата обезличена)., ФИО2 обнаруживает признаки (информация скрыта). Вышеуказанное расстройство психики, не исключающее вменяемость, лишало ФИО2 возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию (ст. 22 УК РФ). Не было у испытуемого в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, какого - либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Он находился в состоянии (информация скрыта). По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может понимать значение уголовного судопроизводства и совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, но не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. Выявленные у ФИО2 изменения психики связаны с возможностью причинения им иного существенного вреда, поэтому в случае осуждения он нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в форме амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра в соответствии со ст. ст. 22, 97, ч.1, п. «в», ч.2; 99, ч. 2 УК РФ (т. 1 л.д. 30-33).

Анализируя данное заключение экспертизы, суд считает необходимым положить его в основу обвинительного приговора, поскольку оно содержит в себе мотивированные выводы, составлено экспертами с высшим образованием, со значительным стажем экспертной работы, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и сомневаться в компетентности которых оснований не имеется.

На основании заключения вышеуказанной экспертизы и других данных о личности подсудимого, учитывая его поведение в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Он подлежит наказанию за совершенное им преступление.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, предусматривающими назначение справедливого наказания с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств при наличии таковых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО2 совершено одно преступление, которое в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 привлекался к административной ответственности, освобожден от призыва на военную службу и зачислен в запас по категории «А», на диспансерных учетах в БУЗ ОО «Орловский наркологический диспансер» и БУЗ ОО «Областной психоневрологический диспансер» не состоит, однако ему оказывалась консультативно - лечебная помощь, и был поставлен диагноз «(информация скрыта)» (т.1 л.д. 68-74, 77, 81-83). Подсудимый имеет похвальную грамоту за успехи в учебе в вечерней общеобразовательной школе и в основном хорошие и удовлетворительные оценки по дисциплинам в профессиональном училище.

Из характеристики участкового уполномоченного ОП № 2 УМВД России по г.Орлу следует, что по месту фактического проживания ФИО2 характеризуется удовлетворительно, наркотические средства не употребляет, жалоб от соседей не имеет, ранее судим, может злоупотреблять спиртными напитками (т. 1 л.д. 85).

По месту отбытия наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК - 2 УФСИН России по Орловской области, откуда ФИО2 освободился (дата обезличена)., администрацией данного учреждения он характеризуется, как не вставший на путь исправления. За время отбывания наказания нарушений установленного порядка осужденный не допускал, дисциплинарных взысканий и поощрений не имел, мероприятия воспитательного характера посещал, но положительные выводы для себя не сделал, общественные поручения не выполнял (т.1 л.д. 118, 119-120).

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления имеющееся в материалах дела объяснение ФИО2 от (дата обезличена) (т.1 л.д.11). В данном случае это объяснение ФИО2 не будет являться явкой с повинной, поскольку сам ФИО2 с заявлением о совершенном преступлении в правоохранительные органы не обращался, а объяснение у него было получено при наличии данных о том, что он причастен к совершению преступления, в связи с чем, был опрошен ФИО2, который по данному факту дал признательные пояснения, и затем в ходе дознания последовательно и подробно излагал обстоятельства совершенного преступления, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством наличие у ФИО2 малолетнего ребенка П.О.Д. (дата обезличена) года рождения (т.1 л.д. 75).

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в силу ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья - наличие психического расстройства ФИО2, установленного согласно заключению комиссии врачей судебно - психиатрических экспертов БУЗ ОО «Орловский психоневрологический диспансер» (номер обезличен) от (дата обезличена).

Отягчающим наказание обстоятельством суд в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает подсудимому рецидив преступлений.

Учитывая вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, а также то, что подсудимый совершил одно умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, принимая во внимание данные о личности ФИО2, ранее судимого, в том числе за преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО2 возможно только лишь в условиях изоляции его от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ, с применением дополнительного наказания, безальтернативно предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок, с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку такое наказание будет отвечать целям наказания и способствовать исправлению виновного. Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом по делу не установлено.

Дополнительное наказание, назначенное ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка судебного района г. Фатежа и Фатежского района Курской области от 07.12.2016 года, с применением правил ч.5 ст. 69 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, подсудимым не отбыто, а именно за период с 29.08.2017 года (с момента отбытия основного наказания) по день вынесения настоящего приговора - по 14 мая 2019 года ФИО2 всего отбыто дополнительное наказание сроком 1 год 8 месяцев 15 дней.

ФИО2 по настоящему уголовному делу умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, совершил после отбытия основного наказания по приговору мирового судьи судебного участка судебного района г. Фатежа и Фатежского района Курской области от 07.12.2016 года, однако имеет неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору от 07.12.2016г., поэтому указанное неотбытое дополнительное наказание подлежит частичному присоединению к дополнительному наказанию, назначенному по настоящему приговору, по совокупности приговоров в соответствии с требованиями ч.ч. 1 и 5 ст. 70 УК РФ.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учетом положений ч. 4 ст. 47 УК РФ, распространяется на все время отбывания основного вида наказания и подлежит исчислению с момента отбытия ФИО2 основного наказания в виде лишения свободы.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, судом не рассматривается вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, судом не установлено, поэтому оснований для применения к ФИО2 положений ст.64 Уголовного кодекса РФ не имеется.

Суд считает, что применение положений ст. 73 УК РФ для ФИО2 не будет отвечать целям исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Местом отбытия наказания суд, согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает ФИО2 исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях наличествует рецидив преступлений, так как в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ ФИО2, как лицо, совершившее умышленное преступление небольшой тяжести, имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Советского районного суда г. Орла от 19.08.2008г., и он ранее отбывал лишение свободы.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд принимает во внимание, что в срок лишения свободы подлежит зачету время его содержания под стражей с 14.05.2019г. по день вступления приговора в законную силу с учетом положений п. «а» ч.3.1 и ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Кроме того, ФИО2 необходимо назначить принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях в соответствии со ст. 22, п. «в» ч. 1, ч. 2 ст.97, ч. 2 ст.99, ст.100, ч.1 ст. 104 УК РФ, что усматривается из заключения амбулаторной первичной комиссионной судебно - психиатрической экспертизы (номер обезличен) от (дата обезличена).

Согласно положениям ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек.

Поскольку ФИО2 имеет расстройство психики, которое ограничивает его способность к самостоятельному осуществлению своих процессуальных прав и обязанностей, в том числе самостоятельному осуществлению своего права на защиту, и ему следует назначить принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях, то суд считает возможным освободить подсудимого полностью от уплаты процессуальных издержек, складывающихся из суммы, выплаченной адвокату Козьякову Б.В. в размере 2350 рублей за оказание юридической помощи ФИО2 на стадии дознания по назначению дознавателя (т. 1 л.д.141).

В соответствии со ст. 82 УПК РФ подлежит разрешению судьба вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014г. № 528-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.ч. 1 и 5 ст. 70 УК РФ к дополнительному наказанию, назначенному ФИО2 по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка судебного района г.Фатежа и Фатежского района Курской области от 07 декабря 2016 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначить ФИО2 наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 1 (один) год в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Меру пресечения ФИО2 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня провозглашения приговора – с 14 мая 2019 года.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия ФИО2 основного наказания в виде лишения свободы.

Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы период содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 14.05.2019г. по день вступления приговора в законную силу с учетом положений п. «а» ч.3.1 и ч.3.3 ст.72 УК РФ.

В соответствии со ст. 22, п. «в» ч.1 и ч.2 ст.97, ч.2 ст.99, ст.100, ч.1 ст. 104 УК РФ назначить ФИО2 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания лишения свободы.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства:

- протокол (номер обезличен) об отстранении от управления транспортным средством от 21.07.2018г., протокол (номер обезличен) о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от (дата обезличена), акт (номер обезличен) медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от (дата обезличена), хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, и в тот же срок с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно с участием защитника, либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья Р.В. Болотская