Решение № 2-2594/2017 2-2594/2017~М-2343/2017 М-2343/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-2594/2017

Дело № 2-2594/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2017 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

Председательствующего судьи Альштадт С.Н.

При секретаре Поткиной А.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Рыбинске гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа город Рыбинск о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, имевшим место 09.04.2017 года, просил взыскать стоимость материального ущерба в размере 165339,29 рублей, расходы на представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате составления отчета о стоимости восстановительного ремонта в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4506,79 рублей, расходы по ксерокопированию в размере 462 рублей, расходы на осмотр подвески и рулевого управления в размере 1700 рублей, расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 1900 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 требования в части размера ущерба уменьшил до 121618 рублей 27 копеек, с учетом уточненной калькуляции и утилизационной стоимости заменяемых запчастей, в остальной части требования поддержал и пояснил, что 09.04.2017 года в 15 час ФИО1, управляя принадлежащим ему на праве собственности транспортным средством марки Ауди А8, государственный регистрационный знак №, при движении по ул.Бурлацкой в районе дома № 14 в г.Рыбинске, совершил наезд на выбоину (просадку), находящуюся на проезжей части. В результате наезда на выбоину, транспортное средство получило механические повреждения. Размер ущерба, определен экспертным заключением без учета износа стоимости заменяемых деталей. Также истцом были понесены расходы по оценке ущерба транспортного средства, по осмотру подвески и рулевого управления, расходы на оплату государственной пошлины, расходы на ксерокопирование, расходы на оплату услуг представителя.

Ответчик Администрация городского округа город Рыбинск в лице представителя по доверенности ФИО3 с требованиями не согласилась, указав, что автомобильная дорога в черте города Рыбинска является муниципальной собственностью ГО г.Рыбинск, по договору передана в оперативное управление МБУ «Управление городского хозяйства», которое и осуществляет содержание и ремонт данной автомобильной дороги. В связи с чем, ответственность за ущерб, причиненный истцу, лежит на МБУ ГО г.Рыбинск «Управление городского хозяйства».

Третье лицо МБУ ГО г.Рыбинск «Управление городского хозяйства» извещенное о дне рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В судебном заседании установлено, что 09.04.2017 года в 15 час ФИО1, управляя принадлежащим ему на праве собственности транспортным средством марки Ауди А8, государственный регистрационный знак №, при движении по ул.Бурлацкой в районе дома № 14 в г.Рыбинске, совершил наезд на выбоину (просадку), находящуюся на проезжей части. В результате наезда на выбоину, транспортное средство получило механические повреждения.

По результатам проверки по факту дорожно-транспортного происшествия Рыбинским МУ МВД России сотрудником отдельной роты ДПС ГИБДД составлены акты выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда № 644, 645 от 09.04.2017 года, согласно которым на участке проезжей части дороги по ул.Бурлацкой дом 14 79 метров в сторону от ул.Калеева на мосту в г.Рыбинске имеются выбоины размером: длиной 140 см, шириной 50 см, глубиной 11 см, длиной 52 см, шириной 191 см, глубиной 14 см.

Согласно экспертному заключению № Н17.04-63УТ ООО «Независимость», дополнительных письменных пояснений к экспертному заключению, установлено, что причиненные транспортному средству механические повреждения возникли в результате наезда на выбоину, расположенную на проезжей части автомобильной дороги.

Суд приходит к выводу, что причиной дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение требований п.3.1.2. ГОСТа Р-50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», выбоина на которую был совершен наезд, превышала предельные размеры отдельных выбоин, а также нарушение водителем ФИО1 п.10.1. Правил дорожного движения.

Автодорога по ул.Бурлацкой г.Рыбинска находится в муниципальной собственности городского округа город Рыбинск в соответствии с Перечнем недвижимого имущества, в том числе имущества жилищного фонда городского округа города Рыбинска, утвержденного Постановлением Правительства Ярославской области от 25.03.2010 г. №165-п «О разграничении имущества между городским округом г. Рыбинском и Рыбинским муниципальным районом».

Согласно п. 8 Устава городского округа город Рыбинск, принятого Решением Муниципального Совета городского округа город Рыбинск от 30.03.2006 г. № 31, исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления г. Рыбинска является Администрация городского округа город Рыбинск.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу п. 4 ст. 6 названного выше Закона органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с п.5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дороги осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам 6 и 11 ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления. К полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения установлены ГОСТ Р 50597-93.

Государственный стандарт РФ ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.

Согласно пункту 3.1.1 Стандарта покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Учитывая требования действующего законодательства, на Администрацию городского округа город Рыбинск, как на орган местного самоуправления, осуществляющий дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения, возложена обязанность содержать в нормативном состоянии и ремонтировать автомобильные дороги в границах городского округа, обеспечивать безопасность дорожного движения на них. Передача возложенных на орган местного самоуправления обязанностей и полномочий по решению вопросов местного значения на основании гражданско-правовых сделок на иных лиц, законом не предусмотрена.

Таким образом, надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является Администрация городского округа город Рыбинск.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В результате наезда на выбоину транспортному средству истца причинены механические повреждения, согласно заключению эксперта № Н17.04-63УТ от 26.04.2017 года, уточненной калькуляции стоимость восстановительных расходов транспортного средства за вычетом величины утилизационной стоимости заменяемых деталей составляет 121618,27 рублей (122847,02-1228,75). Стороной истца не оспариваются результаты данного экспертного заключения.

Исходя из обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу, что имеется обоюдная вина как собственника автомобильной дороги в ненадлежащем её содержании, так и вина водителя транспортного средства ФИО1

Пунктом 10.1. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 23.10.1993 года № 1090, предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Исходя из материалов проверки, обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, конкретной дорожной обстановки, суд приходит к выводу, что водитель ФИО1 управляя транспортным средством в дневное светлое время суток, при отсутствии интенсивного движения на участке дороги, с учетом метеорологических условий, с очевидностью осознавал состояние проезжей части автомобильной дороги. Вместе с тем, в нарушение п.10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, не учел дорожные условия, не выбрал в процессе движения на автомобильной дороги такую скорость движения, которая обеспечивала бы водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил дорожного движения, в результате чего совершил наезд на выбоину имевшуюся на проезжей части автомобильной дороги.

Наличие на автомобильной дороге выбоины не свидетельствует об отсутствии вины водителя ФИО1, поскольку данное обстоятельство могло и должно было быть своевременно обнаружено водителем при необходимой внимательности и предусмотрительности.

При таких обстоятельствах, несоблюдение водителем ФИО1 требований п.10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, находится в причинно-следственной связи с возникновением ущерба в виде повреждения транспортного средства.

Определяя размер вины каждой из сторон, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, устанавливает размер вины Администрации городского округа город Рыбинск по ненадлежащему содержанию автомобильной дороги в размере 20%, размер вины ФИО1 – 80%.

С администрации городского округа город Рыбинск подлежит взысканию ущерб в размере 24323,65 рублей (121618,27х20%).

В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В целях определения повреждений произведена диагностика ходовой части транспортного средства в Автоцентре Н2О, с составлением дефектного акта № 1004, стоимость услуг по диагностике составила 1700 рублей.

Также проведена оценка восстановительного ремонта транспортного средства, стоимость услуг составила 10000 рублей, понесены расходы на ксерокопирование документов в размере 462 рублей, всего на сумму 12162 рубля. Пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований подлежащие взысканию судебные расходы составляют 2432,40 рублей (12162х20%). Расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, подлежат взысканию в размере 973 рубля.

Заявленные расходы подтверждены платежными документами, подлежат взысканию с ответчика.

Требования о взыскании стоимости расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1900 рублей не подлежат удовлетворению в силу п.2 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», поскольку представленная доверенность выдана не для участия представителя в конкретном деле.

Стороной истца представлены платежные документы об оплате стоимости услуг представителя в размере 15000 рублей, в том числе консультация, составление искового заявления, представительство в суде. С учетом длительности и сложности гражданского дела, суд находит размер заявленных истцом расходов на оплату услуг представителя завышенным и полагает возможным определить ко взысканию с ответчика Администрации городского округа город Рыбинск расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с Администрации городского округа город Рыбинск в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 24323 рубля 65 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 973 рубля, судебные расходы в размере 2432 рубля 40 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Альштадт С.Н.

В окончательной форме решение вынесено 03 августа 2017 года.

Судья Альштадт С.Н.