Решение № 2А-6086/2025 2А-824/2026 2А-824/2026(2А-6086/2025;)~М-4933/2025 М-4933/2025 от 11 февраля 2026 г. по делу № 2А-6086/2025

УИД 74RS0001-01-2025-006397-04

Дело № 2а-824/2026 (2а-6086/2025;)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Соколовой Д.Е.

при секретаре Казьминой Е.И.

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Челябинске 29 января 2026 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска о признании незаконным отказа, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска о признании незаконным решения, выраженного в письме № от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении в собственность земельного участка, площадью 293 кв.м., по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, путем выкупа, без проведения торгов, возложении обязанности предоставить вышеуказанный земельный участок (л.д. 3-4).

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 принадлежит на праве собственности гараж № с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Распоряжением Администрации г. Челябинска № от ДД.ММ.ГГГГ предварительно согласовано предоставление земельного участка, площадью 293 кв.м., по адресу: <адрес>, гараж №, для эксплуатации индивидуального гаража. Земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер № ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска с заявлением о предоставлении земельного участка путем выкупа без проведения торгов. Ответом Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ № в предоставлении муниципальной услуги было отказано в связи с тем, что, по сведениям из открытых источников, по данному адресу размещен автосервис, что не соответствует закону. С отказом административного ответчика ФИО2 не согласна, поскольку он является незаконным, не соответствует требованиям ст. ст. 39.3, 39.16, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушает права административного истца.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО1, действующая по доверенности, в судебном заседании просила удовлетворить административное исковое заявление.

Представитель административного ответчика Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В материалы дела представлен письменный отзыв на административное исковое заявление (л.д. 26).

Представители заинтересованных лиц Администрации г. Челябинска, ГСК № 11 «Градский», Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены.

Заслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения органа местного самоуправления, если установит, что оно нарушает права, свободы и законные интересы лиц, в защиту которых подано административное исковое заявление, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Пунктом 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно подп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, по общему правилу, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Данное право обусловлено одним из основных принципов земельного законодательства - единством судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п. 5 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Необходимыми условиями для выкупа земельного участка без проведения торгов на основании подп. 6 п. 2 ст. 39.3, ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации являются: нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности заявителю; соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка.

Предоставление права собственности на земельный участок, находящийся в публичной собственности, без проведения торгов лицу, имеющему в собственности здание, возведенное на данном участке, вызвано необходимостью обслуживания и использования данного строения по назначению.

В соответствии с подп. 14 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка в случае, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о его предоставлении.

Судом установлено, что ФИО2 принадлежит на праве собственности гараж, площадью 365,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 9-10).

Распоряжением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 предварительно согласовано предоставление земельного участка из земель населенных пунктов (зона размещения автотранспорта Г.7), площадью 293 кв.м., местоположение участка: <адрес>, для эксплуатации индивидуального гаража (л.д. 16).

Земельный участок сформирован и ему присвоен кадастровый номер №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска с заявлением о предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность без проведения торгов (л.д. 28-29).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска отказано в предоставлении в собственность земельного участка, площадью 293 кв.м., с кадастровым номером №, на основании п. 14 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации. Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска проведено обследование земельного участка с кадастровым номером №, в ходе которого установлено, что на земельном участке размещено нежилое строение. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости на земельном участке с кадастровым номером № расположено двухэтажное нежилое здание – гараж с кадастровым номером №, площадью 365,2 кв.м., принадлежащее ФИО2 на праве собственности. Вместе с тем, по сведениям Яндекс-карт и иным открытым источникам информации, по данному адресу размещен автосервис, автотехцентр ФИО5 Таким образом, фактическое использование земельного участка не соответствует сведениям Единого государственного реестра недвижимости. В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 338-ФЗ «О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельны законодательные акты Российской Федерации» под гаражом понимается нежилое здание, предназначенное исключительно для хранения транспортных средств. Согласно Правилам землепользования и застройки г. Челябинска, утвержденным решением Челябинской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне Г.7, в которой вид разрешенного использования земельного участка «ремонт автомобилей» относится к условно-разрешенным видам разрешенного использования. Разрешение на условно-разрешенный вид разрешенного использования на земельный участок с кадастровым номером № не представлено (л.д. 27).

Указанный отказ Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска является предметом рассмотрения по настоящему делу.

По смыслу ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление в собственность или аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, основано на необходимости эксплуатации расположенных на этих участках зданий, строений, принадлежащих на праве собственности гражданам и юридическим лицам. Уполномоченный орган не вправе отказать собственнику здания, сооружения в предоставлении земельного участка для целей эксплуатации таких объектов недвижимости.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на испрашиваемом земельном участке расположен гараж. Право собственности административного истца на этот объект недвижимого имущества зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

Доказательств незаконности нахождения этого объекта недвижимости на испрашиваемом земельном участке в материалах дела не имеется, судебного решения о его сносе не выносилось.

Приведенные положения п. 14 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации являются общими и применяются к случаям первоначального образования и предоставления земельных участков под цели, не связанные с эксплуатацией зданий, сооружений, расположенных на таких участках.

При реализации собственниками объектов недвижимости предусмотренного ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительного права на приобретение земельных участков для обслуживания и использования таких объектов по назначению указанные нормы применяться не могут, поскольку по смыслу положений земельного законодательства предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам и юридическим лицам, вызвано необходимостью эксплуатации зданий, строений.

Таким образом, суд приходит к выводу о незаконности вынесенного Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска отказа, выраженного в письме от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом суд, учитывая положения Конституции Российской Федерации, закрепленные в ст. ст. 10 и 118, и требования п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которыми суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти или местного самоуправления и принимать конкретные решения по вопросу, не относящемуся к компетенции суда, полагает, что для устранения допущенного нарушения прав и свобод административного истца необходимо возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предоставлении в собственность земельного участка.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, площадью 293 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, площадью 293 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.Е. Соколова

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2026 года.