Решение № 2-1299/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-1299/2017

КОПИЯ

Дело № 2-1299/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Когалым «12» декабря 2017 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Галкиной Н.Б.,

при секретаре Семеновой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 14.03.2013 между ПАО Сбербанк и ФИО заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получила кредитную карту VISA Gold №. Держателю карты банк открывает банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях. Держатель карты обязан ежемесячно получать отчет по карте и не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанного в отчете. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 17,9 % годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа - 35,8 % годовых. В связи с неисполнением условий держателю карты направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Держателем карты оплата задолженности в добровольном порядке не произведена. Требование о досрочном погашении задолженности оставлено без ответа. Денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ, по имеющейся информации наследниками заемщика являются брат ФИО1 и мать ФИО2, с которых истец просит взыскать в пределах и за счет наследственного имущества ФИО задолженность по кредитному договору № от 14.03.2013 за период с 03.11.2016 по 18.05.2017 в размере 25 604 руб. 23 коп., в том числе: 2 338 руб. 14 коп. - просроченные проценты, 23 366 руб. 09 коп. - просроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 968 руб. 13 коп., расторгнуть кредитный договор № от 14.03.2013, заключенный с ФИО

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, как следует из телефонограммы от 27.10.2017, ФИО2 адрес своего проживания сообщить отказалась, пояснила, что кредит она не брала, исковые требования не признает.

Ответчик ФИО1, третье лицо нотариус г. Березовского Свердловской области ФИО3, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, нотариус г. Березовского Свердловской области ФИО3 направила в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Дело на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) рассмотрено в отсутствие сторон по делу.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что 14.03.2013 ФИО подала в ОАО «Сбербанк России» заявление на получение кредитной карты, в котором просил Банк открыть ей счет и выдать кредитную карту Visa Gold с лимитом кредита в размере 40 000,00 руб. В заявлении ФИО подтвердила свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами Банка и обязалась их выполнять.

Таким образом, 14.03.2013 между Банком и ФИО был заключен договор на получение возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления ею с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Банка и Памяткой Держателя. Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в Условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена ст. 428 ГК РФ.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № с лимитом кредита 40 000 рублей, на срок 36 месяцев, под 17,9% годовых, с обязательством уплаты суммы погашения платежей не позднее 20 дней с даты формирования отчета и минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга в размере 5% от суммы задолженности.24 сентября 2016 года ФИО умерла. Просрочка в оплате по кредиту на 24.09.2016 отсутствовала, вместе с тем кредитные обязательства перед истцом в полном объеме исполнены не были, данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету.

В соответствии с расчетами истца по состоянию на 18.05.2017 имеется задолженность по счету кредитной карты № в размере 25 604 руб. 23 коп., в том числе: 2 338 руб. 14 коп. - просроченные проценты, 23 366 руб. 09 коп. - просроченный основной долг.

Из материалов наследственного дела № следует, что наследником ФИО является ее мать – ответчик ФИО2 в установленном законом порядке принявшая наследство.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Исходя из того, что в силу ст. 1175 ГК РФ у истца возникло право на предъявление требований к наследнику умершего заемщика – ФИО, стоимость перешедшего к наследнику имущества достаточна для удовлетворения требований кредитора наследодателя, что подтверждается материалами наследственного дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 14.03.2013 в размере 25 604 руб. 23 коп.

Требование истца о расторжении договора № от 14.03.2013 суд также находит подлежащим удовлетворению согласно положениям ст. 450, 452 ГК РФ.

Вместе с тем, в удовлетворении требований к ответчику ФИО1 суд считает необходимым отказать, поскольку он наследником умершей не является, и отвечать по ее обязательствам не должен.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 6 968 руб. 13 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору № от 14.03.2013 в размере 25 604 (двадцать пять тысяч шестьсот четыре) рубля 23 копейки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 6 968 (шесть тысяч девятьсот шестьдесят восемь) рублей 13 копеек.

Расторгнуть Договор №, заключенный между ФИО и публичным акционерным обществом «Сбербанк России» 14.03.2013.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Когалымский городской суд ХМАО-Югры в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья: подпись Галкина Н.Б.

Копия верна, судья: