Решение № 2-3840/2020 2-3840/2020~М-3051/2020 М-3051/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-3840/2020

Дело № 2-3840\2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2020 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,

при секретаре судебного заседания Паначевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО2 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе г.Уфы об установлении факта нахождения на иждивении, обязании назначить пенсию по потери кормильца, взыскании расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО2 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе г.Уфы об установлении факта нахождения на иждивении, обязании назначить пенсию по потери кормильца, взыскании расходов.

В судебном заседании истец ФИО2 ее представитель по устному ходатайству ФИО5 требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям изложенным в иске, при этом указали, что после расторжения в ДД.ММ.ГГГГ году брака, родители ФИО3 продолжали совместно проживать в квартире по <адрес>, просто отец ФИО3 был зарегистрирован в деревне. Отец истца постоянно имел место работы, официально был трудоустроен в <данные изъяты> где работал водителем, после без оформления работал также водителем в <данные изъяты> Истец находилась на иждивении своего отца, последний постоянно материально свою дочь обеспечивал, оплачивал услуги, давал деньги на покупку одежды, продуктов питания.

На судебное заседание представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе г.Уфы не явился, извещен, имеется заявление о рассмотрении дела без их участия, требования не признают.

Изучив материалы дела, выслушав истца, ее представителя, свидетелей, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

Согласно п.2 п.п. 2 ст. 264 ГПК РФ, суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.

В ходе судебного заседания установлено, что истец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является родной дочерью ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении.

ФИО1, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно справки ФИО2 является студенткой <данные изъяты> очной формы обучения на бюджетной основе в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Своим решением от ДД.ММ.ГГГГ за № Управление Пенсионного фонда РФ в Калининском районе г.Уфы истцу отказало в установлении пенсии в связи с отсутствием факта нахождения на иждивении (умерший на момент смерти не проживал с иждивенцем и не работал).

Тот факт, что фактически умерший совместно проживал со своей дочерью и обеспечивал материально свою дочь подтверждается материалами дела, и показаниями свидетелей.

Так для подтверждения факта проживания ФИО1 по адресу: <адрес> в материалы дела представлено соглашение об объеме оказания медицинских услуг, договор возмездного оказания услуг, акт о замене счетчика в квартире, где адрес проживания ФИО1 значится <адрес>.

Так в судебном заседании свидетель ФИО6 указала, что она является материю ФИО2, а ФИО1 ее муж, с которым она состояла в брак до ДД.ММ.ГГГГ года. После расторжения брака они продолжали проживать совместно, воспитывали дочь. Муж постоянно оказывал материальную помощь семье, ребенку, постоянно имел место работы, не официально работал в <данные изъяты>, также работал официально <данные изъяты>

В судебном заседании свидетель ФИО7, указал, что ФИО1 его родной брат, истец его племянница. Брат постоянно материально помогал семье, дочери, по день смерти брат проживал со своей семьей по <адрес>. Брат всего имел место работы, бывало работал официально и без оформления.

В судебном заседании свидетель ФИО8, указал, что в ДД.ММ.ГГГГ годах он вместе с ФИО1 работал в Бельском ДОКе, после общались постоянно, знает, что ФИО1 постоянно работал <данные изъяты>

В судебном заседании свидетель ФИО9, указал, что около ДД.ММ.ГГГГ лет он знал ФИО1, который со своей семьей переехал в квартиру по <адрес>, работал и материально содержал семью и ребенка.

Согласно п. 4 постановления. Пленума ВС СССР от 21.06.1985 года «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое

значение», суды устанавливают факты нахождения лица на иждивении в целях оформления права на наследство, оказываемая помощь являлась для заявителя постоянным и основным источником средств к существованию, если иждивенец был нетрудоспособным ко дню смерти наследодателя, и находился ни иждивении наследодателя не менее года до его смерти».

На основании вышеизложенного суд находит установленным факт нахождения ФИО2 на иждивении своего отца на день его смерти в связи с чем требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу указанной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194, 198, 264 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить факт нахождения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на иждивении своего отца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе г.Уфы назначить ФИО2 пенсию по потери кормильца с момента ее обращения.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе г.Уфы в пользу ФИО2 расходы по государственной пошлине в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через данный районный суд.

Судья: Т.К.Сарварова