Решение № 12-62/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 12-62/2019

43RS0026-01-2019-000626-84

Дело № 12-62/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г.Омутнинск Кировской области 13 июня 2019 г.

Судья Омутнинского районного суда Кировской области Лапин А.Ю., при секретаре Никулиной Н.А., с участием Русских в отношении которой осуществляется производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев жалобу

Русских, родившейся ДАТА ИЗЪЯТА в АДРЕС ИЗЪЯТ, гражданки РФ, со средним специальным образованием, не имеющей основного места работы, зарегистрированной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ проживающей по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ,

на постановление 18810043170002633000 по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, вынесенное 12.05.2019 инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Омутнинский» лейтенантом полиции Ф.И.О.5,

о наложении административного штрафа в размере 500 рублей в отношении Русских

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении 18810043170002633000 от 12.05.2019 инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Омутнинский» Русских признана виновной в том, что 12.05.2019 в 15:20 на перекрестке АДРЕС ИЗЪЯТ и АДРЕС ИЗЪЯТ в АДРЕС ИЗЪЯТ управляла транспортным средством ВАЗ-21102 регистрационный номер ***, на заднюю ось которого установлены шины с различным рисунком протектора, чем нарушила п.5.5 ПНиУ, по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, 13.05.2019 Русских обжаловала постановление в Омутнинский районный суд Кировской области, указав, что она ехала по улице АДРЕС ИЗЪЯТ, где остановили сотрудники ДПС, а перед этим только проткнула колесо и поставила «запаску», чтобы доехать до ближайшего шиномонтажа чтобы заклеить, так как на спущенном колесе ехать невозможно, с ней ехала Ф.И.О.4, которая была свидетелем замены колеса, просила отменить постановление.

В судебном заседании Русских доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить, пояснила, что 12.05.2019 перед выездом из дома поменяла колесо, при остановке на улице АДРЕС ИЗЪЯТ с сотрудником ДПС Ф.И.О.12 в машине еще был сотрудник, который из машины почти не выходил. После составления протоколов за не пристегнутый ремень и за отсутствие включенных фар подписывать их отказалась, так как не совершала этих правонарушений, поэтому Ф.И.О.13 сказал, что если не подпишу, то составит еще протокол за разные протекторы на шинах задней оси, сфотографировал на телефон заднее правое колесо. Когда ему пояснила, что установила запаску, а поврежденное колесо с аналогичным протектором лежит в багажнике и может показать, ФИО1 пояснил, что ничего показывать не надо и составил протокол без ее участия, затем вынес постановление.

Представитель ГИБДД МО МВД России «Омутнинский» по Кировской области Ф.И.О.5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, об уважительных причинах неявки не сообщил. Учитывая, что глава 30 КоАП РФ, устанавливающая порядок пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, не содержит требований об обязательном присутствии должностных лиц чье решение обжалуется по жалобе в суде, а собранных материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы Русских исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении, выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а, именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а так же на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст.30.6 ч.3, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Ч.1 ст.12.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи. Как предусмотрено п. 5.5. Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, на одну ось которых установлены шины различных размеров, конструкций (радиальной, диагональной, камерной, бескамерной), моделей, с различными рисунками протектора, морозостойкие и неморозостойкие, новые и восстановленные, новые и с углубленным рисунком протектора, а также в случаях, когда на транспортном средстве установлены ошипованные и неошипованные шины.

Представленными материалами раскрывается наличие вины Русских в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.5 КоАП РФ, а именно в том, что она 12.05.2019 в 15:20 на перекрестке АДРЕС ИЗЪЯТ и АДРЕС ИЗЪЯТ в АДРЕС ИЗЪЯТ управляла транспортным средством ВАЗ-21102 регистрационный номер *** на заднюю ось которого поставлены шины с различным рисунком протектора, чем нарушила п.5.5 ПНиУ, факт совершения которого подтвержден протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении Русских который соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, а также собственноручными пояснениями в протоколе об административного правонарушения о том, что «проткнула колесо, поставила запаску и поехала в шиномонтаж клеить», рапортом ФИО2 О.5 о том, что во время остановки было время 15:20, на заднюю ось транспортного средства ВАЗ-21102 г/н *** под управлением Русских были установлены в нарушение п.5.5 ПНиУ шины с различным рисунком протектора, просмотренной видеозаписью, согласно которой перед перекрестком была остановлена машина, из которой вышла Русских время на записи видеорегистратора патрульного автомобиля показывало 15:59.

Доводы заявителя жалобы о том, что перед тем, как его автомашину остановили сотрудники ГИБДД, она по техническим причинам поменяла на автомобиле колесо на запасное, не исключает ответственности, поскольку сам по себе факт управления лицом транспортным средством, на одну ось которого установлены шины с различными рисунками протектора, образует законченный состав административного правонарушения, независимо от того, по каким причинам произошла установка таких шин и насколько продолжительное время лицо управляло автомобилем в таких условиях. Указанное Русских обстоятельство также не предусмотрено законом в качестве основания для освобождения ее от наказания.

Утверждение Русских о том, что события происходили на АДРЕС ИЗЪЯТ не противоречат исследованным материалам дела, так как из просмотренной видеозаписи видно, что остановка транспортного средства произошла в районе перекрестка улиц АДРЕС ИЗЪЯТ, где отсутствует привязка к нумерациям домов, поэтому указание на место правонарушения как на перекресток признается судом правильной.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доказательства собраны с соблюдением требований закона и оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, поэтому действия Русских правильно квалифицированы по статье 12.5 ч.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение постановления и решений, не установлено.

Наказание назначено в пределах санкции статьи 12.5 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств правонарушения, личности виновной, полномочным лицом, в установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт является обоснованным и законным, а оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление 18810043170002633000 инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Омутнинский» от 12.05.2019 о привлечении Русских к административной ответственности по ст.12.5 ч.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей оставить без изменения, а жалобу Русских - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: А. Ю. Лапин