Решение № 2А-4695/2025 2А-4695/2025~М-3074/2025 М-3074/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 2А-4695/2025

УИД 63RS0031-01-2025-005232-50

номер производства 2а-4695/2025


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Тольятти, Самарская область, 14 ноября 2025 года

ул.Белорусская, 16

Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Ахтемировой Ю.С.,

при помощнике судьи Суворовой С.В.,

с участием: административного истца ФИО1,

представителя административного истца Пархоменко О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-4695/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему инспектору отделения по оформлению разрешительных документов отдела по вопросам гражданства (ОВГ) УВМ ГУ МВД России по Самарской области ФИО2, начальнику ОВГ УВМ ГУ МВД России по Самарской области ФИО3, ГУ МВД России по Самарской области, УВМ ГУ МВД России по Самарской области о признании решения об аннулировании ранее выданного вида на жительство незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным вынесенное в отношении него решение об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, поскольку он, несмотря на имеющиеся в информационной базе МВД сведения относительно его трудоустройства по договору от 08.05.2015 в ООО «Лоза», никогда не работал в указанной организации, а при подаче заявления о выдаче вида на жительство достоверно указал на отсутствие трудовой деятельности с 2014 по 2016 год.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: УВМ ГУ МВД России по Самарской области, начальник ОВГ УВМ ГУ МВД России по Самарской области ФИО3, старший инспектор отделения по оформлению разрешительных документов отдела по вопросам гражданства (ОВГ) УВМ ГУ МВД России по Самарской области ФИО2

Административный истец ФИО1 и его представитель- адвокат Пархоменко О.Ю. в судебном заседании поддержали заявленные требования по изложенным в иске и дополнениях к нему основаниям, просили их удовлетворить в полном объеме, дополнив, что предоставленные ФИО1 сведения об отсутствии трудовой деятельности с 2014 по 2016 годы достоверны, доказательства обратного отсутствуют, последние 7-8 лет ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, оплачивает предусмотренные законом налоги, к уголовной и административной ответственности не привлекался.

Представитель административного ответчика - ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, указанный административный ответчик о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлены возражения на иск, с указанием на то, что при обращении с заявлением о выдаче вида на жительство ФИО1 были предоставлены сведения об отсутствии трудовой деятельности с декабря 2014 года по апрель 2016 года, а также о периодических выездах за пределы РФ. Между тем, по сведениям, имеющимся в информационных ресурсах МВД России, ООО «Лоза» 08.05.2015 предоставило в УФМС России сведения о заключении трудового договора с ФИО1, а 08.06.2015 уведомление о прекращении трудового договора с последним. Таким образом, ФИО1 сообщил о себе заведомо ложные сведения, а у стороны административного ответчика имелись предусмотренные законом основания для вынесения решения в отношении истца об аннулировании вида на жительство.

Административные ответчики: УВМ ГУ МВД России по Самарской области, начальник ОВГ УВМ ГУ МВД России по Самарской области ФИО3, старший инспектор отделения по оформлению разрешительных документов отдела по вопросам гражданства (ОВГ) УВМ ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания суда в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ размещена на официальном сайте Центрального районного суда гор.Тольятти в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав материалы дела, возражения на иск, выслушав пояснения административного истца и его представителя, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии со ст. 1 КАС РФ, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Пунктом 8 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Пунктом 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В части 11 ст.226 КАС РФ изложено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (п.п.2, 3 ст. 227 КАС РФ).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон от 25.07. 2002 №115-ФЗ).

В силу положений п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность. Вид на жительство не может быть выдан в форме электронного документа.

Иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (ст. 4 Федерального закона от 25.07. 2002 № 115-ФЗ).

Вид на жительство может быть выдан иностранному гражданину, прожившему в Российской Федерации не менее одного года на основании разрешения на временное проживание (п. 1 ст. 8 ФЗ от 25.07. 2002 № 115-ФЗ). Заявление о выдаче вида на жительство подается иностранным гражданином в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг (п. 4 ст. 8 ФЗ от 25.07. 2002 № 115-ФЗ).

Административный регламент МВД России по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, замене иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации утвержден приказом МВД России от 11 июня 2020 года N 417 (далее - Административный регламент).

Вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения (пп.4 п.1 ст. 9 ФЗ от 25.07. 2002 № 115-ФЗ).

Аналогичное положение в качестве основания для отказа в выдаче вида на жительства иностранному гражданину закреплено в пункте 59.4 Административного регламента от 11 июня 2020 года N 417.

Из материалов дела следует, что 19.12.2017 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин Республики <данные изъяты>, обратился в ГУ МВД России по Самарской области с заявлением о выдаче ему вида на жительство.

14 июня 2018 решением ГУ МВД России по Самарской области ФИО1 оформлен вид на жительство серии 82 № 1363439 в соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 25.07.2022 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», сроком до 14.06.2023.

26.05.2023 вид на жительство серии 82 № 1363439 был заменен ФИО1 на бессрочный вид на жительство серии 83 № 0699599.

Решением ГУ МВД России по Самарской области № 3212/2017/63 от 06.06.2024 ФИО1 аннулирован ранее выданный вид на жительство в соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 9 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Основанием для принятия данного решения явилось указание ФИО1 при подаче заявления о выдаче вида на жительство заведомо ложных сведений о трудовой деятельности, так в п. 11 заявления указано об отсутствии трудовой деятельности в период с декабря 2014 по апрель 2016, между тем по сведениям, имеющимся в информационных ресурсах МВД, ООО «Лоза» предоставило информацию о заключении с ФИО1 трудового договора 08.05.2015 и о прекращении указанного договора 08.06.2015.

Между тем, оценивая представленные суду доказательства, суд считает, что административным ответчиком не представлено достаточных доказательств, бесспорно свидетельствующих о предоставлении ФИО1 заведомо ложных сведений в заявлении о выдаче вида на жительство в части осуществления трудовой деятельности в период с декабря 2014 по апрель 2016.

В силу положений ч. 2 ст. 62 и ч. 1 ст. 226 КАС РФ именно на ГУ МВД России по Самарской области аозложена обязанность доказывания законности принятого им решения об аннулировании вида на жительство ФИО4

Надлежащие доказательства, свидетельствующие о наличии трудовой деятельности ФИО1 в ООО «Лоза», административным ответчиком суду не представлены. ФИО1 в судебном заседании опроверг факт осуществления трудовой деятельности в указанной организации.

Согласно информации межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области от 24.10.2025 № 08-22/13136 @, сведения о доходах физического лица ФИО1 в период с 2014 по 2016 годы отсутствуют.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 27 июня 2013 года №21 разъяснил, что под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели). Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека, исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества. В любом случае суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными, в противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.

Согласно пояснений административного истца и его представителя, ФИО1 проживает со своей супругой, с 17.04.2012 состоит на учете в налоговом органе, является индивидуальным предпринимателем, оплачивает предусмотренные законом налоговые обязательства, к уголовной и административной ответственности не привлекался, что по существу не было оспорено стороной административного ответчика.

Доказательств отсутствия у ФИО1 законных прав на проживание в Российской Федерации, административным ответчиком не представлено.

В статье 2 Конституции Российской Федерации изложено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита этих прав и свобод - обязанность государства. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции Российской Федерации),

Принимая во внимание приведенные выше положения законодательства и учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает, что принятым уполномоченным органом в отношении ФИО1 решением об аннулировании ранее выданного вида на жительство созданы препятствия для реализации его прав и свобод. Кроме того, решение не мотивировано такой крайней необходимостью в интересах национальной безопасности или общественного порядка, экономического благосостояния страны, защиты прав других лиц, которая бы оправдывала вмешательство в права административного истца, в связи с чем, заявленные требования о признании незаконным решения ГУ МВД России по Самарской области 3212/2017/63 об аннулировании вида на жительства серии 83 № 0699599, оформленного 26.05.2023 гражданину <данные изъяты> ФИО1, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 175-177, 180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконным решение ГУ МВД России по Самарской области № 3212/2017/63 об аннулировании вида на жительство серии 83 №0699599, оформленного 26.05.2023 гражданину <данные изъяты> ФИО1.

Решение может быть обжаловано Самарский областной суд через Центральный районный суд гор. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28.11.2025

Председательствующий Ю.С. Ахтемирова