Приговор № 1-26/2024 от 21 апреля 2024 г. по делу № 1-26/2024

УИД: 52RS0043-01-2023-000078-03


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Пильна 22 апреля 2024г.

Пильнинский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Сычевой О.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Пильнинского района Танасийчука И.И., помощника прокурора Пальцевой Ю.В.,

подсудимого ФИО2, защитника адвоката Адвокатской конторы Пильнинского района ФИО4,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кабаевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО5 ФИО13,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, образование <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, в нарушение п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ПДД РФ) согласно которому, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а также в нарушение п. 2.7. ПДД РФ, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес> в <адрес>, осознавая общественно-опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, будучи ранее подвергнутым, административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния) на основании постановления мирового судьи судебного участка Спасского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, сел за руль управления автомобиля марки «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак №, завел двигатель и начал движение на указанном автомобиле от <адрес> в <адрес> в направлении <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 33 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественно-опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, управляя указанным автомобилем и двигаясь по автодороге около <адрес> в <адрес> был остановлен сотрудником ОГИБДД МО МВД России «Пильнинский» и отстранен от управления транспортным средством и его преступные действия были пресечены. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 14 минут, находясь около <адрес> в <адрес> при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «АЛКОТЕКТОР ФИО3-К», у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения – наличие 0,221 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе при пределах допускаемой абсолютной погрешности прибора + 0,00 мг/л.

Он же, в нарушение п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ПДД РФ) согласно которому, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а также в нарушение п. 2.7. ПДД РФ согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 10 минут, находясь около <адрес> в <адрес>, осознавая общественно-опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, будучи ранее подвергнутым, административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния) на основании постановления мирового судьи судебного участка Спасского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей, и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, кроме этого, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами) на основании постановления мирового судьи судебного участка Пильнинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ которым назначено наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов, а также будучи подвергнутым административному наказанию по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ (повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния) на основании постановления мирового судьи судебного участка Пильнинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым назначено наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов, сел за руль автомашины марки «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак №, завел двигатель и начал движение на указанном автомобиле от <адрес> в <адрес> в направлении <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 33 минут, ФИО2, достоверно зная, что он считается лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию по ч.4 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния), на основании постановления мирового судьи судебного участка Пильнинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, двигаясь около <адрес> в <адрес>, был остановлен должностным лицом, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Пильнинский». После чего, инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Пильнинский» он был отстранен от управления транспортным средством, тем самым его преступные действия были пресечены.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину полностью признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев Водительское удостоверение сдал в ОГИБДД в р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ. У него в собственности имеется автомобиль марки «ВАЗ 21102», г.р.з. №. ДД.ММ.ГГГГ вечером, находясь дома в <адрес> выпил пиво, около 21 часа увидел, что у него кончились сигареты. Тогда решил доехать до магазина в <адрес> на принадлежащей ему автомашине марки «ВАЗ 21102», г.р.з. № Проезжая около <адрес> в <адрес> он был остановлен инспектором ГИБДД, который спросил у него, употреблял ли алкоголь, он ответил, что употреблял пиво. Сотрудник ГИБДД пригласил в патрульную машину, пояснил, что ведется видеофиксация, разъяснил права, составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотектор», с результатами освидетельствования он был согласен. Все протоколы подписывал. Сотрудники полиции изъяли автомашину. Свою вину признает, в содеянном раскаивается, процедуру не оспаривает. Он не оспаривает, что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов.

Вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается показаниями свидетелей и материалами дела.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, который в судебном заседании показал, что работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД в МО МВД России «Пильнинский». ДД.ММ.ГГГГ с Свидетель №2, осуществляли несение службы на патрульной автомашине в <адрес>. Около 21 часа 20 минут на <адрес> ими была остановлена автомашина марки «ВАЗ-21102». Водителем был ФИО2. При общении с ним почувствовал запах алкоголя изо рта, пригласил его в служебный автомобиль, предупредил, что будет осуществляться видеозапись, разъяснил его права и составил протокол об отстранении от управления транспортным средством. ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического прибора «Алкотектор «Юпитер-К», он согласился. Было выявлено состояние алкогольного опьянения- наличие 0,221 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе. ФИО2 с результатами освидетельствования согласился, подписал акт. Он был проверен по базе данных ФИС ГИБДД-М, установлено, что усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, о чем сообщили в дежурную часть МО МВД России «Пильнинский». Кроме этого, согласно базе ФИС ГИБДД-М, было установлено, что ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, в связи с этим в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ, и об этом он доложил в дежурную часть МО МВД России «Пильнинский».

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании согласно ст. 281ч.1 УПК РФ ( л.д. 113-116), из которых следует, что работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД в МО МВД России «Пильнинский». ДД.ММ.ГГГГ с Свидетель №1, осуществляли несение службы на патрульной автомашине в <адрес> Около 21 часа 20 минут находясь на <адрес> и осуществляя контроль за дорожным движением около <адрес> заметил, что на встречу им едет автомашина марки «ВАЗ-21102», государственный регистрационной знак он сразу не рассмотрел, так как было темно. Когда автомашина приблизилась, Свидетель №1 с помощью жезла начал предъявлять водителю требования об остановки. Когда автомашина остановилась, Свидетель №1 подошел к водителю и попросил предъявить документы. Когда он подошел, Свидетель №1 разговаривал с водителем, это был ФИО2. При общении с ФИО1, Свидетель №1 почувствовал запах алкоголя изо рта, пригласил его в служебный автомобиль. Свидетель №1 сел за водительское сиденье, ФИО2 на переднее пассажирское, а он остался возле патрульной автомашины, чтобы осуществлять контроль за дорожным движением. После проведенной процедуры отстранения и освидетельствования, Свидетель №1 сообщил ему, что при проверке ФИО2 по базе данных ФИС ГИБДД-М установлено, что он ранее был подвергнут административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка Спасского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. После этого Свидетель №1 позвонил в дежурную часть МО МВД России «Пильнинский» и сообщил о выявлении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ. Кроме этого, согласно базе ФИС ГИБДД-М, было установлено, что ФИО2 был привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка Пильнинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, в связи с этим, в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ, и об этом Свидетель №1 доложил рапортом в дежурную часть МО МВД России «Пильнинский».

Также вина подтверждается письменными доказательствами по каждому эпизоду.

По эпизоду по ч.1 ст. 264.1 УК РФ:

- сообщением о преступлении, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 33 минуты остановлено т/с «ВАЗ-21102» г.р.з. №, под управлением ФИО2, который находился в состоянии а/о, в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ (т.1 л.д.35);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в 21 час 33 минуты, было остановлено транспортное средство «ВАЗ-21102» г.р.з. №, под управлением ФИО2, было установлено состояние алкогольного опьянения 0,221 мг/л, также установлено, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ (т.1 л.д.36);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 отстранен от управления автомашиной марки «ВАЗ-21102» г.р.з. № (т.1 л.д.37)

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, результат освидетельствования: «установлено состояние алкогольного опьянения» наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,221 мл/г. С результатом освидетельствования ФИО2 согласился (т.1 л.д.38);

- чеком «Алкотектор ФИО3-К» от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения – наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,221 мг/л, при приделах допускаемой абсолютной погрешности прибора ± 0,00 мг/л) (т.1 л.д.39);

- карточкой учета транспортного средства, согласно которой автомашина марки ВАЗ-21102, г.р.з№, принадлежит ФИО2 (т.1 л.д.41);

- сообщением о привлечении ( л.д.44),

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен открытый участок местности где расположено транспортное средство «ВАЗ21102» г.р.з№(т.1 л.д.50-54,55-57);

- постановлением мирового судьи судебного участка Спасского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которымФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (т.1 л.д.70-71);

-протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена автомашина марки «ВАЗ-21102» с государственным регистрационным знаком № (т.1 л.д.82-84,85-86), признана вещественным доказательством, приобщена к материалам уголовного дела (т.1 л.д.87).

-протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 паспорта транспортного средства серии <адрес> и свидетельство о регистрации ТС серия 9940 № на автомашину марки «ВАЗ-21102» с государственным регистрационным знаком № (т.1 л.д.90-91);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: 1. Свидетельство регистрации транспортного средства на автомобиль марки «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак №, Собственник (владелец) - ФИО5 ФИО14. 2. Паспорт транспортного средства <адрес> – автомобиля марки «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак №, (т.1 л.д.92-95,96-99), признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.100);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №1 был изъят диск DVD-R с индивидуальным номером № (т.1 л.д.111-112);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен диск DVD-R, с индивидуальным номером №A. При воспроизведении видеофайла «VID20240107220913» просматривается салон патрульного автомобиля, темное время суток. На переднем пассажирском сиденье находится водитель ФИО2, на водительском сиденье инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Пильнинский» Свидетель №1, разъяснив прав, составив протокол об отстранении от управления транспортным средством, инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Пильнинский» Свидетель №1 протягивает прибор водителю ФИО2 и предлагает дышать в прибор, затем показывает на видео экран прибора «Алкотектор Юпитер-К» на котором отображено 0,221 миллиграмм на литр. С результатами освидетельствования ФИО2 согласен, акт вручается ФИО2 (т.1 л.д.119-124,125), признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д.125,126).

По эпизоду по ч.1 ст. 264.3 УК РФ

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> в 21 часов 33 минут, было остановлено транспортное средство «Ваз-21102», г.р.з. №, под управлением ФИО2 установлено, что ФИО2, ранее привлечен к административной ответственности по статье 12.7 часть 4 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ (в законную силу вступило 18.12.2023г.) с назначением наказания в виде обязательных работ, усматривается состав уголовного преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 264.3 УК РФ (т.1 л.д.60);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 отстранен от управления автомашиной марки «ВАЗ-21102» г.р.з. № (т.1 л.д.37);

карточкой учета транспортного средства, согласно которой автомашина марки ВАЗ-21102, г.р.з. №, принадлежит ФИО2 (т.1 л.д.41);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен открытый участок местности, где расположено транспортное средство «ВАЗ21102» г.р.з. №(т.1 л.д.50-54,55-57);

- постановлением мирового судьи судебного участка Спасского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (т.1 л.д.70-71);

- постановлением мирового судьи судебного участка Пильнинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами), назначено наказание в виде 100 часов обязательных работ (т.2 л.д.9);

- постановлением мирового судьи судебного участка Пильнинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ (повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния), назначено наказание в виде 150 часов обязательных работ. (т.1 л.д.73);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 30.01.22024 года, согласно которого осмотрена автомашина марки «ВАЗ-21102» с государственным регистрационным знаком <***> (т.1 л.д.82-84,85-86), признана вещественным доказательством, приобщена к материалам уголовного дела (т.1 л.д.87).

-протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 паспорта транспортного средства и свидетельство о регистрации ТС на автомашину марки «ВАЗ-21102» с государственным регистрационным знаком № (т.1 л.д.90-91);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: 1. Свидетельство регистрации транспортного средства на автомобиль Собственник (владелец) - ФИО5 VOLKOV ФИО15. 2. Паспорт транспортного средства автомобиля марки «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак №, (т.1 л.д.92-95,96-99), признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.100);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №1 был изъят диск DVD-R с индивидуальным номером № (т.1 л.д.111-112);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен диск DVD-R, с индивидуальным номером №A. При воспроизведении видеофайла «VID20240107220913» просматривается салон патрульного автомобиля, темное время суток. На переднем пассажирском сиденье находится водитель ФИО2, на водительском сиденье инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Пильнинский» Свидетель №1, разъяснив прав, составив протокол об отстранении от управления транспортным средством, инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Пильнинский» Свидетель №1 протягивает прибор водителю ФИО2 и предлагает дышать в прибор, затем показывает на видео экран прибора «Алкотектор ФИО3-К» на котором отображено 0,221 миллиграмм на литр. С результатами освидетельствования ФИО1 согласен, акт вручается ФИО2 (т.1 л.д.119-124,125), признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д.125,126).

Оценив представленные доказательства, суд считает, что все доказательства по делу по всем эпизодам получены согласно требованиям закона и в силу ст. 88 УПК РФ являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Ходатайств о признании доказательств недопустимыми, в ходе судебного заседания не поступило.

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона и обстоятельств, которые свидетельствовали о каком-либо ограничении прав подсудимого.

Существенных нарушений требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в ходе досудебного производства по уголовному делу и не устраненных в ходе судебного разбирательства и исключающих возможность постановления приговора не выявлено.

Суд, устанавливая фактические обстоятельства совершения подсудимым преступлений, исходит из положений ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой подлежит доказыванию, в том числе событие преступления, виновность лица, форма вины и мотивы совершения преступления.

1 эпизод ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании на основании показаний подсудимого, свидетелей и письменных доказательств, закрепленных в протоколах следственных действий объективно установлен факт, время, место и способ совершения преступления, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 10 минут ФИО2, в нарушение п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ПДД РФ) согласно которому, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а также в нарушение п. 2.7. ПДД РФ, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая общественно-опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, будучи подвергнутым, административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния) на основании постановления мирового судьи судебного участка Спасского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,находясь в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения сел за руль управления автомобиля марки «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак № и поехал в <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 33 минут, двигаясь по автодороге около <адрес> в <адрес>, был остановлен сотрудником ОГИБДД МО МВД России «Пильнинский» и отстранен от управления транспортным средством, в 22 часов 14 минут при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «АЛКОТЕКТОР ФИО3-К» было установлено состояние алкогольного опьянения – наличие 0,221 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе при пределах допускаемой абсолютной погрешности прибора + 0,00 мг/л.

Исследуя объективную сторону вменяемого подсудимому деяния, суд считает, что действия подсудимого были умышленными. Об этом свидетельствуют все обстоятельства дела.

Считая вину подсудимого ФИО6 полностью установленной и доказанной, суд признает его виновным и квалифицирует его действия по данному эпизоду по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При этом, суд учитывает положения Примечания 2 к ст. 264 УК РФ, согласно которому для целей настоящей статьи и ст. 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

2 эпизод по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ

В судебном заседании на основании показаний подсудимого, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и письменных доказательств, закрепленных в протоколах следственных действий объективно установлен факт, время, место и способ совершения преступления, а именно ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, а именно он в нарушение п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 10 минут, находясь около <адрес> в <адрес>, осознавая общественно-опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, будучи ранее подвергнутым, административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния) на основании постановления мирового судьи судебного участка Спасского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым назначено наказание в виде административного штрафа в и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами) на основании постановления мирового судьи судебного участка Пильнинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым назначено наказание в виде обязательных работ, а также будучи подвергнутым административному наказанию по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ (повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния) на основании постановления мирового судьи судебного участка Пильнинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым назначено наказание в виде обязательных работ, сел за руль автомашины марки «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак №, завел двигатель и поехал в направлении <адрес>.ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 33 минут, ФИО2, двигаясь на указанном автомобиле около <адрес> в <адрес>, был остановлен должностным лицом, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Пильнинский» и отстранен от управления транспортным средством.

Давая оценку показаниям свидетелей, суд считает их подробными, последовательными, согласующимися друг с другом,они подтверждаются также письменными доказательствами по делу, исследованных в ходе судебного следствия.

Оснований сомневаться в объективности показаний данных лиц у суда не имеется. Оснований к оговору подсудимого у свидетелей судом не установлено.

Исследуя субъективную сторону вменяемого подсудимому деяния, суд приходит к выводу, что действия его были умышленными. Фактические обстоятельства преступления установлены в судебном заседании.

Считая вину подсудимого ФИО6 полностью установленной и доказанной, суд признает его виновным и квалифицирует его действия по данному эпизоду по ч. 1 ст. 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает требования ст.ст.6,43, 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно исследованных данных о личности подсудимого, ФИО2 имеет <данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 <данные изъяты>

Сомнений во вменяемости подсудимого, исходя из его поведения, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, представленного характеризующего материала не возникло. С учетом заключения экспертизы, суд считает ФИО2 вменяемым и на основании ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, по всем эпизодам суд признает в соответствии п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного Кодекса Российской Федерации наличие малолетних детей, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного Кодекса Российской Федерации: полное признание вины, раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и содержание дочери – студентки, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ по обоим эпизодам суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в их совокупности, суд находит, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, а потому полагает необходимым назначить ему по каждому эпизоду наказание в виде обязательных работ. Определяя данный вид наказания, суд, исходит из того, что именно этот вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого, так как иной вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом суд учитывает положения ст.49 УК РФ. Препятствий к отбытию данного вида наказания не установлено.

Учитывая, что санкция ст.264.1 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и ст.264.3 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, суд назначает по каждому эпизоду дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Статья 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и статья 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации содержат описание разных преступлений, которые не относятся друг к другу как общая и специальная, а потому действия виновного лица, управлявшего автомобилем, в состоянии опьянения, имеющего судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом лишенного права управления транспортными средствами и подвергнутого административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, подлежат квалификации по совокупности преступлений.

Учитывая, что ФИО2 совершил два умышленных преступления, которые относятся к категории небольшой тяжести, суд применяет при назначении наказания ст.69 ч. 2 УК РФ и назначает наказание путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, также применяется ст. 69 ч.4 УК РФ путем частичного сложения назначенных дополнительных наказаний

Исключительных обстоятельств, либо их совокупности, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, дающих основание для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ по инкриминируемым преступлениям, суд не усматривает.

При назначении наказания судом не применяются положения ч.ч.1, 5 ст.62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, а именно: направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред, а также степень общественной опасности преступления, а именно конкретные обстоятельства содеянного, в частности характер наступивших последствий, способа совершения преступления и умысла подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст.76.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации, а также оснований для прекращения уголовного дела и освобождения от наказания по обоим эпизодам.

Ввиду того, что преступления, предусмотренные ст.264.1 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и ст. 264.3 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации отнесены законодателем к категории небольшой тяжести, вопрос о возможности изменения категории преступлений на менее тяжкие, что предусмотрено ч.6 ст.15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, судом не обсуждается.

В соответствие с пунктом 10 части 1 статьи 308 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации судом при вынесении приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

При производстве по уголовному делу в отношении ФИО2 мера пресечения не избиралась, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которую суд с учетом данных о личности подсудимого, характера и тяжести инкриминируемого деяния, требований ст.ст.97, 99, 255 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, полагает необходимым оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с ч.1 ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

По смыслу закона, конфискация имущества может рассматриваться в качестве специальной публично-правовой меры, содержание которой заключается в осуществляемом в судебном порядке принудительном лишении правонарушителя, то есть вопреки его воле права собственности на имущество, определенным образом связанное с совершением правонарушения, и безвозмездном его обращении в собственность государства.

Данная норма является императивной и каких-либо исключений из общих правил не предполагает. Преступления совершены ФИО2 с использованием принадлежащего ему на праве собственности автомобиля марки «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак №, 1999 года выпуска, на который постановлением Пильнинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест (т. 2 л.д.12).

В этой связи, учитывая вышеприведенные взаимосвязанные нормы уголовного и уголовно-процессуального законодательства, в целях пресечения совершения ФИО2 впредь противоправных действий с использованием принадлежащего ему на праве собственности указанного выше транспортного средства, суд полагает необходимым автомобиль марки «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак № 1999 года выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО2, обратить безвозмездно в собственность государства, то есть конфисковать.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости конфискации принадлежащего подсудимому ФИО2 транспортного средства, арест, наложенный постановлением Пильнинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак №, 1999 года выпуска, подлежит сохранению до исполнения приговора в части конфискации вышеуказанного транспортного средства.

Вопрос о процессуальных издержках разрешить отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 ФИО16 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ сроком на 260 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев ;

- по ч.1 ст. 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год.

Применить ст. 69 ч. ч. 2,4 Уголовного Кодекса Российской Федерации и путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно определить наказание в виде обязательных работ сроком на срок 350 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Вид обязательных работ и объекты на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией.

Меру пресечения не избирать. Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде обязательство о явке.

Вещественные доказательства: диск DVD-R с индивидуальным номером №А с записью от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства серии <адрес> – автомобиля марки «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС серия 9940 № – автомобиля марки «ВАЗ-21102» с государственным регистрационным знаком №, хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак №, находящийся на стоянке на территории МО МВД России «Пильнинский», принадлежащий на праве собственности ФИО6, конфисковать, обратив его безвозмездно в собственность государства. До обращения к исполнению настоящего приговора суда в части конфискации транспортного средства – автомобиля марки «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак №, сохранить обеспечительные меры в виде ареста на автомобиль марки «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак №, 1999 года выпуска, наложенного постановлением Пильнинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. До вступления приговора в законную силу оставить на хранении на данной стоянке.

От взыскания процессуальных издержек ФИО2 освободить. Вопрос о процессуальных издержках разрешить отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с подачей апелляционной жалобы через Пильнинский районный суд <адрес>, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья О.Н. Сычева