Решение № 2-129/2020 2-129/2020(2-1961/2019;)~М-1466/2019 2-1961/2019 М-1466/2019 от 25 мая 2020 г. по делу № 2-129/2020




Дело №2-129/2020

УИД 18RS0005-01-2019-001971-18


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года г.Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Шалагиной Т.В.,

при секретаре Епимаховой С.А., с участием

прокурора Семеновой А.В.,

истца ФИО5,

представителя истца ФИО6 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком <данные изъяты>),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:


ФИО5 обратилась в суд к ФИО7 с требованием о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. В обоснование требования указала, что является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Администрацией Устиновского района г.Ижевска предыдущему нанимателю данной квартиры. По договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ № Администрацией Устиновского района г.Ижевска квартира была передана в индивидуальную собственность истца. Право собственности истца на квартиру было зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в квартире зарегистрирован ответчик. С ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения является МО «город Ижевск». Основание государственной регистрации перехода права – решение. Решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ФИО в интересах малолетнего сына ФИО7 о признании за ним права пользования жилым помещением в квартире, признании недействительным и расторжении договора приватизации квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Устиновского района г.Ижевска и истцом. Однако ответчик как до, так и после его регистрации в квартире ДД.ММ.ГГГГ реально в ней не проживал, постоянно проживает в <данные изъяты> со своей гражданской женой, с которой создал самостоятельную семью. В силу п.2 ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет, признается место жительства его законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов. В силу ст.21 ГК РФ дееспособность граждан РФ наступает с достижением им возраста 18 лет. Ответчик, родившийся ДД.ММ.ГГГГ достиг возраста 18 лет ДД.ММ.ГГГГ На момент регистрации Ответчика в квартире ДД.ММ.ГГГГ он членом семьи истца не являлся, поэтому в отношении него положения ст.30 ч.2, 31.ч1, 2 ЖК РФ, ст.ст.209 п.2, 288 п.2 абзац 1 не подлежат применению как на момент его регистрации в квартире, так и по нестоящее время. Ответчик должен быть признан утратившим право пользования жилым помещением, так как он в нее реально не вселялся в качестве члена семьи нанимателя с момента его регистрации в квартире и совместно с нанимателем до совершеннолетия не проживал, также как и после наступления его совершеннолетия. Решение по настоящему исковому заявлению должно являлся основанием для снятия ФИО7 с регистрационного учета в вышеуказанной квартире.

Направленная ответчику заказная судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения в почтовом отделении. С учетом доставления судебного извещения по месту регистрации ответчика ФИО7 (по данным ОАСР УВМ МВД по УР, совпадающему с местом нахождения спорного жилого помещения) по правилам, установленным пунктами 32-35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014г. N234, и пунктами 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное», утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014г. N423-п, суд признает ответчика надлежаще извещенным о судебном заседании, его неявку – не препятствующей рассмотрению дела.

Представителем третьего лица МВД по УР ФИО8 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № сроком по ДД.ММ.ГГГГ) в суд направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

С учетом изложенного. руководствуясь ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ дело судом рассмотрено в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.

В судебном заседании истец ФИО5 требование о признании ФИО7 утратившим право пользования жилым помещением поддержала, суду пояснила, что ответчик ФИО7 внук, <данные изъяты>. В квартире он не проживал ни дня. Отношения с ним не поддерживают. Лет пять назад по телефону поздравила его с днем рождения, он сказал, что ему звонить не надо, он уехал в <данные изъяты>, при необходимости позвонит сам. ФИО7 сам никогда не звонил, с днем рождения не поздравлял. На момент признания за ФИО7 права пользования жилым помещением он был несовершеннолетним, проживал с отцом на <адрес>. После признания за ФИО7 права пользования жилым помещением он в квартиру не вселялся и вселиться не пытался. ФИО7 18 лет исполнилось в ДД.ММ.ГГГГ года, после этого он также в квартиру не вселялся. Проживает одна. В квартире помимо нее и внука зарегистрирован сын ФИО1, он в ДД.ММ.ГГГГ году женился и с этого времени проживает у жены.

Представитель истца ФИО6 требование истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением полагал подлежащим удовлетворению, поскольку ответчик, будучи зарегистрированным в квартире, в нее не вселялся, не проживал в ней ни дня. Препятствий к вселению ответчику истец не создавала, он имел возможность вселиться, проживать и оплачивать свою долю коммунальных расходов. Ответчик это не сделал, он года четыре проживает в Краснодаре, из чего следует, что квартира ему не нужна, сохраняя регистрацию, он злоупотребляет правом.

Свидетель ФИО2 суду пояснила, что проживает на шестом этаже в одном с истцом подъезде. С истцом знакома с ДД.ММ.ГГГГ года, когда была избрана уполномоченным представителем собственников. ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ года состоит в Совете дома. Проводили Совет дома в квартире ФИО5, так как это удобно, поскольку ФИО5 проживает одна. Мужской одежды и обуви в квартире ФИО5 не видела.

Свидетель ФИО3 суду пояснила, что с истцом знакома с момента вселения в дом с ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО5 говорила, что у нее есть внук, но сама (свидетель) его никогда не видела. Со слов ФИО5 знает, что после смерти <данные изъяты>, внук проживал с отцом. Со слов ФИО5 сейчас внук живет в <данные изъяты>. В квартире ФИО5 (свидетель) бывает осенью и зимой (весной и летом находится на огороде). Никогда в ее квартире никого кроме самой ФИО5 не видела. В квартире ФИО5 проводили Совет дома, приходила и просто так. Мужской одежды, обуви в прихожей не было. Никогда не слышала, чтобы кто-то приходил к ФИО5 с требованием пустить в квартиру и намерением вселиться.

Свидетель ФИО4 суду пояснила, что с ФИО5 знакома с ДД.ММ.ГГГГ года с момента заселения дома. Встречались с ней на улице, видела ее всегда одну. Про ее родственников ничего неизвестно.

Выслушав объяснения истца и показания свидетелей, заключение прокурора Семеновой А.В., полагавшей требования истца подлежащими удовлетворению, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из объяснений истца, представленной ею поквартирной карточки на жилое помещение по адресу: <адрес> и сведений УВМ МВД по УР следует регистрация по месту жительства в указанном жилом помещении по настоящее время с ДД.ММ.ГГГГ года истца ФИО5, с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ ответчика ФИО7

Жилое помещение по адресу: <адрес>, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано на праве собственности за истцом ФИО5, с ДД.ММ.ГГГГ – за муниципальным образованием «город Ижевск», основание перехода права собственности – решение.

Из представленного истцом суду договора от ДД.ММ.ГГГГ № следует передача Администрацией Устиновского района г.Ижевска ФИО5 в собственность квартиру по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме удовлетворены исковые требования ФИО в интересах малолетнего сына ФИО7. За ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения признано право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Признан недействительным и расторгнут договор № передачи жилого помещения по адресу: <адрес> в собственность ФИО5, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Устиновского района г.Ижевска и ФИО5. При рассмотрении указанного дела судом установлены следующие обстоятельства: В соответствии с ордером № в квартиру по адресу: <адрес> вселилась семья ФИО5 состоящая из ее матери, мужа, сына и дочери <данные изъяты> Таким образом в соответствии с положениями ст.51, 53 ЖК РСФСР указанные лица стали нанимателями указанного выше жилого помещения и приобрели равное право пользования им. Данным правом <данные изъяты> обладала до ДД.ММ.ГГГГ года и утратила его только со своей смертью. В ДД.ММ.ГГГГ году <данные изъяты> вступила в брак с ФИО, от этого брака у нее родился сын ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО7 с рождения проживал с родителями в квартире по адресу: <адрес>, в силу чего также приобрел право пользования данным жилым помещением. Малолетний ФИО7 не утратил право пользования указанным жилым помещением, поскольку покинул его вынужденно, в силу сложившихся обстоятельств: <данные изъяты> и определения судом места его жительства с отцом. Квартира по адресу: <адрес> являлась и является единственным постоянным местом жительства для малолетнего ФИО7. При указанных обстоятельствах ФИО7 должен был быть включен в договор приватизации в качестве собственника спорной квартиры. Установлено определение места жительства несовершеннолетнего ФИО7 после смерти <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ году с отцом, проживавшим по адресу: <адрес> обязанным в силу закона по воспитанию и содержанию несовершеннолетнего..

С учетом ч.2 ст.61 ГПК РФ суд признает установленным обстоятельство – наличие у ответчика ФИО7 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право пользования спорным жилым помещением и недействительность договора приватизации, заключенного Администрацией Устиновского района г.Ижевска с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. №, в силу чего спорное жилое помещение составляет казну муниципального образования «город Ижевск».

В соответствии с ч.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, следовательно, договор приватизации недействителен со дня его заключения.

Право пользования жилым помещением у ответчика ФИО7 возникло до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту: «ЖК РФ»), в силу чего согласно статье 5 Федерального закона от 29.12.2004г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к рассматриваемым правоотношениям наряду с нормами ЖК РФ применяются нормы ЖК РСФСР. В соответствии с ч.2 ст.54 ЖК РСФСР и ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением. Право пользования жилым помещением является длящимся. Регистрация гражданина по месту жительства презюмирует право пользования им этим помещением. Регистрация по месту жительства в спорном жилом помещении ответчиком ФИО7 сохранена до настоящего времени.

Согласно ч.2 ст.54 Семейного кодекса Российской Федерации каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Из буквального содержания ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что место жительства граждан – это место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Место жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет признается место жительства их законных представителей. Решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение признано местом жительства несовершеннолетнего ФИО7

В соответствии с п.1 ст.21 Гражданского кодекса Российской Федерации способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Согласно ст.3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации либо отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Из решения <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, сведений поквартирной карточки и данных ОАСР УВМ МВД по УР следует, что ФИО7 родился ДД.ММ.ГГГГ, то есть достиг 18-ти летнего возраста и способности самостоятельной реализации принадлежащих ему прав ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с ч.2 ст.89 ЖК РСФСР и ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма помещения считается расторгнутым со дня выезда. Согласно абзацу 2 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и/или членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признание утратившими право на жилое помещение на основании части 3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом на другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая вопрос о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, надлежит выяснять:

- по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении,

- носит ли его выезд их жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный,

- временный (работа, обучение, лечение и т.л.), или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт и т.п.),

- не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других проживающих лиц,

- исполняет ли ответчик обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из объяснений истца следует, что в спорное жилое помещение после признания судом за ответчиком права пользования им последний не вселялся, расходы по содержанию жилья не нес. Аналогичные пояснения о постоянном отсутствии ответчика в занимаемой ФИО5 квартире были даны свидетелями, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, признанными судом относимыми и допустимыми доказательствами.

Статьей 12 ГПК РФ регламентирован принцип состязательности процесса. При подготовке дела к судебному разбирательству судом было распределено бремя доказывания, в том числе ответчику разъяснена обязанность представить свои возражения относительно заявленных к нему требований (при наличии таковых) и доказательства в обоснование своих возражений. Доводы об отсутствии возможности вселения ввиду создания препятствий, вынужденном, временном отсутствии в жилом помещении и т.п. извещенный надлежащим образом о настоящем споре ответчик ФИО7 суду не привел, соответствующих доказательств не представил.

С учетом установленных судом доказательств, периода времени, истекшего со дня достижения ответчиком совершеннолетия (ДД.ММ.ГГГГ) суд приходит к выводу, что по достижении полной дееспособности в спорное жилое помещение по адресу: <адрес> ответчик не вселялся и вселиться не пытался, тем самым принадлежащее ему установленное решением суда право пользования указанным жилым помещением им реализовано не было, что в силу вышеизложенных норм влечет прекращение право пользования ответчиком указанным помещением.

В соответствии с абз.4 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Данное разъяснение применимо и к случаям, когда принадлежащее ответчику право на вселение в жилое помещение им не реализовано. С учетом данного положения отсутствие сведений о наличии у ответчика иного места жительства сделанный судом вывод и удовлетворение заявленных истцом ФИО5 требований не исключает.

В силу стати 7 Закона Российской Федерации от 25июня1993года N5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пп.«е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713 решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст.88 ГПК РФ государственная пошлина отнесена к судебным расходам. При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 300,00 рублей, которая, с учетом принятого судом решения, подлежит возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:


Требование ФИО5 к ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить полностью.

Признать ФИО7 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО7 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО5 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.В.Шалагина

Справка: Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В.Шалагина



Суд:

Устиновский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика) (подробнее)

Судьи дела:

Шалагина Татьяна Валерьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание сделки недействительной
Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ

Признание договора недействительным
Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ

Признание права пользования жилым помещением
Судебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ

Утративший право пользования жилым помещением
Судебная практика по применению норм ст. 79, 83 ЖК РФ