Решение № 2-135/2023 2-135/2023~М-117/2023 М-117/2023 от 19 июня 2023 г. по делу № 2-135/2023




22RS0044-01-2023-000150-80 Дело № 2-135/2023


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

г. Рубцовск 19 июня 2023 года

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сорокиной Е.Г.,

при секретаре Кусаиновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-135/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к наследственному имуществу ФИО6, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа с наследников,

УСТАНОВИЛ:


Истец ООО «АйДи Коллект» обратилось с указанным иском, в котором просит:

1. Взыскать задолженность по договору займа в размере 37 500 руб. за счёт наследственного имущества ФИО6 с наследников.

2. Взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 1 325 руб.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что между ФИО6 (далее - Заёмщик, Должник) и ООО МФК «Займ Онлайн» (далее - Займодавец») был заключён договор займа № 11-5435730-2021 от 11.07.2021 (далее - Договор). По условиям Договора Займодавец предоставил Заёмщику денежные средства в размере 15 000 руб. на срок 7 дней.

В соответствии с п.13 Договора запрет на уступку Займодавцем третьим лицам прав (требований) по Договору не установлен.

19.04.2022 ООО МФК «Займ Онлайн» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № 01/04/2022 от 19.04.2022 (далее - Договор цессии) и Выдержкой из выписки из Приложения №1 к Договору цессии (далее - Выдержка).

Таким образом, Должник имеет задолженность перед Взыскателем в размере 37 500 руб., в том числе:

- сумма задолженности по основному долгу - 15 000 руб.;

- сумма задолженности по процентам за пользование - 22 500 руб.

Заёмщик умер ДД.ММ.ГГГГ.

Истец не располагает информацией о наследнике, в виду чего с исковым заявлением обращается по аналогии по месту открытия наследства в Рубцовский районный суд (Алтайский край).

Протокольным определением от 19 мая 2023 года произведена замена ответчика наследственное имущество ФИО6 на надлежащих ответчиков ФИО1 и ФИО2, действующую посредством законного представителя ФИО3.

В судебном заседании представитель истца отсутствовал. О времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в своё отсутствие. Требования иска не изменял.

Третье лицо нотариус Рубцовского нотариального округа Алтайского края ФИО4 в судебном заседании отсутствовала. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу, разрешая возникший спор.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 814 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика возврата суммы и уплаты причитающихся процентов.

В статье 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» указано, что микрофинансовые организации осуществляют микрофинансовую деятельность в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с частью 1 статьи 2 указанного Закона, микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование). Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом;

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации (часть 2 статьи 8 указанного Закона).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьёй 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями, это предполагает, в частности, необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 8, пунктом 10 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на дату заключения Договора) Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) определяется Банком России как средневзвешенное значение не менее чем по ста крупнейшим кредиторам по соответствующей категории потребительского кредита (займа) либо не менее чем по одной трети общего количества кредиторов, предоставляющих соответствующую категорию потребительского кредита (займа).

Среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) рассчитано Банком России в соответствии с Указанием от 29.04.2014 № 3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)».

Действующее гражданское законодательство, в том числе статьи 1, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключает возможность ограничения принципа свободы договора в целях защиты интересов экономически слабой стороны правоотношений. Соответственно, при заключении договора потребительского кредитования заимодавец должен действовать в допустимых пределах осуществления гражданских прав и представлять доказательства обоснованности установления в договоре ставки процентов в соответствующем размере.

На дату заключения Договора среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) категории «потребительские микрозаймы без обеспечения», заключаемых на срок до 30 дней включительно, с суммой до 30 тыс. руб. включительно, рассчитанное Банком России (далее - среднерыночное значение полной стоимости займа), составляло 349,161% в год; предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) указанной категории составляло 365,000% в год.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11 июля 2021 года между Займодавцем и Заёмщиком был заключён Договор на сумму 15 000 руб. под 365,000% годовых, срок действия Договора: 7 дней. Возникновение кредитных отношений между Займодавцем и Заёмщиком не оспаривалось.

Таким образом, установленная Договором процентная ставка (365,000% годовых) не превышает предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) указанной категории, рассчитанную Банком России (365,000% годовых), и, следовательно, суд признаёт её разумной и справедливой.

Условиями договора предусмотрена неустойка (пени, штрафы).

Заёмщик в полном объёме обязанности по Договору не выполнял, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность, что подтверждено документально.

Суд находит представленный Взыскателем расчёт задолженности арифметически верным и обоснованным, соответствующим закону и условиям заключённого кредитного договора.

При этом, исходя из сумм и периодов просрочки исполнения обязательств по Договору, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения заявленных истцом пени, штрафа.

19 апреля 2022 года между Займодавцем и Взыскателем заключён Договор цессии, в соответствии с условиями которого право требования по Договору перешло от ООО МФК «Займ Онлайн» к ООО «АйДи Коллект», что подтверждается копиями Договора цессии и Выдержки.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора цессии, на который ссылается заявитель, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации в той же редакции уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Таким образом, истец является надлежащим Взыскателем по Договору.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной нормы следует, что смерть гражданина-должника влечёт прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В соответствии со статьёй 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации наследованием является переход имущества (наследства, наследственного имущества) умершего к другим лицам. При этом собственниками наследственного имущества становятся лица, указанные в завещании, а если такового нет - наследование осуществляется по закону.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации моментом возникновения (установления) прав и обязанностей наследника является открытие наследства, то есть смерть наследодателя.

Статьёй 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что днём открытия наследства является день смерти гражданина - наследодателя, после чего возникают правоотношения наследников между собой (как по завещанию, так и по закону) по поводу имущества наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства (смерти) вещи, иное имущество и имущественные права, в связи с чем, в наследственную массу включаются объекты гражданских прав, предусмотренные статьёй 128 Гражданского кодекса Российской Федерации, право на которые возникло у наследодателя ранее на основании определённых отношений, регулируемых гражданским законодательством.

В силу статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с частью 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно части 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно части 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Ответчики: ФИО1 и ФИО2 приходятся Заёмщику дочерьми, что подтверждено документально.

Заёмщик ФИО6, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, умер ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждено документально.

В соответствии с данными реестра наследственных дел с сайта https://notariat.ru, после смерти ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом Рубцовского нотариального округа Алтайского края ФИО4 заведено наследственное дело №.

Согласно представленным по запросу суда материалам наследственного дела №, оно заведено на основании уведомления (претензии) ООО «АйДи Коллект». Однако сведений о наличии у Заёмщика какого-либо наследственного имущества наследственное дело не располагает. Свидетельства о праве на наследство по закону нотариусом не выдавались.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (пункт 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Пределы ответственности ответчиков определяются стоимостью фактически принятого наследственного имущества.

Согласно полученным судом ответов на судебные запросы, а также материалам наследственного дела №, у умершего Заёмщика на момент смерти отсутствовало какое-либо движимое либо недвижимое имущество.

Сведения о принятия наследниками Заёмщика какого-либо имущества после его смерти суду не сообщены, самостоятельно установить не удалось.

При указанных обстоятельствах, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

При вынесении данного решения суд учитывает вступившие в законную силу решения Рубцовского городского суда: от 21 ноября 2022 года по гражданскому делу № 2-3349/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору; от 18 января 2023 года по гражданскому делу № 2-415/2023 по искам ООО «АйДи Коллект», ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору; согласно которым наличие у ФИО6 какого-либо движимого либо недвижимого имущества также установлено не было.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к наследственному имуществу ФИО5, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа с наследниковоставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий Е.Г. Сорокина



Суд:

Рубцовский районный суд (Алтайский край) (подробнее)

Судьи дела:

Сорокина Екатерина Геннадьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ